Le débat | Le pacte de l'État contre l'urgence climatique est-il non?
Au milieu de la vague d'incendie sans précédent de cet été, le président du gouvernement a soulevé la nécessité de négocier un pacte d'État afin que l'Espagne soit persistante pour faire face à l'urgence climatique. La proposition exécutive a soulevé dix engagements initiaux sur la prévention des incendies, la gestion de l'eau, l'adaptation à la chaleur urbaine, le renforcement des médias d'urgence et la création d'une agence de protection civile et d'urgence civile.
Pour Eva Saldañadirecteur de Greenpeace Espagne, le document contient des engagements importants mais souligne la nécessité de mesures budgétaires et l'engagement de toute la société qui le maintient en vie. Andreu Escrivàl'ambientologue, est beaucoup plus difficile avec le document et regrette l'occasion perdue.
Un contrat social pour survivre au 21e siècle
Eva Saldaña Buenache
Le changement climatique n'est plus une menace future: elle est devenue une réalité quotidienne qui frappe la force d'une sécheresse historique, un feu incontrôlable ou un Dana dévastateur. Compte tenu de cette preuve, la proposition d'un pacte d'État contre l'urgence climatique n'est pas seulement un besoin politique, mais un impératif existentiel. Un accord qui, pour être efficace, doit transcender les législatures et le bruit partisan, car ce qui est en jeu est la vie et le bien-être des générations actuelles et futures.
À la base de tout accord de cette ampleur, la science doit être. Il n'y a pas de couleurs politiques lorsque le consensus scientifique nous offre des diagnostics clairs et des délais incontestables. Ce pacte doit être le véhicule pour traduire ces preuves dans des accords courageux, cohérents, concrets et soutenus au fil du temps. Bien que son succès réside dans la capacité d'impliquer la société avec une participation qui mobilise et illusion des citoyens.
La proposition du gouvernement contient des voies de travail essentielles. C'est un succès historique de proposer la fourniture de ressources économiques permanentes non seulement pour reconstruire après une catastrophe, mais pour prévenir et adapter nos territoires. Nous célébrons également l'engagement d'une coordination réelle et avec une décision commune entre toutes les administrations, mettant fin à la dispersion des efforts. En plus de la reconnaissance du rôle clé du secteur primaire, la première ligne de défense et une partie indispensable de la solution. Enfin, l'impulsion déterminée à la transition écologique et la volonté d'augmenter l'ambition climatique dans l'Union européenne démontrent une compréhension correcte de l'ampleur du défi.
Mais un pacte de cette taille ne peut pas se permettre des points aveugles. Il manque davantage l'accent sur l'atténuation. En plus des incendies, des Danas et des vagues de chaleur, l'augmentation du niveau de la mer ou la perte de glaciers nous font conclure que l'adaptation est nécessaire, mais sans une réduction drastique et urgente des émissions que nous nous condamnons à une race contre les catastrophes de plus en plus pires. La faible considération du rôle joué par les océans et la biodiversité est incompréhensible: ce sont nos plus grands alliés, les puits de carbone naturels et les régulateurs climatiques, et leur protection doit être un axe central, pas une annexe. Et, surtout, le pacte doit être plus énergique dans l'application du principe des «Pollute Pays», établissant une imposition ambitieuse pour l'industrie des combustibles fossiles, dont les avantages historiques ont été construits sur la déstabilisation du climat que nous souffrons maintenant.
Le vrai défi est de transformer ce document en un pacte social vivant. Le succès dépend de notre capacité à l'apporter dans la vie quotidienne, avec des mesures concrètes, étroites et possibles: un engrais unique de transports publics abordables et efficaces, aide à isoler nos maisons et à réduire la facture d'électricité, ou à soutenir les marchés locaux qui garantissent des aliments sains à des prix équitables.
Dans ce pacte, la banalisation de la durabilité ne peut être adaptée, la ou la responsabilité des actes individuels se déplace. Ce doit être un pacte de ne laisser personne, soutenant le territoire et assurer une transition équitable. Par conséquent, il est essentiel qu'il comprenne un système robuste d'aide financière pour faciliter la création de nouveaux modèles productifs et de consommation qui ne perpétuent pas la croissance impossible, mais une utilisation équitable et démocratique des ressources. Il ne s'agit pas de donner un vernis aux politiques, mais de briser notre dépendance à la croissance économique en soi pour se concentrer sur la prospérité et les soins partagés de la vie.
En bref, nous sommes confrontés à l'opportunité de forger parmi tous les contrats sociaux pour le 21e siècle, qui marque le début d'une nouvelle ère de responsabilité collective. Nous nous demandons si la classe politique sera à la hauteur d'un engagement de ce projet, s'il comprendra que l'histoire les jugera pour leur capacité à penser aux générations à venir et à transcender l'apparence à court terme du vote. Seront-ils en mesure de s'engager sur un pacte pour aujourd'hui pour s'assurer demain? L'avenir est maintenant.
Une opportunité perdue injustifiable
Andreu Escrivà
La couverture du pacte d'État devant l'urgence climatique montre une forêt d'arbres qui ne sont pas ibériques, ou îles Baléares ou Canaries. C'est un paysage étranger et inconnu – probablement d'Amérique du Nord. Malheureusement, l'écriture des dix points qui constituent la majeure partie de la proposition suivent le même tonique. Ce sont des idées lâches, effilochées et manide dont l'articulation, après quoi l'assistance de l'intelligence artificielle ou une main étonnamment inexpérimentée est intuitée, est inconcevablement vague et déroutante.
Les engagements que le gouvernement ont prioritaires peuvent être remis en question individuellement, mais son ensemble peut être opposé à un simple interrogatoire. Pourquoi maintenant? Pourquoi a-t-il dû attendre les très sérieux incendies de forêt de cet été et le terrible 2024 Dana pour mettre l'urgence climatique sur la table si franchement?
La réalité est que la grande majorité des problèmes décrits dans l'alliance ne devraient pas nécessiter le parapluie des médias de la crise climatique. De plus, nous devons être en mesure de discuter de certains problèmes sans toujours retirer le joker de l'élévation de la température et du climat extrême. Tout n'est pas la faute du changement climatique.
Ce qui s'est passé en octobre dernier, en particulier dans la communauté de Valencian, a plus à voir avec l'urbanisme, la gestion du territoire et une gestion négligente des urgences qu'avec le réchauffement climatique, peu importe à quel point la hausse des températures est derrière l'exception des précipitations de ce jour. Coupable de tout à l'urgence climatique, nous exonérons qui doivent assumer la responsabilité de la tragédie, en même temps en supprimant la vision des problèmes territoriaux très graves qui doivent être résolus. La même chose peut être appliquée aux incendies, à un défi multifactoriel et complexe qui n'admet pas les lectures simplistes.
Un problème est ajouté à tout cela qui rendra l'accord encore plus difficile, tels que des initiatives qui envahissent les pouvoirs ou qui n'incorporent pas les travaux précédents de nombreux gouvernements régionaux et locaux. Il existe également un large corpus de réglementations, de plans et de stratégies qui, plus qu'une reformulation, ont besoin de ressources et de budget. Vous voudrez peut-être être terminé dans la phase de consultation, mais le point de départ est manifestement amélioré.
Quant aux lacunes, il est significatif que le PACT soit basé sur les verdicts non aperçables de la communauté scientifique, mais n'est pas en mesure de proposer une augmentation des ressources destinées à la recherche sur le changement climatique. L'absence totale de l'éducation environnementale est tout aussi inquiétante, pilar de la transformation écosociale, sans la participation duquel sera infiniment plus difficile à sensibiliser et à mobiliser la société. Les recommandations de l'Assemblée citoyenne pour le climat, tenues entre 2021 et 2022, qui ont soulevé 172 mesures sur la crise climatique et ses citoyens, les entreprises et la réponse institutionnelle avec beaucoup plus de profondeur et de solvabilité que le document gouvernemental.
Le pacte est présenté comme un RAM opportuniste et biaisé, sapant les possibilités de nourrir une conversation fructueuse. Ce n'est pas un document de consensus, ni un texte rupturiste, innovant ou passionnant. Il reste dans un dangereux et en même temps dans la terre de quiconque.
Anthogé dans un tunnel en carbone très proche depuis 2018, à cause de laquelle il n'est en mesure d'évaluer la réalité environnementale par le biais des émissions de CO₂, le gouvernement a jusqu'à présent joué toutes ses cartes climatiques à l'atténuation, en particulier la production renouvelable. Confus par une synonymie fausse et intéressée entre la transition écologique et énergétique, la négligence systématique de l'adaptation est évidente. Une poussée non coordonnée et déroutante ne résoudra pas l'inaction de cinq ans. En 2005, le pays a obtenu son diplôme: « 400 scientifiques prévoient des dommages graves en Espagne pour le changement climatique. » Que s'est-il passé depuis? Le gouvernement devrait être en mesure de l'expliquer, car c'est le parti qui a gouverné la plupart de ces années. Ce pacte, qui représente une opportunité perdue injustifiable, ne nous sert pas de réponse.
