Le droit à la santé et l’avenir des zones à faibles émissions
Le 16 septembre, le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid (TSJM) a notifié l'arrêt dans lequel il a partiellement admis le recours contentieux-administratif déposé par Vox contre l'accord de la séance plénière de la Mairie de Madrid approuvant l'Ordonnance 10/2021 du mois de septembre. 13, et qui modifie l'Ordonnance Mobilité Durable (OMS), du 5 octobre 2018.
Bien que la demande visant à déclarer sa nullité n'ait pas été pleinement retenue, les articles que le jugement laisse sans effet affectent l'une des parties les plus importantes de l'ordonnance, celles qui définissent le champ d'application de la Zone à Basses Émissions (ZBE) dans toute la commune. de Madrid; et ceux qui établissent les deux zones de protection spéciale à faibles émissions (ZBEDPE) du district central et de la Plaza Elíptica.
L'argument principal du TSJM pour déclarer nuls les articles qui réglementaient cette matière repose fondamentalement sur le contenu du rapport d'analyse de l'impact réglementaire qui accompagne l'ordonnance. Le tribunal estime que, dans cette affaire, l'obligation de la Mairie de Madrid de fournir une motivation suffisante pour le rapport d'impact économique qui doit accompagner le rapport d'analyse d'impact réglementaire a été violée.
Il ajoute que l'intensité des mesures restrictives adoptées par l'ordonnance exigeait que les conséquences économiques de ces mesures soient prises en considération, car elles pourraient produire un effet discriminatoire à l'égard des groupes les plus vulnérables économiquement.
Le TSJM oublie de considérer l’impact de la suppression des trois zones à faibles émissions sur la qualité de l’air et la santé publique des citoyens (y compris les plus vulnérables). Il faut rappeler qu'avec la mise en œuvre de Madrid Central, la ville de Madrid a réussi à améliorer ses niveaux de pollution et, au cours des deux dernières années, elle a respecté les limites européennes de dioxyde d'azote (NO₂), après des années de non-respect qui a conduit l'UE à condamner l'Espagne pour ses mauvais résultats à Madrid et Barcelone. Ces valeurs, bien que respectant les limites actuelles, sont bien supérieures aux limites imposées par la nouvelle directive européenne. Par conséquent, ces zones à faibles émissions devraient même être étendues.
Pour Greenpeace, cela démontre l'efficacité de ces mesures qui, entre autres, sont essentielles pour protéger la santé des populations et lutter contre le changement climatique. Dans une ville où seulement 30 % de la population utilise la voiture pour se déplacer, mais où tout le monde en subit les conséquences
Pour cette raison, chez Greenpeace, nous ne pouvons être plus en désaccord avec l’interprétation faite par le TSJM. Il faut également rappeler que cette ordonnance s'inscrit dans l'obligation de l'État espagnol d'adopter des mesures qui stoppent le changement climatique et qui sont incluses dans la loi 7/2021, du 20 mai, sur le changement climatique et la transition énergétique.
C'est dans ce cadre réglementaire, conjointement avec la réglementation européenne et les obligations internationales acquises tant par l'Union européenne que par les États membres, que cet arrêt doit être analysé et cela est reconnu par le tribunal lui-même, qui souligne que la création de Low Les émissions des zones de pression ne sont pas une mesure volontaire de la Mairie de Madrid, mais sont réalisées dans le respect des réglementations nationales, européennes et internationales auxquelles elle est tenue.
Accepter les arguments du TSJM, c'est ignorer que ce qui est en jeu n'est pas la mobilité automobile, mais la santé des personnes. Comme indiqué dans le préambule de l'OMS lui-même : « L'obligation principale et la plus pertinente des pouvoirs publics est la protection du droit fondamental à la vie et du droit constitutionnel à la santé des personnes, en tant que patrimoine juridique soumis à la protection maximale accordée par notre Constitution. et le reste du système juridique, qui sert de corollaire à tout le reste des droits fondamentaux et à tous les droits individuels.
En outre, le jugement précise dans sa septième base légale : parmi toutes les données fournies, nous ne nous intéressons pas, aux fins du présent jugement, à celles qui reflètent les dommages pour la santé potentiellement dérivés de la pollution atmosphérique, ni à l'incidence du trafic dans la pollution, ni les bénéfices pour la santé humaine de la réduction des facteurs de risque de pollution, puisque cela n'est pas discuté.
Et c'est sur ce point que le jugement aurait dû influencer, puisqu'il est évident que les mesures adoptées par la mairie visent précisément à réduire la pollution dans la ville de Madrid, principalement en raison du trafic routier intense qu'elle subit.
Par conséquent, l'aspect le plus important à prendre en compte n'est pas le manque de motivation, un aspect formel de la norme, mais les effets que la mise en œuvre de ces espaces a sur la santé des personnes, la lutte contre le changement climatique et la manière dont ils contribuent à maintenir les niveaux de qualité de l'air à Madrid en dessous de ce qui est autorisé selon les réglementations de l'Union européenne.
Maintenir, étendre et améliorer les zones à faibles émissions est un moyen de protéger les groupes vulnérables et le reste des citoyens.