Le marché ne sauvera pas l’Amazonie

Depuis que la crise climatique est devenue une question centrale jusque dans les tribunes conservatrices qui, il y a encore quelques années, déroulaient des tapis rouges aux PDG des entreprises d’énergies fossiles, le phénomène de la multiplication des prophètes qui affirment que l’Amazonie ne peut être sauvée que par le « marché ». Ceux-ci, majoritairement des hommes et des blancs, savent exactement, sans crainte de se tromper, ce qu’il faut faire pour sauver la jungle de la destruction qui, par hasard, a été causée et continue d’être causée… par des hommes blancs. Dans des conférences, des articles et des livres, ils discutent de la manière dont le marché peut sauver la forêt et d’autres biomes en les transformant en « actifs » et contrôler ainsi le réchauffement climatique. Les motivations sont évidentes, mais le langage du capitalisme est tellement ancré dans la vie quotidienne que de nombreuses personnes sans méfiance finissent par croire que tout se résume à rendre la forêt plus rentable qu’elle n’est déboisée.

Vous ne pouvez pas rééduquer une espèce pour qu’elle cesse de brûler sa planète natale sans rompre radicalement la relation entre bénéfice et valeur. C’est très pauvre, mais très pauvre, de voir la forêt comme un atout économique, de penser la forêt à partir du bénéfice qu’elle peut donner, même si ce discours s’inscrit dans le cadre du « développement durable ».

La forêt a une valeur en soi. La jungle est. Et qu’est-ce que la jungle ? Une conversation entre des millions de populations différentes, humaines et non humaines, dans un échange constant. Dans cette conversation, l’absorption du carbone n’est qu’une petite partie de ce qu’est la forêt. La jungle crée l’atmosphère, la jungle régule le climat, la jungle pollinise. Il y a les grands fleuves qui vivent dans le sol et il y a les fleuves qui volent au-dessus de nos têtes, créés et alimentés par la transpiration de la jungle, fleuves que nous ne voyons pas, mais qui déterminent les précipitations pour une partie de la planète. Il y a tous les animaux connus, dont beaucoup sont menacés d’extinction par les grands « projets », et il y a les bactéries et les champignons qui jouent un rôle fondamental dans cette conversation qui crée et recrée la jungle et, avec elle, l’atmosphère du lendemain. jour.

La patience des peuples indigènes ne cesse de m’étonner lorsqu’ils entendent ce discours incessant que le marché sauve la jungle, qui prend de plus en plus de place sur les scènes mondiales. Imaginons un indigène dont les ancêtres ont planté une partie de l’Amazonie et qui jusqu’à récemment vivait dans la jungle sans avoir à la détruire car la détruire reviendrait à se détruire. Et puis, soudain, les « mangeurs de planètes » blancs débarquent, une fois de plus, pour vous expliquer, en détail, comment sauver une jungle qui évolue depuis 50 millions d’années et qu’eux-mêmes ont détruite en moins de deux siècles. Sans cesser d’expliquer, magnanime, que tout le monde y gagnera. Les propriétaires de la solution, protagonistes à vie, un peu plus, bien sûr.

Il est urgent de comprendre que le débat sur la protection de l’Amazonie et des autres enclaves naturelles est traversé par des questions de genre et de race. Et qu’aborder la crise climatique implique nécessairement un changement radical de langage, compris ici comme ce que nous sommes. Tant que le discours sera dominé par ceux qui confondent bénéfice et valeur, traitent l’eau comme une « ressource », les arbres comme une « marchandise » et la jungle comme un « bien », la maison continuera de brûler et les événements extrêmes seront de plus en plus quotidiens. phénomènes.