Le pipeline de CO2 sabordé relance le débat sur les obstacles étatiques

L’annulation vendredi d’un important pipeline de dioxyde de carbone s’est propagée bien au-delà de la Corn Belt, soulevant des questions sur le sort de projets similaires et sur la viabilité de la technologie de captage du carbone à l’échelle envisagée par l’administration Biden.

Les opposants ont célébré la décision de Navigator CO2 Ventures de saborder le projet de 1 300 milles du Midwest quelques semaines après le rejet d’une demande de permis par les régulateurs du Dakota du Sud. Les partisans ont déploré la décision de l’entreprise d’annuler le pipeline Heartland Greenway – et au moins un développeur rival semble prêt à ramasser certaines des pièces.

Les implications pour l’avenir des pipelines de carbone, infrastructures considérées par de nombreux experts comme une nécessité pour permettre une utilisation plus large du captage et de la séquestration du carbone (CSC) et d’autres technologies émergentes, sont moins claires. Cela est dû en partie au fait que seules certaines régions du pays disposent de la géologie nécessaire pour séquestrer le CO2 en profondeur. Le ministère de l’Énergie a déclaré que le CSC est essentiel pour éviter les pires conséquences du changement climatique.

Alors que les régulateurs fédéraux supervisent la plupart des aspects de la sécurité des pipelines de CO2, l’approbation au niveau des États est essentielle et constitue un défi pour les régulateurs de nombreux États, a déclaré Martin Lockman, chercheur au Sabin Center for Climate Change Law de la faculté de droit de l’Université Columbia. Les autorisations peuvent également varier considérablement d’un État à l’autre, ce qui ajoute à la complexité et aux délais de développement des projets multi-états.

« Le cadre juridique régissant les pipelines de CO2 est très fragmenté et souvent incertain », a déclaré Lockman. « Dans de nombreux États, on ne sait pas exactement comment les lois existantes doivent être appliquées à ce type de projets, et de nombreux régulateurs nationaux ont une expérience très limitée en matière de gazoducs de CO2. »

Lockman a publié le mois dernier un article examinant les autorisations étatiques et fédérales pour les pipelines de CO2 afin de soutenir les centres de capture directe de l’air et les obstacles à leur développement.

« L’incertitude et les retards autour de ces permis peuvent rendre le financement coûteux, voire impossible », a-t-il déclaré dans une interview. « Cela peut être absolument fatal aux projets de pipelines. »

Les défenseurs du captage du carbone, comme Madelyn Morrison, directrice des affaires gouvernementales à la Carbon Capture Coalition, ont déclaré que la technologie et les infrastructures associées sont essentielles pour atteindre les objectifs climatiques du pays.

Selon le DOE, l’objectif de Biden d’une économie américaine à zéro émission nette d’ici 2050 nécessitera de capter et de stocker entre 400 millions et 1,8 milliard de tonnes de CO2 par an grâce au CSC et à des technologies d’élimination du carbone telles que la capture directe de l’air.

Le DOE estime que 30 000 à 96 000 milles de pipeline pourraient être nécessaires pour relier les sites de capture au stockage géologique. Il n’y a aujourd’hui qu’environ 5 000 milles de gazoducs de CO2 en service aux États-Unis.

Morrison a souligné la loi bipartite sur les infrastructures de 2021 et la loi sur la réduction de l’inflation de l’année dernière qui prévoyaient des incitations telles qu’une augmentation du crédit d’impôt fédéral 45Q pour le stockage géologique permanent du CO2 à 85 $ par tonne métrique.

Les crédits d’impôt, ainsi que les normes sur les carburants à faible teneur en carbone adoptées en Californie et ailleurs sur la côte ouest, ont accru l’intérêt pour le captage du CO2 dans les usines d’éthanol du Midwest et les projets des promoteurs de construire des pipelines entre les usines et les sites de stockage géologique.

Summit Carbon Solutions, basée dans l’Iowa, prévoit d’acheminer environ 2 000 milles de gazoduc de CO2 à travers cinq États. Et Wolf Carbon Solutions US développe un réseau de 350 milles en coordination avec Archer-Daniels-Midland.

Les plans pour le pipeline Heartland Greenway de Navigator s’étendaient sur 1 300 milles et cinq États. La société a déclaré que sa décision d’abandonner le projet était basée sur la « nature imprévisible des processus réglementaires et gouvernementaux » dans deux des cinq États qu’elle traverserait : l’Iowa et le Dakota du Sud. Les autres États participant au projet comprenaient l’Illinois, le Minnesota et le Nebraska.

« La décision finale était en grande partie fonction d’un manque de certitude quant à une voie viable à suivre dans les processus d’autorisation des États à tous les niveaux », a déclaré Elizabeth Burns-Thompson, vice-présidente du gouvernement et des affaires publiques chez Navigator, dans un e-mail. Les discussions sur une éventuelle législation sur les pipelines de CO2 dans les États du Midwest ont conduit à « davantage d’incertitude », a-t-elle déclaré.

Le pipeline de Navigator aurait été relié à plus de deux douzaines d’usines d’éthanol et d’engrais, principalement dans l’Iowa. Ces installations sont désormais « libres d’explorer d’autres projets de gestion du carbone », a déclaré Burns-Thompson.

« Un autre mal de tête »

Comme Navigator, le projet de Summit a été confronté à de l’opposition et à des retards. La demande de permis de l’entreprise dans le Dakota du Nord a été rejetée par la Commission de la fonction publique de l’État, bien que les régulateurs aient accédé à la demande de nouvelle audition de l’entreprise. L’entreprise a récemment repoussé la date estimée de début d’exploitation du projet à 2026 au lieu de 2024.

Summit n’est pas découragé par la décision de Navigator, et la société a déclaré dans un communiqué qu’elle pourrait envisager de connecter des usines d’éthanol laissées sans moyen de transporter le CO2.

« Nous restons aussi engagés dans notre projet que le jour où nous l’avons annoncé », a déclaré la société, ajoutant qu’elle était « bien placée pour ajouter des usines et des communautés supplémentaires à l’empreinte de notre projet ».

Wolf Carbon Solutions, une filiale basée à Denver de la société canadienne Wolf Midstream, n’a pas répondu vendredi aux demandes de commentaires sur l’impact possible de la décision de Navigator.

Valero Energy non plus, qui a déclaré lors d’une présentation aux investisseurs en septembre qu’elle serait « l’expéditeur principal » sur le Heartland Greenway avec huit usines d’éthanol dans l’Iowa, le Nebraska, le Dakota du Sud et le Minnesota connectées au réseau de pipelines.

Wil Burns, codirecteur de l’Institute for Carbon Removal Law and Policy de l’American University, a déclaré que la décision d’annulation de Navigator n’était pas surprenante étant donné les « vents contraires majeurs » auxquels son projet a été confronté.

Les pipelines de CO2 proposés ont suscité l’opposition d’une alliance politique improbable qui comprend le Sierra Club et d’autres militants environnementaux, ainsi que des villes et des comtés sur le chemin des projets et des groupes agricoles.

«C’est toujours dangereux si vous êtes une société pipelinière», a déclaré Burns. « C’est un nouveau casse-tête pour les industries du captage et du stockage du carbone et de l’élimination du dioxyde de carbone, qui ont déjà bien d’autres problèmes à gérer. »

Bien que la technologie de captage du carbone ne soit pas nouvelle, le trio de pipelines proposé dans le Midwest représente une première pour les régulateurs des États, les propriétaires fonciers et les communautés situées sur le chemin des pipelines puisqu’aucun pipeline majeur de CO2 n’existe actuellement dans la région. Les projets ont soulevé de nombreuses questions, notamment en ce qui concerne la compétence pour les réglementer.

Burns-Thompson de Navigator a déclaré que les efforts de sensibilisation et d’éducation de l’entreprise ont été satisfaits par « la désinformation dispersée ne manque pas, en grande partie par des organisations d’opposition organisées ».

Les opposants, quant à eux, ont déclaré que l’entreprise traitait les propriétaires fonciers avec « dédain et agressivité ».

« Lancer un processus de négociation en disant aux propriétaires fonciers que la société va prendre leurs terres par domaine éminent est une stratégie perdante », a déclaré Jane Kleeb, présidente du groupe anti-énergies fossiles Bold Alliance, qui s’oppose aux pipelines de CO2, dans un communiqué.

Il est peu probable que les tensions entre les développeurs tels que Summit et les opposants s’apaisent. Non seulement les opposants aux projets de gazoduc de CO2 du Midwest contestent le processus utilisé pour sélectionner un tracé, mais ils contestent également la nécessité de ces projets, qui, selon eux, ne visent pas à lutter contre le changement climatique mais visent plutôt à promouvoir l’utilisation de combustibles fossiles et à prendre profiter de milliards de dollars de subventions fédérales.

Pendant ce temps, les partisans du captage du carbone cherchent des réponses.

Burns-Thompson a cité des conversations autour de la création de processus d’autorisation fédéraux uniformes pour les projets de pipelines de CO2 avec une empreinte multi-états similaire aux structures d’autorisation pour les gazoducs de gaz naturel. « Nous pensons que ces conversations doivent se poursuivre », a-t-elle ajouté.

Lockman, chercheur au Sabin Center for Climate Change Law, a déclaré que fédéraliser le processus d’autorisation n’est pas nécessairement la solution – et que la gouvernance au niveau de l’État peut toujours fonctionner si les décideurs politiques élaborent « des normes claires, coordonnées et raisonnables pour l’implantation ».

« Sans cet engagement, il sera difficile, voire impossible, de construire le réseau national de gazoducs de CO2 dont nous avons besoin », a-t-il déclaré.

Peter Psarras, professeur adjoint de recherche à l’Université de Pennsylvanie qui étudie les possibilités de déploiement du captage du carbone, a déclaré que l’annulation du projet de Navigator représente une opportunité pour les entreprises, les décideurs politiques et les universitaires d’envisager des alternatives aux pipelines tels que le train, les barges ou les camions.

Psarras a déclaré : « S’il y a un côté positif à cela, nous pourrions être inspirés pour faire preuve d’un peu plus de créativité sur la façon dont nous abordons le transport du dioxyde de carbone, et cela pourrait être un facteur permettant d’avoir davantage de conversations sur d’autres options. »