Le secrétaire d'État à l'Environnement : « Mazón ne sait pas quels sont ses pouvoirs ou, s'il les connaît, il ment »

Deux organisations clés dans la gestion des alertes contre les phénomènes extrêmes dépendent du secteur dirigé par Hugo Morán, secrétaire d'État à l'Environnement du ministère de la Transition écologique : l'Agence météorologique de l'État (Aemet) et la Confédération hydrographique de Júcar (CHJ). Les deux entités doivent transmettre des informations adéquates pour que des alertes puissent être déclenchées en cas de phénomènes extrêmes, comme les dégâts dévastateurs qui ont coûté la vie à plus de deux cents personnes la semaine dernière. Il répond par téléphone à Jiec depuis le siège du CHJ, dans la capitale valencienne.

Demander. Pensez-vous que les deux entités ont envoyé des informations précises et efficaces sur cet épisode extraordinaire ?

Répondre. Commençons par Aemet. Cette agence avertissait depuis environ une semaine que les conditions qui provoquent un phénomène de ces caractéristiques étaient en train d'être générées, et prévenait qu'il se produisait dans des conditions exceptionnelles en raison des températures très élevées tout au long de l'été méditerranéen. Environ cinq jours avant, les informations commencent à être données. Jeudi de la semaine précédente, les premières alertes avaient commencé avec l'incertitude quant à la prévision du comportement de l'atmosphère. Au fil des jours, ces analyses se consolident, qui ne sont pas seulement celles d'Aemet. Les informations provenant des services européens coïncident pratiquement à 100%. Dimanche, nous sommes déjà en mesure d'émettre une première note dans laquelle nous avertissons directement qu'il s'agira d'un phénomène accompagné de risques et de dangers élevés pour les citoyens. Et les points les plus vulnérables commencent à être localisés et la Communauté valencienne et Murcie apparaissent comme les deux points les plus sensibles. Lundi, il est encore renforcé par une autre note où le scénario dans lequel nous allons évoluer est pratiquement défini. Ce scénario se confirme d’ailleurs pratiquement dans son intégralité dans les heures qui suivent.

Q. Autrement dit, maintenez-vous que les prévisions d'Aemet de lundi ont coïncidé avec la réalité de ce qui s'est passé mardi ?

R. Lundi, l'agence d'État avait déjà prévu que le phénomène allait prendre une dimension inhabituelle. Le niveau de risque à ces moments-là (orange) est déjà considéré comme un niveau considérable. Mardi tôt le matin, vers 7h00, l'Aemet lance déjà une alerte rouge au point zéro, avec la prévision qu'une succession de pluies extraordinaires se poursuivra jusqu'à 18h00. Il faut tenir compte du fait que nous parlons de prévisions qui doivent réagir au comportement de l'atmosphère. Dans le cas d'un dana, par exemple, il s'agit d'un phénomène qui a des comportements dans certains cas de feedback, qui compliquent grandement la capacité de prévision. Ainsi, le matin, on dit que les épisodes de fortes pluies devraient se poursuivre jusqu'à 18h00. Et au fil de la journée, il est décidé de maintenir le niveau rouge ; C’est-à-dire qu’il est prévenu que cela continuera après 18h00, le niveau rouge est donc maintenu. Ces informations sont accessibles à tout citoyen, mais en particulier au service de la Protection Civile, c'est-à-dire au Centre de Coordination d'Urgence de la communauté autonome, qui est celui qui doit les intégrer au reste des informations qui lui parviennent d'autres services et d'autres administrations pour faire une composition de lieu. Et cette tâche est accomplie, à mon avis, impeccablement.

Q. Mardi, vers 7 heures du matin, l'avertissement rouge est envoyé pour avertir qu'il y aura des pluies extraordinaires. Mais que se passe-t-il tout au long de la journée ? Qu'y a-t-il de mal à ce que des personnes se retrouvent prises sous la pluie au travail, dans leur voiture, n'importe où, et ne soient pas protégées ?

R. Évidemment, ce qui échoue, c’est l’analyse de cette prédiction par celui qui doit déclarer l’alerte. Mais il faut ici faire preuve de discrimination : chacun n’agit pas de la même manière dans l’exercice de ses pouvoirs et les actions peuvent être comparées. L'Université de Valence, avec les informations dont elle dispose, décide de suspendre les cours lundi soir. L'École Polytechnique quitte son centre à 14h00. La Députation Forale de Valence renvoie tout son personnel chez eux à 14h00 et certaines municipalités envoient des avis d'alarme à leurs voisins tout au long de la matinée pour leur conseiller de ne pas quitter la maison. Les écoles sont également fermées et les parents sont appelés à récupérer leurs enfants et ils conseillent pratiquement l'arrêt de l'activité sur leur commune. La question est donc : avec les mêmes informations et sur le même territoire, comment est-il possible qu’il y ait des organisations et des administrations qui n’ont pas activé un protocole d’urgence ? Et celle qui est responsable de l'ensemble du territoire valencien est la Generalitat. Mais ils n'ont pas jugé cette information suffisamment pertinente pour lancer l'alerte avant environ 20 heures, alors qu'il y avait déjà des mairies, des institutions, le Conseil provincial, qui l'avaient fait dans certains cas huit ou même dix heures auparavant. C'est la question, mais je n'ai pas la réponse.

Q. Quand ce message aurait-il dû être envoyé aux téléphones ?

R. Certaines administrations et institutions ont pris la décision d’informer la population ou de renvoyer les gens chez eux beaucoup plus tôt. Lorsque l'Aemet active l'avertissement rouge, le Centre d'urgence de la Generalitat décrète l'alerte hydrologique. Il le fait deux ou trois heures plus tard. Il décrète pourtant une alerte hydrologique, mais il y reste et ne passe pas à l'étape suivante. Vers 15h00, une alerte localisée et non générale de niveau deux est décrétée. Lorsqu'un niveau deux est décrété par le centre d'urgence, le protocole précise qu'il faut automatiquement convoquer le Cecopi (Centre de Coordination Opérationnelle Intégré, dans lequel toutes les administrations concernées sont représentées), qui est celui qui doit lancer l'alarme citoyenne. A 15h00, le niveau deux est décrété, mais Cecopi ne se réunit qu'à 17h00.

Q. Et que se passe-t-il lors de cette réunion ?

R. À 17h00, cela commence et dès le début, la Confédération hydrographique de Júcar prévient qu'à ce moment-là, elle intervient dans le barrage de Forata en raison du risque de débordement car les volumes d'eau qui entrent peuvent dépasser la capacité de drainage du barrage. lui-même. En aval, si le barrage ne tient pas, ce sont environ 5 000 habitants qui pourraient être touchés. Automatiquement, avec cette information, cette alerte aurait dû être activée, et cela ne se fait pas non plus. Nous continuons d'attendre et l'alerte n'est donnée qu'à sept heures trente ou huit heures de l'après-midi. Parce que? Je ne sais pas. Tout le monde avait l’information, tout le monde avait la même information.

Q. Qu'est-il arrivé au barrage ?

R. La gestion assurée par la confédération était absolument irréprochable. Et la proie s'est comportée comme elle devrait se comporter. Il était capable de laminer des volumes d’eau qui, s’ils n’avaient pas été réglementés, auraient encore accru les dégâts.

Q. Le président de la Generalitat a ouvertement remis en question le rôle de la Confédération hydrographique de Júcar dans un cas précis, celui de la Rambla del Poyo. Vous soutenez que la confédération a activé et désactivé certaines alertes, est-ce vrai ?

R. Non, c'est littéralement faux. Soit le président Mazón ne sait pas quels sont ses propres pouvoirs, soit s'il les connaît, pour une raison quelconque, il ment. La confédération ne peut pas désactiver une alerte car elle ne les décrète pas. La seule chose qu'il fait est de transférer les informations dont il dispose en temps réel et il le fait conformément à un protocole. Mais c'est la Generalitat qui a la capacité de gérer la déclaration d'alerte dans ce cas.

Q. Mais la confédération informe la Protection civile dans cinq courriers électroniques de la situation sur la Rambla del Poyo. En deux, il avertit que le débit dépasse le seuil de sécurité. Et dans trois autres cas, on signale une baisse. Cette information aurait-elle pu être mal interprétée ?

R. La raison pour laquelle la décision de déclarer une alerte n'est pas confiée à telle ou telle agence, c'est que chaque service a ses informations et seulement ses informations. La personne chargée d'émettre les alertes est le Centre de coordination des urgences, qui dispose de toutes les informations de toutes les agences. Aemet envoie les siennes, la confédération envoie les siennes, le service 112 donne les avis des communes… Et c'est avec toutes ces informations qu'on évalue si les conditions sont réunies pour déclarer l'urgence ou non. Que deviennent les informations de la confédération ? Cette organisation ne fait pas de prédictions, elle n'a pas le même rôle qu'Aemet, qui en émet. Le système de mesure de la Confédération hydrographique transfère en temps réel les volumes d'eau qui traversent un certain point. La confédération se contente de dire qu'à cette heure-ci, cela se produit. Et ça le fait toutes les cinq minutes. Ensuite, c'est le Centre de Coordination des Urgences qui doit remettre ces données en contexte, avec ce que lui dit l'Aemet, avec ce que lui dit la cartographie des risques d'inondation…

Q. Considérez-vous qu'il est prématuré d'entrer dans le débat sur les responsabilités ?

R. Un débat a été provoqué à un moment absolument inopportun, c'était une question à évaluer une fois le processus d'intervention d'urgence surmonté. En ce moment, il y a des gens qui ne savent pas où se trouvent leurs proches disparus et leurs voisins recherchés ; on extrait des cadavres… Et que ce débat ait été provoqué par la présidence de la Generalitat, je pense que les citoyens ne le comprennent pas du tout. C'est absolument inapproprié. Mais dès que des accusations commencent à être lancées à gauche et à droite, sans aucun fondement, la seule chose à laquelle nous pouvons recourir est de fournir l’information, qui est déjà ouverte.

Q. Le changement climatique est-il à l’origine de ce dana extraordinaire ?

Q. Les études scientifiques consolidées par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat nous indiquent que le changement climatique a augmenté la gravité de ce type de phénomènes de 15 % en moyenne. Il y a toujours eu des inondations et des incendies. Mais ce qu’ils nous disent, c’est qu’ils sont de plus en plus récurrents et de plus en plus nocifs. Des dommages auraient-ils eu lieu sans le changement climatique ? Oui, car des tempêtes de plus ou moins grande ampleur se produisent depuis toujours. Maintenant, est-ce que cela aurait été avec cette ampleur ? Eh bien, ce que nous constatons, c’est que ces phénomènes extrêmes acquièrent une dimension beaucoup plus difficile à gérer en raison du changement climatique.