Le soutien de 10 démocrates au plan républicain pour financer le gouvernement ouvre une voie navigable dans le parti
En période de réduction, comme cela se produit souvent dans chacun des épisodes récurrents liés au financement du gouvernement américain, le Sénat a approuvé ce vendredi un plan temporaire pour maintenir l'administration à flot jusqu'au 30 septembre, évitant ainsi la fermeture de la même chose, ce qui, entre autres conséquences.
Après son approbation par la Chambre des représentants, mardi, le projet de loi a eu besoin de 60 voix dans son traitement à la Chambre haute pour surmonter le filibusterisme, ou parlementaire, l'obstruction démocratique, ce qui équivaut à au moins huit démocrates votant en faveur. En fin de compte, il y a eu dix favorables dans un vote de procédure cruciale, qui a déterminé si la loi avait avancé ou tombé, après le chef de la minorité au Sénat, le vétéran et Chuck Schumer influent, a convaincu les indécis, qui a détenu un résultat de 62 voix en faveur et 28 contre.
Le vote final, précédemment dépassé le seuil des années 60, a montré un résultat de 54 (les républicains ont 53 sièges) à 46. Le sénateur Rand Paul, du Kentucky, a été le seul républicain à voter. L'initiative doit maintenant être signée par le président Donald Trump.
Mais les quelques soutiens démocrates, dont le sénateur populaire John Fetterman, laissent le parti très touché. L'appel de Schumer à ses co-religieux à voter en faveur d'un texte personnellement promu par le président Donald Trump et le président de la chambre, Mike Johnson, a provoqué une révolte parmi les membres les plus progressistes du parti. Le représentant de New York Alexandria Ocasio-Cortez a décrit le soutien aux républicains des « énormes gifles en face » et a assuré qu'il y a un « sentiment profond d'indignation et de trahison » tout au long du parti.
Au contraire, la prédisposition de Schumer à éviter une fermeture de l'administration lui a valu les éloges de Trump. « Il a lancé le tripes et le courage », a écrit le président sur son réseau social vendredi matin. Dans un discours au ministère de la Justice au début de l'après-midi, le président a déclaré qu'il ressentait « un grand respect » pour ce que Schumer a fait, ajoutant qu'il pouvait à peine accorder son crédit à son geste. « Mais il a fait la bonne chose, je pense qu'il en recevra un crédit. »
Au cours du processus final, les démocrates ont proposé quatre amendements au projet, tous autour du département controversé de l'efficacité du gouvernement (Doge, dans son acronyme anglais), réalisé par Elon Musk. L'un a préconisé sa fermeture et les autres, la réintégration des anciens combattants tirés de leurs emplois fédéraux par l'administration Trump – c'est-à-dire pour le Doge – et codifie les coupes du département susmentionné à l'aide étrangère.
La décision des démocrates sur le droit temporaire des dépenses a constitué son premier atout politique d'État après la défaite aux urnes en novembre, lorsque les républicains ont obtenu non seulement la présidence, mais aussi le contrôle des deux caméras. Les démocrates n'ont pas vu dans de bons yeux ce projet de loi, écrit sans leur participation, étant donné que les deux seules options – pour fermer ou voter contre le projet de loi et la provoquer – étaient terribles. Mais le soutien pragmatique de Schumer a donné une couverture aux indécis, ainsi que de jeter du matériel à ceux qui le considèrent comme une capitulation qui ouvre une blessure profonde dans la formation.
Au début de la semaine, les principaux démocrates de la Chambre des représentants, dont le chef de la minorité, Hakeem Jeffries, ont entrepris une opération de démolition féroce du projet de loi, ne perdant finalement qu'un seul de ses membres lors du vote. Mais la tentative n'a pas été suffisante pour couler le projet, qui a été approuvé par la Chambre mardi. Jeffries évite de répondre ce vendredi lorsqu'on lui a demandé s'il avait perdu confiance en Schumer. « Question suivante », s'est installé Lanjónico devant les journalistes.
En dehors de l'environnement de Schumer, qui représente la cible, l'ère nucléaire masculine et avancée du parti, de nombreux démocrates du Sénat, ainsi que ceux de la chambre, sont furieux de leur mouvement, qui voient comment avoir volontairement et consciemment perdu le premier point d'influence réelle que le jeu aurait pu souligner dans le deuxième mandat de Trump.
