L’énergie nucléaire a généré un cinquième de l’électricité en Espagne dans l’année du gaz ‘sorpasso’

Les sept réacteurs nucléaires en Espagne ont généré 20,26% de l’électricité du pays au cours de l’année 2022, selon le rapport Résultats nucléaires 2022 Posté par Forum Nucléaire. Il a été la troisième source en pourcentagederrière l’éolien (22,1 %) et les centrales à cycle combiné (24,7 %), dont l’utilisation explose malgré le fait qu’elles utilisent du gaz.

Le nucléaire est généralement en litige avec l’éolien pour la position de source qui contribue le plus d’électricité au mix en Espagne -c’était en 2018, 2019 et 2020-, mais dans un gaz 2022 atypique, généralement relégué en troisième position, a pris les devants. C’était un mélange de plusieurs facteurs -chaleur, absence de vent, plafonnement du gaz ou arrêt du parc nucléaire français, entre autres-, mais cela aide le secteur à se rappeler quel est son rôle et, surtout, quelle est l’alternative : plus cycle combiné.

« Nous pourrions presque utiliser les papiers de l’année dernière », ai-je plaisanté. Ignacio Araluce, président de Foro Nuclear, lors de la présentation du document. « Il n’y a pas non plus de grandes nouveautés et c’est l’un des points forts du nucléaire », a-t-il poursuivi. Les centrales ont fonctionné plus de 90 % du temps tout au long de l’année et les arrêts, a souligné le responsable, correspondaient pour la plupart aux arrêts programmés pour faire le plein. Le processus a lieu environ tous les ans et demi, sauf à l’usine de Trillo, qui a un réacteur différent -de conception allemande- et qui s’arrête chaque année.

Cela signifie que, malgré le fait que la puissance installée du parc nucléaire espagnol n’a pas changé depuis des décennies (7,1 GW) et représente un peu moins de 6% du total, contribue à un cinquième de toute l’électricité produite. « Nous ne pouvons pas produire plus que ce que nous produisons », a expliqué Araluce, qui a regretté que la crise énergétique ait entraîné l’utilisation de sources émettrices de CO2 telles que le gaz et le charbon précités : malgré le fait qu’après le démantèlement des centrales thermiques , continue d’être résiduel, il est passé de 1,9 % à 2,8 %.

En ce sens, et soutenu par la décision de la Commission et du Parlement européen d’inclure le nucléaire – également le gaz – dans ce qu’on appelle la taxonomie verte, Araluce a rappelé que les centrales n’émettent pas de gaz à effet de serre et, par conséquent, , devraient être placés aux côtés des énergies renouvelables dans les débats. Selon lui, le message que l’Europe envoie est qu’elle est une source « absolument nécessaire » pour la transition énergétique. Ainsi, il considère qu’il devrait avoir « le même traitement » que l’éolien ou le photovoltaïque, puisqu’il est également essentiel à cet objectif. « Personne ne dit si c’est vert ou pas, mais plutôt si c’est nécessaire », a-t-il déclaré.

arrêt nucléaire

Bien que les données soient similaires à celles des années précédentes, le contexte mondial est très différent, avec la guerre en Ukraine et le marché du gaz complètement tendu. L’Espagne ne dépend pas autant des hydrocarbures que d’autres pays. L’Allemagne, qui a récemment fermé ses trois derniers réacteurs – elle en est venue à en avoir 17 – parmi eux, quoique « curieusement, avec assez de réaction sociale ». Cependant, il y en a beaucoup d’autres qui font marche arrière sur la fermeture ou, directement, envisage de construire de nouvelles centrales électriquessoit traditionnels (Chine, par exemple) soit en microréacteurs (Petits réacteurs modulaires). En Espagne, qui commencera à fermer en 2027 et se terminera en 2035, il n’y a pas de changement.

« Nous avons un cadre dont nous n’allons pas bouger », a résumé Araluce, qui a rappelé que « dans la politique énergétique, les citoyens ont peu à dire ». Malgré cela, il estime que les tranches nucléaires espagnoles sont « jusqu’au dernier cri », elles pourraient donc continuer leur fonctionnement si le gouvernement décidait enfin de retarder le « black-out ». « Mais évidemment, nous devrions nous asseoir et parler« , a souligné le président de Foro Nuclear. En partie parce qu’il considère que c’est une source qui a des dépenses considérables, on ne peut donc pas considérer qu’elle obtient des bénéfices tombés du ciel, un concept qu’il rejette en tout cas.

« Les marges ne sont pas pour s’aligner et nous sommes contents de cette situation », a-t-il expliqué, puisqu’ils se contentent d' »un rendement raisonnable ». « Si le système a besoin de nous, nous le ferons, mais sans perdre d’argent« , a-t-il affirmé. Il a également fait référence à ses coûts en parlant des déchets et de leur stockage – ceux produits par l’ensemble du parc en un an, a-t-il expliqué, tiennent « dans une petite pièce » -, car il considère qu’ils ne peuvent pas être ignoré. « Il y a ceux qui disent que ceux qui polluent paient : nous payons et nous payons bien ». .

Araluce, à l’heure des questions, s’est montré pragmatique lorsqu’il a été interrogé sur le manque d’intérêt du gouvernement à écouter les arguments de la filière nucléaire. Ces dernières semaines, l’exécutif a rencontré différents acteurs pour rédiger la révision du Plan national intégré énergie-climat (PNIEC), qui prévoit le premier volet de la fermeture de la centrale nucléaire, mais la continuité des réacteurs au-delà de ce qui est prévu, prévu n’a jamais été sur la table. En tout cas, il a rappelé sa prédisposition à continuer à fonctionner au cas où la fermeture des usines serait reconsidérée. Bien que le processus soit loin, les délais avec lesquels le secteur travaille fixent la date limite pour prendre une décision en 2024. Ainsi, bien qu’il y ait du temps, c’est bien moins que les presque quatre années restantes pour démarrer. Dès lors, il estime que le gouvernement qui sortira des prochaines élections, quel qu’il soit, doit se pencher sur la question : « Celui qui vient devra réfléchir« .