les failles fossiles de la COP28

Analyse du Pacte de Dubaï par Climate Analytics

(Rinnovabili.it) – L’objectif de ne pas dépasser le seuil de 1,5°C elle est véritablement au centre et devra être considérée comme un point de référence par rapport auquel l’action climatique mondiale pourra être calibrée. Mais beaucoup, peut-être trop, sont laissés à l’interprétation des États. Le Pacte de Dubaï cela entraîne un certain nombre de failles qui pourraient nous conduire sur une mauvaise trajectoire.

ET l’évaluation Climate Analytics sur le résultat de COP28 à Dubaïet notamment sur le texte de premier bilan mondial qui contient les enjeux les plus importants pour préparer la transition pour le reste de cette décennie. Le premier et aussi le plus important, étant donné que le processus de révision des efforts mondiaux pour contenir le réchauffement climatique, prévu par l’Accord de Paris, a lieu tous les 5 ans. La prochaine fois, il sera déjà trop tard pour corriger le tir.

Les failles du Pacte de Dubaï

Le point le plus critique, selon Climate Analytics, sera l’interprétation de seulement deux mots : « systèmes énergétiques ». Le Pacte de Dubaï a établi l’engagement unanime des 200 pays participant au processus de négociation sur le climat à entamer la « transition des combustibles fossiles dans les systèmes énergétiques ». Qu’est-ce que ça veut dire?

Que signifient les systèmes énergétiques ?

Alors que de nombreux observateurs se sont concentrés sur le choix du mot « transition », préféré aux alternatives discutées depuis deux semaines (phase out et phase down), Climate Analytics soutient que la portée de l’accord trouvé à la COP28 dépend en grande partie de celui qui intervient immédiatement. après ces mots.

Un choix qui « peut établir une orientation forte et claire à long terme, soi interprété correctement »écrit l’institut basé à Berlin. En fait, le système énergétique comprend théoriquement à la fois le côté offre et le côté demande., donc l’approvisionnement et la consommation d’énergie. Cela ne concerne pas seulement l’industrie mais aussi, par exemple, les transports. « Toutes les émissions de ce système devront chuter considérablement jusqu’à zéro pour atteindre cet objectif »écrit l’institut, soulignant que les absorptions de CO2 grâce aux écosystèmes ne peuvent en aucun cas entrer dans la définition des systèmes énergétiques et « ils ne peuvent donc pas être utilisés pour atteindre cet objectif ».

Mais le concept de systèmes énergétiques, prévient Climate Analytics, pourrait être « intentionnellement mal compris ». Comme, comment? Certains États pourraient faire valoir qu’il ne couvre pas l’offre mais uniquement l’utilisation. C’est bien plus qu’une simple possibilité : lors de la COP28, de nombreux pays se sont opposés à toute référence claire à l’offre dans le texte du Pacte de Dubaï. « Toute tentative de restreindre la portée du système énergétique serait incompatible avec une limitation du réchauffement à 1,5°C »prévient Climate Analytics.

CSC et charbon

Et puis il y a le chapitre CSC. L’accord reconnaît un rôle dans la transition vers le captage et le stockage du CO2, mais la science du climat indique clairement que le CSC ne peut pas être déployé à grande échelle pour décarboner les systèmes énergétiques dans des scénarios de 1,5 degré. Sur le charbonla COP28 n’a fixé aucune date, alors que les prévisions les plus précises affirment que toutes les centrales à charbon doivent être fermées d’ici 2040.

Le rôle du gaz fossile

Et enfin, il y a le fameux paragraphe 29, où oui reconnaît le rôle des « carburants de transition ». Une phrase qui ouvre la porte, même sans la nommer, à gaz fossile. Ce n’est pas un hasard s’il a été fortement soutenu par la Russie, l’un des principaux producteurs mondiaux. Mais ce paragraphe convient en réalité à de nombreux pays. Selon le scénario net zéro 2050 de l’AIE, la part du gaz dans le système énergétique mondial doit progressivement diminuer, et non augmenter. Cette décennie à raison de 2% par an, et à partir de 2030 à raison de 6% par an.

« Les tentatives des pays d’utiliser ce paragraphe pour justifier l’expansion de la production de gaz ne seraient pas cohérentes avec une limitation du réchauffement à 1,5°C et ne seraient pas nécessaires pour protéger la sécurité énergétique, compte tenu du potentiel de croissance rapide des énergies renouvelables et de la baisse rapide des coûts de production. stockage et autres technologies »suggère Climate Analytics.