Les salles de rédaction du monde ont quelque chose à apprendre du journalisme environnemental de Bill McKibben

Il y a 36 ans, le journaliste américain Bill McKibben a écrit (End of Nature), le premier livre de Great Roll sur le changement climatique. Le livre a averti, du point de vue d'un amoureux de la nature, des dangers soulevés par le réchauffement de la planète:

«Les changements dans notre monde qui peuvent nous affecter pourraient se produire au cours de notre propre vie, et non seulement des changements tels que les guerres, mais des événements plus grands et transcendantaux. Sans s'en rendre compte, nous avons déjà franchi le seuil d'un tel changement.

La pluie continuera de tomber et le soleil continuera de briller. Quand je dis «nature», je veux dire un certain ensemble d'idées humaines sur le monde et notre place dedans … le plus souvent, ces changements entreront en collision avec nos perceptions, jusqu'à ce que notre sentiment que la nature soit éternelle et séparée de nous disparaîtra enfin, puis nous verrons clairement ce que nous avons fait. « 

Le jour où McKibben a prédit dans son livre à succès, quand « nous verrons clairement ce que nous avons fait », est déjà arrivé. Un chauffage excessif de la planète se manifeste sous forme de chaleur, d'incendie, de sécheresses et de tempêtes de plus en plus mortelles et destructrices. Ces phénomènes extrêmes, à leur tour, mettent en garde contre des dangers encore plus graves et irréversibles, tels que l'effondrement du courant du golfe, le grand courant de l'océan Atlantique qui maintient l'Europe du Nord habitable.

Cependant, la crise climatique est à peine présente dans la couverture informative mondiale. Aux États-Unis, seulement 37% de la population prétend avoir entendu parler du réchauffement climatique dans les médias au moins une fois par mois. En Inde, le chiffre équivalent est de 53%, ce qui reste une personne sur deux, et une seule fois par mois.

En tant que journalistes, nous comprenons certaines des raisons pour lesquelles la couverture climatique reçoit si peu d'attention. Les médias du monde entier sont confrontés à un modèle commercial de décadence qui a réduit le personnel d'écriture et intensifié la charge de travail. Et il est entendu que les médias sont préoccupés par les guerres à Gaza et Ukraine et submergés par les changements incessants de direction menaçante et de rhétorique par le président des États-Unis, Donald Trump.

Mais les décennies de travail de McKibben nous encouragent à défendre les informations sur le changement climatique comme une partie fondamentale pour raconter l'histoire du monde dans lequel nous vivons. Depuis la publication du livre en 1989, il a écrit plus de mots, et avec plus de perspectives, sur la crise climatique et ses solutions (voir son dernier livre, ou ici le soleil arrive) que tout autre écrivain: 19 livres, dizaines d'articles dans, innombrables articles dans des magazines, podcast, articles de blog et newsletters.

McKibben est l'illustre père du journalisme environnemental moderne, c'est pourquoi couvrant Climate Now, la collaboration mondiale des médias co-fondé par les co-auteurs de cet article, l'honore cette année avec son premier prix de carrière professionnelle. McKibben rejoint des collègues du monde entier, reconnue la semaine dernière en tant que gagnants de la cinquième édition des prix du journalisme de Cover Climate Now, élus parmi plus de 1 200 candidats de tous les continents. Il n'est pas exagéré de dire que beaucoup de ces journalistes pourraient ne pas couvrir l'environnement si McKibben n'avait pas fait une descente, leur montrant l'impact de raconter des histoires sur le climat d'une manière qui atteint le public.

Mais alors que McKibben n'a pas de parangon dans son style journalistique pour raconter l'histoire de l'environnement, il est également vrai qu'il rend certains de ses collègues nerveux.

McKibben est une figure atypique qui se déplace entre deux mondes qui sont maintenant plus face que jamais: le monde de l'activisme et du journalisme. Sa base du groupe écologiste 350.org et son rôle dans l'organisation des protestations contre le statu quo des combustibles fossiles ont fait que certains journalistes américains leur ont coûté l'un des leurs. (Ceci, malgré son pedigree en tant qu'auteur et des chiffres de vente de ses livres qui enviennent sûrement certains de ces journalistes). Il y a quelques années, un rédacteur en chef d'une agence de presse nous a dit: « Ils doivent cesser de donner de l'importance à McKibben. C'est un activiste, pas un journaliste. »

En fait, McKibben est les deux, et c'est pour son travail journalistique afin que la couverture du climat soit désormais hommage. Mais nous espérons également que cette reconnaissance d'une organisation internationale de services journalistiques tels que CCNOW entraînera une repenser le rôle de la défense des causes dans le journalisme à ce moment clé dans l'histoire des États-Unis, dans laquelle les libertés du premier amendement et la propre existence de la démocratie et de l'État de droit sont gravement menacées.

Couvrant le climat maintenant formé à la School of Journalism of Columbia University à New York, où l'un d'entre nous a travaillé et dirigé le magazine. Là, nous pourrions étudier et réfléchir aux moments de l'histoire du journalisme américain dans lequel les journalistes et les moyens de transférer la ligne vers le militantisme ont été accusés.

Cela s'est produit pendant la guerre du Vietnam, lorsque les journalistes ont été vilipendés pour avoir signalé des mensonges dans les victimes du Pentagone. Cela s'est produit à l'époque des droits civils, lorsque des journalistes qui ont rendu compte des manifestations de la complicité du mouvement ont été accusés. Cela s'est produit pendant le scandale du Watergate, lorsque Bob Woodward et Carl Bernstein, de Del, ont écouté l'embouchure des citoyens du pied, mais aussi de certains collègues par profession, qui n'était pas de son incombe à faire face à un président en exercice.

Toutes ces chroniques ont été critiquées à l'époque, étant donné qu'ils sont indûment entrés dans le domaine de l'activisme. Mais l'histoire les a mis en place. Aujourd'hui, ils sont considérés comme des exemples du meilleur journalisme: dire la vérité, défendre ceux qui n'ont pas de responsabilités de voix et de demande aux dirigeants politiques lorsqu'ils préféreraient que les gens regardent dans l'autre sens.

Le même argument a également influencé la manière dont les médias ont couvert les problèmes environnementaux au fil des ans, une couverture qui n'a pas été très large. Pendant trop longtemps, le silence climatique a prévalu.

L'une des raisons de ce silence était que les journalistes qui ont montré de l'intérêt à couvrir les problèmes environnementaux se méfiaient souvent d'être des militants climatiques, surtout si dans leurs rapports, ils ont mentionné la solution selon laquelle les scientifiques du monde entier ont mis en évidence à plusieurs reprises: éliminer progressivement le brûlage des combustibles fossiles, qui est la principale cause de la crise.

Une autre raison: depuis les années 90, les directeurs et autres responsables des écrits ont vu leurs critères nuageux par une campagne de désinformation orchestrée par l'industrie des combustibles fossiles (qui a emprunté leurs tactiques des grandes compagnies de tabac). Le moment a été tragique: les décennies de 1990 et 2000 ont été des années où une large couverture médiatique et l'engagement politique qu'il peut élever aurait pu éviter la trajectoire qui conduit désormais à l'environnement vers l'effondrement.

De nombreux médias conventionnels ont évalué à tort la question climatique d'un point de vue politique, au lieu de scientifique. Dans la couverture informative de la politique, il y a la croyance légitime que la nouvelle doit refléter de manière impartiale les deux côtés d'un problème spécifique: ceux qui sont favorables au droit à l'avortement et à ceux qui s'y opposent, qui soutiennent la réduction des impôts aux entreprises et qui veulent qu'ils paient plus.

Cependant, l'application de cette maxime au problème climatique est une erreur. Cela a conduit à des décennies de couverture médiatique qui accordait la même crédibilité aux déni de changement climatique, comme l'ancien sénateur américain James Inhofe, que les scientifiques de la NASA tels que James Hansen, bien que Hansen n'ait que la vérité de sa part.

McKibben a été l'un des premiers à faire valoir que, si nous prenons la science au sérieux, les journalistes ne peuvent pas appliquer le maximum de « donnant les deux versions de l'histoire » à la question climatique. La physique n'admet pas les concessions. La physique impose sa propre limite de temps, qui différencie la politique de changement climatique par rapport à celle d'autres questions. Dans le cas de la santé publique ou de la réforme fiscale, a expliqué McKibben, les défenseurs peuvent se battre pour leurs objectifs et, s'ils ne les atteignent pas, revenir l'année suivante et se battre à nouveau. La même chose ne se produit pas avec le changement climatique. S'il est trop attendu, la catastrophe sera inévitable: une fois que les émissions atteindront l'atmosphère et les océans, la physique garantit qu'ils continueront de réchauffer la Terre pendant des siècles, un fait qui mérite d'être mis en évidence maintenant que les dirigeants mondiaux se préparent pour le sommet du climat de la COP30 en novembre.

Notre profession a beaucoup de terres à récupérer en ce qui concerne la couverture environnementale. À une époque où trop de moyens – ou, plus précisément, leurs propriétaires d'entreprise – se rendent à l'intimidation du gouvernement ou se concentrent sur les banalités sur les célébrités, l'exemple de McKibben est instructif. Nous comprenons pourquoi certains de nos collègues peuvent se sentir mal à l'aise avec le côté activiste de leur travail. Mais nous considérons que leurs rapports et leur défense des personnes qui sont dévastées par le réchauffement climatique s'intègrent parfaitement dans l'arc de l'histoire qui représente le meilleur que le journalisme puisse faire. Maintenant, plus que jamais, son travail devrait nous inspirer et nous motiver tous.