Lorena Aguilar : « De nombreuses communautés vendent leurs filles pour dix dollars pour s'adapter à la sécheresse »

Jusqu'à 40 % des terres de la planète sont dégradées. Ces sols dégradés menacent la souveraineté alimentaire de la moitié de la planète et mettent en échec le climat et la biodiversité. Selon la Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification (UNCCD), si ces tendances se poursuivent, il sera nécessaire de restaurer 1,5 milliard d'hectares de terres d'ici 2030 pour atteindre la neutralité en matière de dégradation. Ce sont des dimensions similaires à deux fois la taille du Brésil. Même si ces chiffres semblent incompréhensibles, pour Lorena Aguilar (San José, 64 ans), une seule action peut réduire cette énorme crise mondiale : réduire l'écart entre les sexes.

Aguilar est l'auteur du rapport qui décompose ces données. Experte en genre et environnement à la Convention, ancienne vice-ministre des Affaires étrangères du Costa Rica et directrice exécutive de l'Institut Kachak pour les filles et les femmes, elle est également une femme mariée à l'âge de 17 ans. C’est pourquoi il est ému lorsqu’il évoque les premiers syndicats, la lenteur des progrès en termes de propriété foncière équitable et le manque de représentation. « Sans propriété foncière, il n’y a pas d’égalité des sexes », explique-t-elle lors d’un appel vidéo depuis Binghamton, New York. « Il y a des femmes qui inoculent des champignons aux plantes pour les rendre plus résistantes, des pompiers qui luttent contre les incendies de forêt… Des trucs fous. « Le monde n'est pas là pour rater ça. » Quelques jours avant le début de la Conférence des Parties à la Convention (COP16), qui se tiendra à Riyad, en Arabie Saoudite, du 2 au 13 décembre, Aguilar appelle à changer de ton paternaliste : « J’aimerais m’éloigner du terme de vulnérabilité associé aux femmes et commencer à parler d’agents de changement. »

Demander. Les femmes produisent jusqu'à 80 % de la nourriture dans les pays en développement, mais moins de 20 % des propriétaires fonciers sont des femmes. En quoi cela se traduit-il ?

Répondre. Nous devons comprendre les nœuds de l’inégalité et comment cela rend les femmes dans le monde en général beaucoup plus vulnérables et les expose à des risques élevés. Cela n’a rien à voir avec nos gènes, mais avec les processus socialement construits. Sur la question foncière, ce que montrent ces données, c’est qu’ils n’ont pas de capacité de décision. Puisqu’ils ne sont pas propriétaires, ils n’ont pas accès au crédit, aux paiements pour services environnementaux ou à la formation sur les nouvelles semences. Cela les limite dans leurs actions. Sans propriété foncière, il n’y a pas d’égalité des sexes.

Q. Comment la manière de travailler la terre changerait-elle si la propriété était répartie équitablement ?

R. Des études réalisées en Amérique latine montrent que lorsque cet argent entre dans les poches des femmes, les bénéfices qui en découlent sont généralement mieux investis. Elles investissent pour augmenter la qualité de vie de la famille, améliorer la nutrition, l'éducation, le logement… Pendant ce temps, les hommes ne réinvestissent que 15 % car l'argent va ailleurs.

Q. De quelle manière les savoirs ancestraux et actuels se mélangent-ils dans la lutte contre la sécheresse en Amérique latine ?

R. Il n’est pas toujours vrai que ceux qui se forment trouvent intéressant de rester sur le territoire. Un exemple de réussite est le cas des sœurs indigènes Machaca, au Pérou. Ils sont allés étudier l'agronomie et leur communauté leur a donné la permission, mais ils sont revenus plus tard. Et lorsqu’ils le font, ils se rendent compte que pour mettre en pratique une meilleure gestion de l’eau en période de sécheresse, il faut une combinaison des deux savoirs, y compris des savoirs ancestraux.

Q. Vous avez dit que les filles sont les « épouses » de la sécheresse. À quoi fait-il référence ?

R. Les communautés les plus pauvres tentent de s’adapter à ces changements climatiques sans précédent. Mais certaines mesures d’adaptation sont perverses et toutes ne prennent pas en compte l’environnement ou les personnes. On voit ces sécheresses de plus en plus dans le cône sud de l’Afrique ou de l’Asie. La sécheresse y est tellement extrême que la seule chose qui reste aux communautés est de vendre leurs filles. Beaucoup les vendent à des filles de huit ou neuf ans pour 10, 15 ou 20 dollars. Beaucoup sont renvoyés dans leurs communautés avec des lésions corporelles ou des maladies vénériennes et les communautés les traitent de sorcières. Cela arrive aussi avec les mariages précoces, ce qui est très alarmant en cas de sécheresse. J'ai dû constater à quel point leur vie était écourtée.

Q. Vous parlez d’Afrique ou d’Asie, est-ce que cela se produit aussi en Amérique Latine ?

R. Oui, ça existe. Parfois, les gouvernements ne l’acceptent pas, mais à mesure que le changement climatique progresse et que les familles ne peuvent pas subvenir à leurs besoins fondamentaux, le problème des enfants vendus pour le mariage ou pour leurs organes va s’aggraver. Les mariages précoces ont encore lieu ici. Je me suis mariée à 17 ans quand j'étais petite, pas pour les raisons dont nous avons parlé mais je sais ce que ça fait. C’est un sujet qui me touche et qui constitue l’une des situations de vulnérabilité les plus difficiles à affronter en tant que femme.

Q. Comment mettre fin aux unions précoces ?

R. Avec l'éducation. Vous devez continuer à développer votre propre capacité à subvenir à vos besoins. Même s'il s'agit simplement d'apprendre l'anglais, ou d'apprendre les mathématiques pour travailler dans un (magasin). On a un jour demandé à un président de la Banque mondiale dans quoi il investirait son argent s’il n’avait qu’une seule option. Et il a dit cela dans l’éducation des femmes et des filles. C'est un ouvre-boîte à suivre.

Q. Et aussi les éduquer, non ?

R. La question de la masculinité responsable doit être abordée. Je me souviens que lorsque nous avons commencé à travailler là-dessus il y a 30 ans, ils nous disaient que nous gaspillions de l'argent pour les hommes. Mais ce sont eux qui ont la capacité de décider et d’apporter des changements. Lorsque vous travaillez avec des femmes dans des zones rurales, elles vous disent : écoutez, s'il vous plaît, convainquez-les.

Q. Le 2 décembre s'ouvre à Riyad la 16e Conférence des parties à la CNULD. Que pouvez-vous attendre d'elle ?

R. La convention a un plan genre un peu ancien et il doit être adapté aux nouveaux besoins et aux nouvelles études qui existent. Nous devons cesser de considérer les femmes comme des êtres pauvres, enceintes et pieds nus dans les pays pauvres, pour les considérer comme des agents du changement. Il est absurde de laisser de côté les connaissances de la moitié de la population. Je voudrais laisser le terme de vulnérabilité et parler de résilience.

Q. Le Sommet se tient dans un pays qui ne garantit pas bon nombre des droits humains les plus fondamentaux des femmes. Dans quelle mesure sera-t-il viable de parler d’égalité des sexes ?

R. Oui… Nous verrons. Cependant, je crois que le processus vers l’égalité des sexes est un train dont personne ne peut descendre. Petit à petit, les pays s’y dirigent. Et même s’ils continuent de reculer en termes de droits, il ne reste plus qu’à les convaincre que ce n’est pas un bon investissement de mépriser ces 50 % de la population. C'est absurde.

Q. Les sécheresses contribuent à 15 % des pertes économiques liées aux catastrophes dans le monde. La dette est-elle la raison du sous-investissement dans la prévention dans les pays du Sud ?

R. C'est un grand défi. Pas seulement pour la sécheresse, mais pour le développement en général. Parfois, il ne s’agit pas seulement de la dette, mais aussi des intérêts. Les pays réduisent les investissements sociaux, qui constituent le capital dont vous avez besoin pour réduire vos vulnérabilités et vos risques. C’est la roue qui engloutit de nombreux pays de la région, elle touche principalement les pays du Sud. Et une catastrophe aspire tout l’argent des fonds d’urgence. Le problème, c'est le mauvais jugement des politiciens. Penser en quatre ans pour parler d’éradication de la sécheresse est très pervers.