Philippe Sands, écrivain : « Trump n'est qu'un instant »

La conversation avec Philippe Sands se déroule dans un cadre improbable pour un entretien avec un expert en droit international : le cloître du XVIe siècle de l'hôtel Santa Clara, en pleine Hay Festival à Cartagena de Indias. Tout en parlant des droits de l’homme, de la mémoire historique et de l’autoritarisme contemporain, Sands laisse l’ordinateur ouvert sur la table. C'est un geste presque distrait, jusqu'à ce qu'il soit compris : il suit en temps réel le match dans lequel Arsenal visite Leeds United ce samedi. Au milieu d'une réponse, il l'interrompt avec un large sourire. Le deuxième des quatre buts de l'équipe londonienne vient d'arriver.

Ce sourire n'est que l'ombre de celui qui apparaît quelques minutes plus tard, lorsqu'il change d'écran et montre quelque chose qu'il considère plus important que le football, et qui lui donne bien plus de bonheur : la traduction arabe de son livre. «C'est la trentième langue», dit-il avec une tranquille fierté. « Et c'est aussi l'accès à une autre civilisation. » Pour Sands, le droit, l’histoire et la langue ne sont pas des compartiments séparés, ce sont des ponts qui relient des mondes qui semblaient lointains.

Demander. Que pensez-vous de ce qui s’est passé au Venezuela ces dernières semaines ?

Répondre. Il s’agit sans aucun doute d’un enlèvement, un enlèvement qui n’est en aucune façon protégé par le droit international. Il n’existe aucune justification juridique possible pour ce type d’actes. Certains signes indiquent que Delcy Rodríguez, son frère et le groupe au pouvoir au Venezuela ont peut-être négocié d’une manière ou d’une autre avec Trump pour permettre que cela se produise, mais je n’en suis pas sûr. Ce que je perçois clairement, c’est qu’ils jouent un jeu à long terme : ils espèrent qu’un jour Trump cessera d’être là, alors qu’eux restent.

Q. Avez-vous récemment pu parler à des Vénézuéliens ?

R. Oui, même ici à Hay. Et ce que j’entends à plusieurs reprises, c’est qu’ils ressentent de la peur, de l’inquiétude, de l’angoisse. Nous vivons une situation de très grande incertitude : les gens ne savent pas exactement ce qui s’en vient et, en outre, ils s’inquiètent en permanence de la possibilité d’un revers à tout moment.

Q. Et Trump pourrait-il, d’une manière ou d’une autre, mettre fin à cette situation ?

R.. Je n'y crois pas. Trump s’intéresse en réalité au pétrole. Il l'a démontré très clairement. Il ne s’intéresse pas à la construction ou à la promotion d’un gouvernement ouvert et fonctionnel, mais à la garantie d’intérêts stratégiques très spécifiques.

Q. Pensez-vous que Trump manifeste un changement profond dans la société nord-américaine ou qu’il existe une lutte interne pour l’avenir des États-Unis ?

R. Je ne suis ni un expert ni un prévisionniste, mais j'ai le sentiment que c'est ouvert, que c'est encore en jeu. Cette année, les élections de mi-mandat approchent et nous ne savons pas ce qui va se passer. Rien n'est complètement fermé.

Q. À plus long terme, êtes-vous préoccupé par l’état du droit international, qui constitue votre principal domaine de travail académique ?

R. Non. Le droit international est là pour rester, il y aura des règles qui définiront ces relations. Ce qui est réellement en jeu, ce n’est pas cela, mais le multilatéralisme. Regardez l'exemple de Trump. Quand vous voulez intervenir à Gaza, que faites-vous ? Appelle à une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU pour créer son conseil de paix. C’est le fondement de tout ce qui vient après. Ou pensons aux entreprises américaines qui veulent entrer au Venezuela pour exploiter le pétrole, mais qui ont besoin de sécurité de toutes sortes. L’un des facteurs fondamentaux est la sécurité juridique, la certitude que ce qu’ils font est protégé. Le droit international ne disparaît donc pas. La grande question est de savoir quel sera son contenu, quelles seront les règles, que se passera-t-il avec l’intention de Trump d’agir en acteur hégémonique et de briser le système multilatéral.

Q. Vous êtes britannique. Le Brexit de 2016 a porté un coup dur au multilatéralisme. Comment voyez-vous aujourd’hui les relations entre le Royaume-Uni et l’Union européenne ?

R. Le Royaume-Uni s’oriente inexorablement vers une plus grande coopération avec l’Europe et, ce faisant, il consolidera un effet qu’il a eu, à savoir qu’aucun autre pays, aussi nationaliste soit-il, ne souhaite quitter l’UE. La Hongrie ne l’a pas fait avec Orbán, la Pologne ne l’a pas fait, l’Italie ne le propose pas. Ce qui se passera dépendra des relations entre le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne, les trois pays centraux du bloc. Au moins d’un point de vue militaire – pas nécessairement économique – cette alliance deviendra plus forte et plus solide. Concernant la relation atlantique avec les États-Unis, l’Europe se prépare à une possibilité qui n’est pas certaine, mais qui existe : une rupture définitive.

Q. Nous arrivons ici à l'histoire, une de vos passions : cette alliance qui remonte à la Seconde Guerre mondiale et que vous connaissez bien.

R. Exactement. Le système des Nations Unies et le multilatéralisme contemporain sont également issus de la Seconde Guerre mondiale, et surtout. Au-delà de ces institutions, il y a eu une véritable révolution : ce fut le premier moment dans l’histoire de l’humanité où les États-nations dans leur ensemble ont déclaré aux peuples qu’ils avaient des droits simplement en tant qu’êtres humains, et que ces droits étaient protégés par le droit international, tant individuellement que collectivement. Trump veut démanteler cette structure, mettre fin à ce système et au multilatéralisme tel que nous le connaissons.

Q. Cette confiance dans le droit international laisse un peu d’espoir face aux voix qui voient venir l’absence de règles. Vous êtes passé du statut d’universitaire et d’avocat plaidant dans le domaine à celui d’écrivain qui aide à comprendre le système. Comment avez-vous franchi cette étape ?

R. Je m'en souviens très bien : cela s'est passé en 2003, avec la guerre en Irak. J'ai vu une manifestation de près de deux millions de personnes dans les rues de Londres, avec des banderoles soulignant que ce qui se passait violait le droit international. Je pensais que c'était extraordinaire. Les gens ordinaires se souciaient du domaine dans lequel j'enseignais et pratiquais. J'ai décidé que je devais écrire pour ce large public, et c'est mon projet depuis.

Q. Selon l'écrivain espagnol Javier Cercas, ce projet a été un succès. Il dit que ses livres se lisent à la fois comme un thriller captivant et comme une explication claire du fonctionnement du droit international et des droits de l'homme.

R. Cela m'intéresse beaucoup. J'ai rencontré Javier en 2017, lors d'un festival littéraire à Lyon, en France, lorsque nous avons partagé un panel. Je ne savais pas qui il était et quand il commençait à parler, il semblait être une personne très intelligente et très intéressante. J'ai décidé que j'aimerais mieux le connaître et maintenant nous sommes amis… Nous avons dîné ensemble hier soir. À partir de ce moment-là, j'ai commencé à lire de la littérature en espagnol, ce que je ne faisais qu'à l'école, lorsque je lisais Gabriel García Márquez, dont je me sentais très distant. Aujourd'hui, je me sens beaucoup plus proche. J'ai lu des écrivains comme Cercas, le Colombien Juan Gabriel Vásquez ou la Chilienne Alia Trabucco. Tout cela m’a ouvert un nouveau monde.

Q. Un nouveau monde, comme celui que Trump va quitter ?

R. Trump n'est qu'un instant. En 1939, le monde connaissait une incertitude comparable à celle d’aujourd’hui et six ans plus tard seulement, nous étions témoins d’une profonde révolution qui a amélioré la vie de millions de personnes. C'est vrai : il y a eu une guerre. Mais ce que je veux dire, c’est que probablement, dans quelques années, nous considérerons ces cinq années comme une période d’obscurité et de tristesse derrière nous.