Politiques contre la crise climatique actuelle

L’absence de progrès face aux grands défis du présent rend difficile la vision de l’avenir et établit un présent continu. La méfiance avec laquelle les citoyens considèrent les institutions, les agents intermédiaires et eux-mêmes laisse un individu seul et isolé dans une sorte d'impuissance qui se sent infiniment petit face aux grands défis, dont la crise environnementale.

La COP30 se tient ces jours-ci à Belém, dans un événement voué à être décisif ou à rester hors de propos. Les difficultés géopolitiques sont connues : les États-Unis reculent, le négationnisme est en hausse et l’Union européenne est hésitante et loin du leadership qu’elle exerçait il y a des années. Tous les regards se tournent vers les pays émergents et notamment vers la Chine, qui pourrait bien devenir le leader de la transition et avec elle, de la nouvelle économie.

Malgré tout, il existe encore des forces qui œuvrent en faveur d’une plus grande ambition face à la crise environnementale. L’un d’eux, entre autres, est celui des investisseurs, conscients des énormes opportunités offertes par l’économie verte, avec les énergies renouvelables comme grand moteur. Un autre, celui qui représente la preuve. Pas tant l’aspect scientifique, bien qu’il accumule des données et des rapports à un rythme accéléré, mais l’aspect expérientiel. De plus en plus de personnes sont touchées par une vague de chaleur, des incendies de sixième génération, des dégâts mortels, des ouragans dévastateurs et des sécheresses dévastatrices qui sont devenues particulièrement extrêmes et récurrentes en raison de la crise climatique. Selon des études de la Banque mondiale, 1,2 milliard de personnes risquent fortement de subir les conséquences de la crise climatique. Le HCR souligne qu’entre 2008 et 2022, la moyenne annuelle des migrants et des personnes déplacées en raison des effets du changement climatique était de 24,5 millions, et a atteint 32 millions en 2022, et Germanwatch, dans son étude de 2025, estime les dommages causés par le changement climatique à 4,5 billions de dollars entre 1995 et 2024.

Vivre les conséquences de la crise climatique affecte non seulement la conscience de ceux qui la subissent, mais resitue également le débat. Pendant des décennies, les discours appelant à agir plus en accord avec la planète ont fait appel à la vie de nos filles, à penser aux filles de nos fils. Il s’agissait de faire des sacrifices dans le présent pour que les générations suivantes vivent mieux, voire puissent vivre. Cela représentait un défi pour tous les systèmes politiques, et en particulier pour les démocraties, car il était nécessaire d'assumer un engagement intergénérationnel qui exigeait de faire face aux coûts du présent pour obtenir des avantages futurs. Une option qui réduisait au minimum les incitations à l’action de tout agent public, car il est engagé et responsable pour la courte durée de son mandat. C’est pour cela que leurs électeurs ont voté et, dans ce laps de temps, ils ont élaboré leurs plans. Intégrer le futur était délicat d’un point de vue politique.

Tout cela a changé. Aujourd’hui, considérer la durabilité comme une question d’avenir, c’est ignorer que cet avenir est déjà arrivé et que les mesures à prendre sont urgentes, qu’il ne s’agit plus de nos enfants, mais de nous-mêmes, et que ce qui est fait aujourd’hui peut nous bénéficier ou nous nuire personnellement. En d’autres termes, et bien qu’il renferme une terrible réalité, le court-termisme n’est plus un problème en matière climatique. Trouver des excuses pour les inconvénients des politiques à long terme ne fonctionne plus. Lula da Silva l’a exprimé ainsi lors de l’ouverture de la COP : « Le changement climatique n’est pas une menace pour l’avenir, mais une tragédie du présent ».

Au niveau environnemental, deux types de politiques se distinguent. Les premiers, appelés atténuation, visent à éliminer les causes de la crise, essentiellement à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Ils incluent également une bonne partie des mesures contre la pollution, qui, bien qu'il s'agisse de problématiques différentes, finissent par converger dans leurs conséquences. Les secondes sont les politiques d’adaptation, visant à adapter nos modes de vie, nos territoires et notre économie à la nouvelle réalité climatique. Comme l'a déclaré le professeur et directeur de l'Institut d'hydraulique environnementale de Cantabrie, Íñigo Losada, coordinateur scientifique de la récente étude, « l'adaptation doit faire face aux conséquences d'une atténuation insuffisante. L'atténuation nous aide à gagner du temps pour mettre en œuvre l'adaptation et en réduire l'intensité ». Ce sont donc les deux faces d’une même médaille.

Les politiques d’adaptation se caractérisent par le fait qu’elles nécessitent des actions immédiates et leurs effets se font sentir à court terme. Celles-ci vont de l'urbanisme qui favorise les zones fraîches et ombragées dans les villes pour rendre les vagues de chaleur plus supportables, aux changements dans la gestion des terres agricoles pour les rendre plus résilientes aux dommages, à la refonte des défenses de la mer Cantabrique pour les adapter aux nouvelles tempêtes et à la montée des mers, au renforcement du système de santé publique en période de températures élevées pour faire face à l'augmentation des soins de santé, ou à la révision du calendrier scolaire pour éviter que les enfants ne passent des heures enfermés à des températures inappropriées, entre autres.

L'adaptation des systèmes de culture pour les rendre plus résilients dans le prochain dana passe également par la réduction de la pollution par les pesticides, une plus grande capacité de stockage de carbone et la protection de leur biodiversité. Isoler correctement les bâtiments pour mieux les protéger de la chaleur et du froid extrêmes signifie des économies d'énergie qui se traduisent par de l'argent et une réduction des émissions de gaz à effet de serre. La piétonnisation ou la pacification de la circulation dans les villes et l'augmentation des espaces verts réduisent la pollution et le bruit, évitent les émissions de gaz à effet de serre et améliorent la qualité de l'air, tout en offrant des refuges climatiques. Chacun de ces exemples contient une énorme complexité et de multiples interdépendances entre les différents aspects que la durabilité implique, mais ils ont tous en commun d'impliquer une réflexion agissante sur le présent, et les effets positifs sont immédiatement visibles et sont à leur tour projetés dans le futur.

Tout cela ne signifie pas qu’il faut éliminer les politiques à long terme, car de la même manière que nous subissons aujourd’hui les conséquences des gaz à effet de serre émis il y a des décennies, ceux émis aujourd’hui auront des répercussions sur les générations suivantes, alors oui : il faut regarder à long terme et être ambitieux. Mais la légitimation des politiques à long terme se trouve aujourd’hui dans les effets que nous subissons déjà, dans le présent continu dans lequel nous sommes installés.

Actualiser les politiques environnementales est une nécessité pour expliquer comment la crise environnementale affecte notre vie quotidienne, et en même temps une opportunité de légitimer et de rendre plus compréhensibles les changements nécessaires. La clé du succès sera de trouver un moyen d’entreprendre cette transition de manière à ce qu’elle ne soit pas un sacrifice mais une opportunité. Cela a été compris par les agriculteurs qui ont intégré des critères agroécologiques et voient comment leurs champs sont plus rentables, les citoyens qui ont réhabilité leurs maisons et voient comment ils gagnent en confort et économisent sur leurs factures d'énergie, ou encore les pays qui ont réduit la pollution en investissant dans les transports publics et l'électrification de la mobilité. Les exemples ne manquent pas. Si l’on trouve les clés pour en faire une opportunité, les politiques environnementales progressent. Dans le cas contraire, ils alimentent le terreau sur lequel prospèrent les négationnistes et l’extrême droite.