Prestianni et Vinicius : un t-shirt pour chaque insulte
A quelques heures de la rencontre entre le Real Madrid et Benfica au Bernabéu, le débat porte sur la sanction préventive que l'UEFA avait décidé d'imposer à Gianluca Prestianni pour les prétendues insultes racistes contre Vinicius lors du match aller. En réalité, c'est presque une technicité, puisque le footballeur argentin lui-même a reconnu avoir gravement insulté le Brésilien, tout en jouant la carte de l'homophobie, qui a dû paraître plus défendable que la xénophobe, même à lui, protagoniste incontesté de l'incident de la hache ou de la hache.
Comme dans toutes les polémiques autour du footballeur madrilène, les manifestations d'indignation se sont produites dans de multiples sens : avec Vinicius, tous les principes de bidirectionnalité sont devenus obsolètes. D'un côté, il y a ceux qui soutiennent qu'un footballeur ne peut être sanctionné sans plus de preuves que la parole de l'adversaire, une sorte de doctrine de Soto Ivars, alignée pour une fois sur l'habituel « frère, je te crois » : quand le Brésilien réapparaît dans l'équation, les secondes où ils pensent qu'il pleut, il pleut. Des racistes indignés se sont également prononcés, ceux qui un jour traitent le contraire de « merde » et le lendemain prennent la défense de Vini en tweetant des choses comme « tu es un raciste dégoûtant, Prestianni, espèce de gitan ». Ce n'est pas facile d'être raciste à plein temps, je suppose. Ou antiraciste, d'où la théorie selon laquelle les autres noirs de Madrid ne sont jamais insultés, seulement Vinicius.
Nous étions là lorsque certains supporters argentins sont apparus pour réclamer la même justice pour Mbappé, accusé d'être homophobe pour ces questions d'usage du langage. « Il a traité Prestianni de putain de raciste ! ont-ils allégué. Dieu merci, il ne l'a pas traité de salaud, car alors les mêmes personnes demanderaient à être portées sur leurs épaules, un gentleman d'honneur, un Français élégant qui, lorsqu'il gagne, vous serre la main et vous complimente. Toutes sortes d'absurdités pour tenter de justifier l'injustifiable et reprendre ces paroles de Jorge Luis Borges à propos du beau sport : « Le football réveille les pires passions. Il réveille surtout ce qu'il y a de pire en ces temps, à savoir le nationalisme évoqué dans le sport. » Si tout le monde jouait sous le même maillot, sous le même drapeau, il n'y aurait pas autant de doutes sur la manière de procéder lorsqu'un footballeur noir dénonce un footballeur blanc pour l'avoir traité de singe.
Encore une fois, tout semble indiquer qu’il ne s’agit pas de l’insulte, mais plutôt du droit de croire la version qui nous convient le mieux. Si le rival accuse, nous exigerons des preuves médico-légales, une expertise linguistique et l'ensemble complet des garanties procédurales que nous avons apprises dans l'ordre public, mais appliquées à la justice sportive. Si l’un des nôtres accuse, les choses changent. Même l’éthique semble être contestée dans les éliminations aller-retour. Tout est révisable, interprétable, malléable. Tout dépend du terrain sur lequel cela se joue, donc le racisme ou l'homophobie ne nous apparaissent plus tant comme une ligne rouge qu'un simple argument tactique, un 4-3-3 ou un 4-4-2.
Ce qui est vraiment inquiétant, ce n’est plus que les footballeurs s’insultent, mais que notre réaction dépend du bouclier qu’ils défendent. Pas du grief. Pas du mot. Du bouclier. L'identité nous apparaissait déjà comme la seule forme de justice et c'est pourquoi la plainte de Vinicius peut paraître suspecte ou la défense de Prestianni intéressée. Il viendra un moment où nous ne pourrons plus être d’accord sur quoi que ce soit, pas même sur l’intolérance contre le racisme ou l’homophobie. Et nous ne devrions pas être trop surpris : nous nous entraînons exactement pour cela depuis des années.
