Protestation avec le CGPJ pour le «mépris» à l'inspection du juge de l'affaire Glovo-Just Eat
« Vous devez faire un effort de confinement pour ne pas être considéré comme une persécution dénotée et infatigable du harcèlement continu de l'inspection du travail. » Ainsi décrit le juge Álvaro Lobato les enquêtes d'inspection à Glovo dans une phrase connue ce jeudi, dans laquelle il rejette la demande de juste manger pour une concurrence déloyale. Il accuse l'agence d'inspecteur «d'une interprétation unique et arbitraire» et parle de «belligérance ouverte» contre Glovo. Les évaluations de ces juges sont « totalement inadmissibles » et un « mépris » à l'inspection de l'avis de l'agence d'inspecteur, qui dépend du ministère du Travail. Le Département de Yolanda Díaz a clairement laissé ces mots dans une lettre que le directeur de l'inspection a envoyé ce vendredi au Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) et à celui auquel le pays a eu accès, dans lequel il manifeste sa « profonde préoccupation » et invite le corps à « évaluer l'adoption de mesures disciplinaires ».
Cette affaire commence le 29 novembre 2024, lorsqu'il est juste de manger, a poursuivi Glovo. La société de distribution, qui, contrairement à Glovo, opérait avec des travailleurs salariés et non par eux-mêmes, considérait que le modèle de travail de son concurrent constituait «une action de concurrence injuste pour violation des normes et embauche de faux indépendants». Il a réclamé 295 millions d'euros pour dommages et intérêts.
Le juge Álvaro Lobato, du Mercantile 2 de Barcelone, a donné la raison à Glovo ce jeudi. Il considère que la société dirigée par Oscar Pierre a toujours agi dans la légalité, que les contrats utilisés depuis 2019 garantissaient «l'autonomie des distributeurs» et qu'elle est une entreprise «innovante». Au-delà de son soutien à Glovo et au rejet des arguments de Just Eat, qui devra assumer les côtes du procès, le magistrat valorise à la fois le travail d'inspection et la déclaration des trois inspecteurs qui ont participé au processus.
La lettre d'inspection du CGPJ souligne les allégations du juge qui suscitent « une profonde préoccupation dans l'agence ». Il commence à indiquer: « Il est indiqué, concernant l'inspection du travail et de la sécurité sociale, approuvant systématiquement les opinions subjectives émises dans une opinion d'une partie, l'existence de (…) ou est qualifiée en tant que. »
La lettre proteste également aux évaluations du juge concernant les déclarations de plusieurs responsables de l'inspection dans le processus. « Il est affirmé par les fonctionnaires qui ont déclaré dans l'acte de l'audition orale; que S. »
Le directeur de l'inspection et du signataire de la charte, Cristina Fernández, souligne que la phrase considère ces « exemple paradigmatiques » des « raccourcis heuristiques et biais comportementaux », indiquant à cet égard que « les processus de prise de décision sont inévitablement contaminés par des tendances psychologiques qui ont des anchors biologiques profonds ».
Après avoir examiné le contenu de la phrase, Fernández exprime les éléments suivants: « Les manifestations exprimées dans la phrase, en relation avec l'action et la déclaration dans le jugement des fonctionnaires de l'inspection du travail et de la sécurité sociale, Incur, à notre avis, à notre avis et montrent un outrage non seulement envers lesdits fonctionnaires mais aussi envers l'institution. » Il considère également que « la résolution ne se limite pas à la collecte du résultat de l'évaluation probante des déclarations faites au siège judiciaire, mais qu'elle émet des jugements de valeur sur la conduite dans l'action d'inspection et sa motivation ».
« Pour tout ce qui précède, nous pensons qu'il est nécessaire de transférer notre inconfort à ce Conseil pour le contenu dudit jugement, les invitant à évaluer les mesures disciplinaires appropriées avant cette censure de l'action d'inspection », conclut la lettre, après avoir réclamé l'inspection en tant qu'établissement « avec plus de cent ans d'ancienne d'arbitraire ou de disqualifications à leurs fonctionnaires dans l'exercice de leurs fonctions par les membres de la carrière judiciaire.
Le deuxième vice-président et ministre du Travail, Yolanda Díaz, a publié une brève évaluation de la peine dans le réseau social de Bluesky: « Je suis plus préoccupé par les échos de justice radicalisée que celles de l'Espagne syndiquée. Aucune entreprise supérieure à la loi. »
Glovo tour
La Yellow Backpack Company a remporté cette victoire judiciaire neuf jours après avoir terminé sa transition vers un modèle salarié, sans auto-emploi, avec 14 000 employés par l'entreprise et un réseau de sous-traitants. Glovo a fait cette étape des millions d'euros de sanctions et de citations tard plus tard, en pleine procédure pénale qui menace le chef de l'entreprise pour un crime présumé contre les droits des travailleurs, après plusieurs changements juridiques pour canaliser leurs mesures et après que la Cour suprême a établi que les distributeurs sont employés par d'autres.
Glovo a annoncé le changement de modèle le 2 décembre de l'année dernière, un seul jour avant que Pierre ne déclare dans le processus pénal dans lequel il est enveloppé pour ses efforts pour opérer avec des distributeurs autonomes, malgré la décision et la décision du Suprême. Le gouvernement a changé le code pénal en 2023 pour punir des actions plus graves comme celle-ci. Sept mois après l'annonce et dix ans après la naissance de l'entreprise, Glovo a terminé le tour d'opérer avec des distributeurs salariés.
Ce changement laisse qu'Uber mange comme le seul des trois grandes sociétés de distribution alimentaire en Espagne qui continue de fonder une partie de son fonctionnement sur les distributeurs autonomes. Alors que ce journal avançait lundi, Inspection a ouvert une enquête sur le modèle hybride de cette société, qui mélange les concessionnaires sur son propre compte et sous-traitants. « Nous coopérons pleinement avec l'inspection du travail et nous continuerons à collaborer avec le gouvernement pour assurer la stabilité du secteur à long terme », explique un porte-parole de l'entreprise, qui défend en même temps que « Uber mange est conforme aux réglementations actuelles dans tous les pays dans lesquels elle opère ».
