Renforcer le pouvoir de l'État, la stratégie réussie de Petro pour faire face à la crise climatique
Dès le début de son mandat, le président Gustavo Petro a placé les politiques écologiques comme un axe central de son gouvernement. Décarboner l'économie, amorcer le déclin du secteur du pétrole et du charbon, réduire l'impact environnemental de l'exploitation minière ou promouvoir les énergies renouvelables font partie de ses priorités. Il l’a répété ad nauseam dans une multitude de forums nationaux et internationaux mais, à mi-chemin de son mandat, les résultats concrets ne sont que partiels. La principale raison réside dans les limites de l’État colombien : Petro a hérité des présidents précédents une administration avec un pouvoir de régulation très réduit dans les aspects clés de la transition socio-écologique, et une arithmétique parlementaire compliquée rend difficile l’atténuation de cette faiblesse de l’État.
L’exploitation minière en est le meilleur exemple. Avec la législation actuelle, l'administration ne peut pas conditionner l'ouverture de nouvelles exploitations à des critères environnementaux, sociaux ou de participation communautaire aux bénéfices de la mine. En effet, le principe veut que la première entreprise qui demande une concession l'obtienne, quels que soient les impacts anticipés de son exploitation. L'État ne dispose pas non plus d'instruments pour obliger une entreprise minière à assumer la responsabilité des effets à long terme d'une exploitation après sa fermeture, un aspect dénoncé par l'organisation Censat Agua Viva. Si la nouvelle loi minière promue par le gouvernement n'est pas approuvée, il ne sera pas possible d'entamer le déclin du secteur du charbon thermique, très polluant et dont le marché mondial est en déclin.
La faiblesse de l'État entrave également les projets de Petro visant à développer l'énergie éolienne et solaire de manière à ce qu'elle profite davantage aux communautés locales. La Guajira, avec plus de 2 800 éoliennes prévues alors que les populations Wayuu manquent d’électricité, est le meilleur exemple d’une injustice qui doit être résolue pour que l’expansion des énergies renouvelables ne devienne pas une nouvelle forme d’extractivisme vert. Cependant, le gouvernement actuel a hérité de dizaines de projets qui ont été attribués sans tenir compte des besoins ou des contributions de la population locale et qui sont désormais très difficiles à annuler ou à modifier. Le Plan National de Développement 2022-2026 a augmenté le pourcentage des bénéfices que les entreprises doivent distribuer aux communautés locales, mais cela ne suffira sûrement pas à mettre fin au mécontentement de la population. Il serait plus efficace que les entreprises intègrent la population locale dans la propriété des parcs électriques, comme le gouvernement lui-même l'a proposé, mais il n'existe aucun moyen légal de les y contraindre.
Dans la lutte contre la déforestation, le gouvernement national a opté pour deux axes : les accords sociaux pour impliquer les communautés dans la conservation des forêts et le système de crédits carbone, qui permet aux entreprises polluantes de compenser leurs émissions en finançant, entre autres, des projets de conservation des forêts. L'incapacité de l'État à contrôler ce marché de la pollution est flagrante : pendant des années, même le registre national des projets de compensation n'était pas actif, rendant impossible le contrôle du respect des objectifs de réduction des émissions. En outre, tant en Colombie que dans d'autres pays, les plaintes pour violation des droits des communautés locales par ces projets s'accumulent, ainsi que pour de graves fraudes dans les réductions d'émissions promises. C’est un nouvel exemple du fait que les mécanismes de marché ne seront jamais suffisants pour faire face à la crise climatique.
La conclusion est claire et sert au-delà de la Colombie : pour faire de la transition socio-écologique une réalité, les États doivent retrouver la capacité de régulation dont ils disposaient avant la contre-révolution néolibérale des années 80 et 90. La société a également un rôle fondamental – le travail des défenseurs de l’environnement. ou les communautés énergétiques en sont deux exemples – mais seul l’État dispose de la capacité législative et bureaucratique nécessaire à une révolution productive de l’ampleur nécessaire pour inverser la crise climatique et écologique. J’espère que les gouvernements de toutes allégeances politiques le comprendront, avant qu’il ne soit trop tard.