Rupture : Shell recule dans son procès contre Greenpeace

Il y a un peu plus d'un an, Shell a poursuivi Greenpeace UK, Greenpeace International et neuf personnes pour des millions en raison d'une manifestation totalement pacifique. Nous leur avons montré que leurs tactiques d'intimidation ne nous intimideraient pas – et maintenant ils ont reculé et réglé à l'amiable.

Et nous avons veillé à ce qu'aucun centime de l'argent de nos partisans ne soit reversé à Shell. Voici ce que vous devez savoir.

Pourquoi Shell a-t-elle poursuivi Greenpeace ?

L’année dernière, six militants de Greenpeace sont montés à bord d’un navire sous contrat Shell dans l’Atlantique transportant un équipement clé pour forer du nouveau pétrole en mer du Nord.

À la fin de la manifestation, le seul dommage que Shell a pu constater était un cadenas qui, selon eux, aurait été brisé par nos militants. C'est ça. Pourtant, ils nous ont poursuivis avec un procès d’un million de dollars, qu’ils ont justifié par leurs dépenses en matière de sécurité.

Ils ont exigé 1 million de dollars de dommages et intérêts – et prévoyaient de dépenser 10 millions de dollars supplémentaires en frais juridiques, que nous aurions pu devoir payer si nous perdions le procès.

Pour une entreprise qui a réalisé 22,4 milliards de livres sterling de bénéfices l’année dernière seulement, ce sont des cacahuètes. Pour Greenpeace UK, cela aurait été l'une des plus grandes menaces auxquelles nous ayons été confrontés au cours de nos 50 ans d'histoire.

Mais pour Shell, ce n’était jamais une question d’argent. Les véritables raisons de leur poursuite ont été révélées lorsque, lors des premières négociations, la société a proposé de retirer son dossier si nous promettions de ne jamais prendre de mesures contre leurs plates-formes, au port et en mer – pour toujours. Le masque a glissé. C'était un manuel costume SLAPP
SLAPP signifie procès stratégique contre la participation du public. Le procès de Shell a été largement reconnu comme étant une poursuite-bâillon. La coalition britannique Anti-SLAPP, un groupe composé d'organisations médiatiques, d'avocats et de groupes de défense des droits de premier plan, a publié une déclaration en faveur de Greenpeace.

– une tactique juridique d’intimidation conçue pour intimider les critiques.

Comment Greenpeace a riposté et créé un désastre en matière de relations publiques pour Shell

Grâce à nos incroyables soutiens, Shell a renoncé à ses demandes déraisonnables. Une campagne soutenue d'un an contre le procès, soutenue par des célébrités telles que Joe Lycett, Stephen Fry et Emma Thompson, a transformé cette décision judiciaire en un embarras de relations publiques pour Shell. L'affaire a été surnommée le procès du « Cousin Greg » par Forbes après une scène du drame primé aux Emmy Awards Succession, dans laquelle le malheureux personnage menace de poursuivre Greenpeace en justice, au grand désarroi.

Comment l’affaire a-t-elle été réglée ?

Dans le cadre du règlement, pas un centime de l’argent de nos partisans ne sera versé à Shell. Au lieu de cela, nous avons accepté de donner 300 000 £ à nos courageux amis de la RNLI dont la mission de sauver des vies en mer est devenue encore plus importante alors que le changement climatique amplifie les tempêtes et les inondations dans le monde.

Nous avons également convenu de ne pas protester contre trois gisements de pétrole et de gaz de Shell au cours des cinq prochaines années et contre un quatrième au cours des dix prochaines années, tous situés en mer du Nord. Il s’agit de gisements largement en déclin, sur lesquels Shell fore depuis des années et sur lesquels nous n’avions pas prévu d’intervenir par action directe.

Nous n’aimons néanmoins pas devoir faire ce genre de concession à une entreprise de combustibles fossiles, mais l’alternative aurait pu être bien pire.

C’est là la nature absurde des poursuites-bâillons : même si Greenpeace avait gagné le procès, nous aurions quand même pu nous retrouver dans une situation pire qu’en réglant l’affaire à ce stade précoce.

Ce règlement n’a aucun impact sur nos futurs plans de campagne et nous permet de continuer à faire campagne avec véhémence contre les grandes sociétés pétrolières, pour exiger qu’elles arrêtent les forages et commencent à payer pour tous les dommages causés par leurs activités.

Que se passe-t-il ensuite ?

Grâce aux milliers de sympathisants généreux et passionnés qui ont fait un don à notre fonds juridique Shell, nous disposons désormais d'encore plus de ressources pour intensifier notre lutte contre l'industrie des combustibles fossiles.

Et même si cette bataille juridique est peut-être terminée, les sales tours des grandes sociétés pétrolières ne vont pas disparaître. Greenpeace fait face à d'autres batailles juridiques à travers le monde, notamment un procès dans le Dakota du Nord pour plus de 300 millions de dollars, qui menace l'existence même de Greenpeace aux États-Unis.

Mais nous n'avons jamais été du genre à fuir un combat – et nous n'avons pas l'intention de commencer maintenant. Avec le soutien de nos partisans, nous intensifierons notre campagne jusqu’à ce que l’industrie des combustibles fossiles cesse de forer et commence à payer pour les dommages qu’elle cause aux populations et à la planète.