Trump insiste pour défendre la fin de la nationalité par naissance à quelques heures de la Cour suprême

La Cour suprême des États-Unis célèbre jeudi une audience pour faire face à ce qui est probablement la plus grande controverse déclenchée par les décrets de Donald Trump: le droit de naissance. Le premier jour de président, le magnat a ordonné que le droit à la nationalité soit éliminé aux enfants nés aux États-Unis dont les parents étaient des migrants sans papiers, une garantie qui inclut la Constitution depuis 1868. La Haute Cour n'a pas à prononcer directement sur le fait que le décret de Trump est ou non constitutionnel, mais qui décidera si les trois échecs judiciaires qui considéraient l'ordre exécutif illégal peuvent être appliqués à l'ensemble du terminal national.

Quelques heures avant ce public, Trump a de nouveau défendu la mesure dans son réseau social, Truth. « La citoyenneté par le droit de naissance n'a pas été conçue, de sorte que les personnes qui prennent des vacances deviennent des citoyens permanents des États-Unis d'Amérique et apportent leurs familles avec eux », a commencé leur vaste message. La loi a été approuvée, selon le républicain, pour les enfants des esclaves après la guerre civile qui s'est terminée en 1895. « Cela n'avait rien à voir avec l'immigration illégale de personnes qui voulaient arnaquer notre pays, du monde entier, ce qu'ils ont fait pendant de nombreuses années. »

L'administration Trump a demandé à la Cour suprême de résoudre la question comme une urgence après que les juges fédéraux du Maryland, du Massachusetts et de Washington bloquent l'application de l'ordonnance et ont échoué que le président ne puisse ni changer ou limiter la Constitution avec un décret.

Le gouvernement demande aux juges de limiter l'application des décisions judiciaires aux parties qui ont déposé le procès, faisant valoir que les tribunaux inférieurs ne peuvent pas émettre des défaillances qui arrêtent une ordonnance présidentielle nationale. L'administration stipule que les juges fédéraux ne peuvent prononcer qu'une peine sur les droits des justiciables dans l'affaire qu'ils analysent. Ils veillent à ce que cet appel ait été utilisé par les tribunaux dans des « proportions épidémiques » depuis le début de son deuxième gouvernement, qui a empêché le pouvoir exécutif « d'exercer ses fonctions constitutionnelles ».

Les plaignants soutiennent qu'il n'y a aucune raison pour que la Cour suprême se dite si les ordonnances judiciaires universelles sont toujours appropriées. Le pertinent, disent-ils, est de définir que ces échecs sont appropriés dans ce cas.

Il n'est pas clair quand la Haute Cour prendra une décision, bien qu'elle soit susceptible de le faire avant la pause estivale, qui commence généralement fin juin.

Bien que ce ne soit pas la raison de l'audience, la décision de la Cour déterminera si la Constitution accorde ou non aux citoyens de tous ceux nés sur le territoire américain. Si la Cour suprême donne à Trump la raison, les restrictions des citoyens par naissance pourraient entrer en vigueur dans au moins 27 États.

Les parties diffèrent dans l'interprétation du quatorzième amendement, qui spécifie que « toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à leur juridiction, sont des citoyens des États-Unis et de l'État dans lequel ils résident ». Cette garantie, qui a été créée en 1868, n'a que traditionnellement exclu les enfants de diplomates étrangers et les enfants d'ennemis étrangers lors d'une occupation hostile.

Trump défend cependant que l'expression « soumise à sa juridiction » laisse de côté les enfants de migrants sans papiers. Le président fait valoir que les enfants nés aux États-Unis de non-citoyens doivent fidéliser un autre pays.

Le premier juge qui a pris la parole était le magistrat John Couchnour, du Maryland, qui a décrit le décret exécutif comme «inconstitutionnel».

Opposition massive

Le magnat a tenu sa promesse électorale et le même jour de l'inauguration de son deuxième mandat a signé le décret exécutif qui a retiré le droit aux citoyens aux enfants dont les parents n'ont pas de statut juridique permanent. Trump et ses partisans soutiennent qu'il devrait y avoir des normes plus strictes pour devenir citoyen américain, ce qu'il a appelé « un cadeau inestimable et profond » dans le décret.

Les réactions ont rapidement produit. Ils étaient suffisants pour quelques minutes pour que l'American Union for Civil Liberties (ACLU) déposerait la première demande. Plusieurs États, organisations civiles et femmes enceintes ont contesté l'ordre dans 10 demandes différentes. Bien que Trump ait déclaré de nombreuses occasions qu'il le ferait, les juristes ont demandé que le président ait osé contester ce droit envisagé dans la Constitution pendant plus de 150 ans. En 1868, 28 des 37 États américains de l'époque ont ratifié le quatorzième amendement afin que les citoyens ne refusent pas les échanges ex-libère, d'origine africaine ou de leurs enfants.

La Cour suprême a déjà rejeté l'argument défendu aujourd'hui par Trump il y a plus d'un siècle, dans l'affaire Wong Kim Ark de 1898. Les autorités ont empêché l'entrée du pays du demandeur, né aux États-Unis, mais des parents chinois, qui étaient retournés dans leur pays avec leur fils. Par conséquent, lorsque Wong voulait revenir, il a été appliqué une législation qui interdisait l'entrée aux citoyens du pays asiatique. Le suprême a cependant jugé qu'il était citoyen américain, depuis qu'il est né sur son territoire.

Si le décret du président entrait en vigueur, des centaines de milliers de bébés vivraient illégalement dans le pays, pouvant être soumis aux déportations massives de la croisade anti-immigration du magnat. En outre, ils deviendraient apatrides, car ceux qui ont fui les pays sans liens diplomatiques tels que le Venezuela n'ont même pas de consulat pour s'inscrire.

Une étude récente du Migration Policy Institute montre que mettre fin aux citoyens par naissance augmenterait la population sans papiers de 2,7 millions d'ici 2045 et en 5,4 millions d'ici 2075. Chaque année, quelque 255 000 enfants nés sur les terres américaines commenceraient leur vie sans citoyenneté en raison du statut juridique de leurs parents, selon l'enquête.

« Cette création d'une classe de résidents nés aux États-Unis des droits que les citoyens accordent à leurs voisins, camarades de classe et collègues de travail pourraient semer les graines d'une perturbation importante de la mobilité économique et de la cohésion sociale dans les années et les décennies à venir », écrit les auteurs de l'analyse.