Un rapport a contribué au tribunal enquêtant sur le Dana voit une « décision » qui n'a jamais été activée en Espagne l'urgence de l'intérêt national

Deux urgences et des experts en protection civile, en tant qu'experts de l'association SOS disparue, ont publié un rapport qui conclut que le fait que le niveau d'urgence 3 n'a jamais été activé en Espagne est indicatif «une défaillance de la structure de la réponse». Ce rapport, incorporé dans l'affaire pénale dirigée par la Cour d'Instruction 3 de Catarroja sur la gestion du Dana, souligne qu'après les 24 premières heures, dans lesquelles «la réponse des municipalités et d'autres administrations du territoire a été clairement nupue ou insuffisante», le ministère responsable «aurait dû faire preuve de la loi centrale et de la Communauté civile de la Communauté du Valencian et de la projection du gouvernement central.

Le document détaille que le So-Salled «Emergency Intérêt National ou Level 3» n'a pas été activé dans le tremblement de terre de Lorca, ou dans l'éruption volcanique de La Palma ou dans les inondations de Badajoz, et conclut que, que le 29 octobre, le manque d'alertes était une «condamnation à mort». Cité comme témoins avant la cour en mai 9.

Dans leur étude, les deux experts détaillent les principales omissions de chaque administration et exposent le cadre juridique qui aurait dû régir l'action des autorités à différents niveaux. « En particulier, les décisions ou leur absence par les administrations, l'existence ou l'absence des ressources de planification obligatoires par les administrations locales, provinciales, régionales ou étatiques concernées par ce qui s'est passé et la relation causale éventuelle de tout cela avec les conséquences mortelles pour les personnes touchées et leurs familles », soulignent-ils.

Au début, les deux experts regrettent les «attitudes de renouvellement, insaisissables ou directement opaques» en demandant «l'itinéraire des décisions suivi des différentes administrations et services publics, à l'exception de l'Agence espagnole de la météorologie» (AEMET).

« Un silence institutionnel similaire à une sorte de, sans fournir d'informations qui devraient être publiques, des plans d'urgence ou des plans spéciaux, et ne disons aucune connaissance de l'identité des personnes naturelles qui ont adopté ou arrêté des décisions d'adoption, en particulier le jour fatidique du 29 octobre 2024 », est indiqué dans le document.

En ce qui concerne la performance de la Generalitat Valenciana, le rapport conclut que Carlos Mazón a dû déclarer l'urgence catastrophique, émettre des alertes jusqu'à 112 et diriger la performance des municipalités. Le «silence dans les alertes», dit-il, a été une «condamnation pour la population» et «a empêché les évacuations et la mobilisation des ressources». « Le manque d'alertes a été la condamnation à mort; un avis aurait sauvé des vies », dit-il.

En ce qui concerne les municipalités, il est reproché qu'ils «devaient avoir des plans opérationnels et se coordonner avec le Generalitat», qu'il n'y avait pas de stratégies ou d'abris d'évacuation », ni« l'alignement »sur l'administration autonome. « L'absence de plans a transformé les quartiers en pièges mortels. L'inaction locale a été le coup final. Le généralit n'a pas réussi, alerte et coordonnée, provoquant des pertes humaines évitables, et les municipalités ont trahis leur devoir, multipliant les victimes. »

De cette façon, les spécialistes disent que «une praxis incorrecte ou une inaction pure et simple avant et pendant la gestion des urgences par les différentes administrations publiques avec compétence, fonctions et responsabilités dans le domaine, dans la communauté de valence, c'était le lien général de la causalité entre le risque naturel et les conséquences très graves pour les personnes».

Ceci est spécifié par manque de coordination, non-existence de protocoles clairs ou non applicables, incapacité à réaction, absence d'un canal d'information efficace et négligence administrative à tous les niveaux d'administration.

« Il est particulièrement regrettable que les plans d'urgence municipaux ou les plans d'inondation spéciaux, non existants ou éclipsés à la population, ne respectent pas les dispositions de la législation actuelle. »

Ceci, ils se souviennent, « l'ordre d'Ordre a établi des mesures d'action concrète pour les personnes les plus vulnérables, telles que celles atteints de mobilité réduite ou affectées par tout autre handicap, en particulier lorsque nous observons l'âge du défunt et les lieux où ils sont morts ou disparus ».

D'un autre côté, ils soulignent qu'après les 24 premières heures, dans lesquelles «la réponse des municipalités et autres administrations du territoire était clairement nulle ou insuffisante», le conseil responsable «aurait dû agir comme établi dans la loi d'urgence et la protection civile de la communauté de valence et proposant au gouvernement central le Déclaration du niveau 3 de l'urgence ou de l'urgence nationale».

Ils admettent qu'au niveau 2, la communauté autonome a déjà à leur disposition les ressources de l'État, mais «après les premières heures 24/36 d'une incompétence municipale et autonome manifeste, le niveau 3 ou l'urgence de l'intérêt national doit être activé», ajoutent-ils.

Ces spécialistes concluent que c'est celui du Generalitat qui a attribué la loi «la responsabilité directe et totale de toutes les structures qui opèrent en cas d'urgence au niveau 2». » L'inaction et la négligence administrative constituent non seulement une violation normative, mais représentent également une menace directe pour la sécurité de la population », concluent ces spécialistes, qui doivent expliquer au juge cette analyse le 9 mai.