Urbanisme tactique pour adapter les villes à la crise climatique
En 2015, nous avions déjà prévenu dans un livre de la nécessité de promouvoir une série d’actions, à la fois pour arrêter (ou au moins ralentir) le changement climatique et pour adapter les villes et les territoires aux nouvelles conditions. On avait déjà vu qu’il fallait changer les bases sur lesquelles les villes étaient planifiées et organisées pour rendre possible une vie décente, en les adaptant à ce qui est déjà devenu la crise climatique. En particulier pour les villes émergentes, notamment en Afrique et, en partie, en Amérique latine, car dans certains cas, la crise climatique les atteint plus tôt et avec plus de virulence.
Mais il est difficile de changer l’inertie. Surtout si ces inerties s’accompagnent d’intérêts particuliers.
Les conditions météorologiques deviennent très extrêmes. La chaleur s’intensifie, les pluies tombent impétueusement (généralement sous forme de tempêtes), les sécheresses transforment l’eau en un produit très rare, les incendies de forêt changent non seulement quantitativement mais aussi qualitativement et, en général, nous devons faire face à des conditions comme jamais auparavant. .
Nous devrions nous demander si la manière traditionnelle de planifier et d’organiser les villes et les territoires est toujours valable. Tout au plus – surtout dans les villes des pays développés – jusqu’à présent, la chose normale était de faire une étude statistique de ce qui s’était passé jusqu’à présent, de le projeter dans le futur et, sur la base de cette prévision, de proposer un plan. Le problème se pose lorsqu’il est pratiquement impossible de faire cette projection future sur la base de ce qui s’est passé. Il convient plutôt d’envisager l’avenir en fonction de scénarios plus ou moins probables, comme cela se fait en planification stratégique. De plus, la planification doit être flexible : elle peut être modifiée en fonction de l’évolution des événements.
Mais pour y parvenir, il faudrait créer une organisation ayant la capacité de modifier directement la planification. Déjà en 2010, José Manuel Naredo et moi-même avions proposé dans la nécessité de disposer de bureaux de planification dotés de capacités suffisantes pour prendre des décisions en fonction de l’évolution des différents scénarios. Il s’agit d’une question complexe, mais il ne semble pas y avoir de meilleure alternative, en particulier pour les pays les moins développés, qui n’ont pratiquement aucune possibilité de modifier continuellement leur planification.
Outre la création de bureaux d’adaptation au changement, notamment dans le cas des pays en développement, il serait essentiel de suivre les propositions du urbanisme tactique: petites modifications bon marché et réversibles. Sans oublier le changement de cap à plus long terme qui passerait par des mesures d’atténuation.
Il semble que certaines propositions soient déjà claires. Comme celles liées à ce qu’on appelle « l’îlot de chaleur » urbain, de sorte que la température au centre des villes était similaire à celle des banlieues non urbanisées. Pour y parvenir, beaucoup de choses devraient changer. L’un des plus évidents serait les trottoirs. Les revêtements actuels sont, en général, des accumulateurs de chaleur et devraient être remplacés ou recouverts par d’autres. Et, si possible, laissez autant de terres que possible non pavées et végétalisées pour augmenter l’évapotranspiration potentielle. Mais aussi les toitures et terrasses des immeubles, en changeant les matériaux de la toiture, en les peignant ou en les enduits. Et bien sûr, la végétalisation des toitures et des façades. Cela contribuerait, non seulement du point de vue de l’adaptation aux nouvelles conditions de température, mais aussi, comme nous l’avons déjà vu, à l’amélioration de la santé.
Et la question de parvenir à des villes plus vertes est fondamentale. L’existence d’arbres qui fournissent de l’ombre est essentielle, ainsi que le remplacement du sol cimenté par un sol naturel qui aide, à la fois en augmentant l’humidité relative de l’air (par évapotranspiration), et en absorbant les pics de précipitations.
Bien entendu, chaque ville est différente et les conditions du changement sont différentes. Mais, de manière générale, il est plus difficile pour les villes de réorienter leur politique. De ce point de vue, les pays les moins développés se trouvent dans de meilleures conditions. En revanche, ils disposent de moins de ressources.
Ce qui semble clair, c’est que chaque bureau d’adaptation aura des objectifs et des possibilités différents. Une ville touristique n’est pas une ville agricole.
Il est probable qu’à partir de maintenant, beaucoup de choses vont changer. Entre autres, des destinations touristiques traditionnelles. Cela affectera le plus les pays en développement. Aussi les types de cultures agricoles et même la manière de repeupler les zones forestières.
Mais il est également nécessaire de penser à plus long terme, en considérant ce qui va arriver comme quelque chose de changeant. Fini les photos fixes du futur. Et pas seulement par des mesures d’adaptation, mais aussi par des mesures d’atténuation. Sinon, si le cap que nous suivons ne change pas, nous pouvons même oublier les mesures d’adaptation car il sera pratiquement impossible de maintenir des conditions d’habitabilité urbaine similaires à celles actuelles. Si cela se produit, le système s’adaptera, sans considérer autre chose que sa propre subsistance. Et beaucoup de gens vont beaucoup souffrir. Surtout dans les pays les moins développés sur lesquels reposera tout le poids de l’ajustement.
