La Cour Constitutionnelle annule le décret par lequel Lambán voulait changer le modèle énergétique d'Aragon
La Cour Constitutionnelle a annulé la législation mise en œuvre en matière énergétique par le gouvernement aragonais alors qu'il était présidé par Javier Lambán (PSOE), lors de la précédente législature (2019-2023). Le tribunal considère que le décret-loi approuvé en mars 2023 – peu avant les dernières élections municipales et régionales – par l'Exécutif aragonais viole l'article 86.1 de la Constitution, en invoquant des raisons d'urgence non justifiées et dont l'objectif était de « changer le secteur énergétique ». modèle dans la communauté autonome. Le Gouvernement a fait appel d'une grande partie du décret-loi susmentionné, estimant que, en plus de ne pas justifier son urgence, la norme empiétait sur les compétences de l'État, négligeant la législation fondamentale en matière énergétique.
Le décret-loi annulé est 1/2023, du 20 mars, de mesures urgentes pour promouvoir la transition énergétique et la consommation locale en Aragon. Le jugement, dont le juge César Tolosa était le rapporteur, explique que ladite réglementation fait référence au contexte politique et social, notamment à la législation de la pandémie de Covid-19 et de la guerre en Ukraine, pour justifier l'initiative. Mais il ajoute qu’il le fait « d’une manière abstraite et générique », ce qui ne permet pas de répondre « aux exigences d’une définition explicite et raisonnée » de la base – ou du « budget d’habilitation » – des mesures adoptées. La doctrine constitutionnelle exige, en somme, que l'urgence de la question à régler soit justifiée avec un minimum de solidité.
L'arrêt, approuvé à l'unanimité, explique qu'au contraire, on peut voir dans les règlements contestés qu' »il n'y a aucune explication quant à la raison pour laquelle la norme (…) doit être approuvée avec une urgence extraordinaire, en la retirant de la procédure législative ». au détriment des minorités parlementaires, surtout lorsqu'il s'agit d'une réforme à grande échelle ayant un impact direct sur l'ensemble du système électrique et sur les coûts de l'énergie.» L'arrêt souligne également que, en substance, l'objectif poursuivi par l'Exécutif aragonais était de « changer le modèle énergétique dans la Communauté Autonome d'Aragon », mais en dépassant les voies légales utilisées à cet effet, avec une invasion des pouvoirs de l'État.
L'Exécutif aragonais a expliqué à son tour, en approuvant les règlements contestés, que l'objectif du règlement approuvé était de maximiser les bénéfices que cette communauté autonome tirait de l'implantation accélérée de centrales d'énergies renouvelables. Il a également été avancé qu'il s'agissait de disposer de notre propre système énergétique, qui faciliterait l'accès à un approvisionnement moins cher, favoriserait la consommation interne dans de meilleures conditions et attirerait les investissements.
Le Gouvernement, pour sa part, a déclaré, en faisant appel du décret-loi, qu'il estimait qu'au moins un tiers du texte contesté devait être annulé. De l'avis de l'Exécutif, la législation aragonaise a violé les compétences de l'État « en ce qui concerne les bases du régime énergétique et de l'organisation générale de l'économie » en « établissant un sous-secteur électrique différencié, parfois régi par ses propres règles spéciales et catégories qui ne sont pas prévues ni dans les réglementations fondamentales de l'État ni dans le droit de l'Union européenne.
Le Gouvernement allègue également que la législation aragonaise établit « un système parallèle sur le territoire de la communauté autonome, dans lequel, à de nombreuses reprises, les dispositions de base ne sont pas appliquées, permettant que l'approvisionnement en énergie des consommateurs finaux s'effectue à travers des chiffres différents et incompatibles avec ceux de la communauté autonome. ceux prévus par les réglementations de l’État », violant ainsi ouvertement les dispositions de la Constitution. En présentant son recours, le Gouvernement a demandé la suspension du décret-loi, qui est resté dans cette situation jusqu'en mai dernier, date à laquelle ladite mesure a été levée, après que les services juridiques de l'Exécutif d'Aragon ont affirmé qu'aucun préjudice n'avait été démontré. justifier le maintien de la suspension.
