L'avenir des médias avant l'épidémie de désinformation: un panorama sombre avec un avenir plein d'espoir
« Pour dire que la désinformation est une menace pour la démocratie, c'est déjà un endroit commun, mais que faire pour y faire face? » Pour répondre à cette question, ou essayez, une table ronde a eu lieu mercredi, dans le cadre du Forum international d'Amérique latine et des Caraïbes, organisé par le CAF-Banco de Développement de l'Amérique latine et des Caraïbes en alliance avec le groupe Hurd et le monde en Progrès (WIP). Le rédacteur en chef d'Jiec a organisé un tableau de discussion avec des journalistes, des analystes et des experts en communication, qui ont discuté sous les règles internationalement reconnues de la maison Chatham, qui pour réaliser la plus grande franchise possible, empêchent de révéler les noms des invités et d'attribuer ce que a été dit.
Le débat, qui a pris un peu plus d'une heure, a conclu qu'il n'y a pas une seule mesure ou une issue facile, mais les intermédiaires ont coïncidé dans l'espoir que la situation s'améliorera. Ce ne sera pas bientôt: avant de parvenir à cette conclusion, ils ont décrit un diagnostic pénible de la situation actuelle. L'augmentation de l'autoritarisme, les questions sur la propriété et l'utilisation des données dans le monde numérique et la «dictature» des algorithmes font partie du panorama.
« Le problème n'est pas que les gens croient aux fausses nouvelles, le problème est qu'ils ne croient plus en la vérité », a été l'une des phrases qui indique la gravité de la situation. « La crise concerne les faits eux-mêmes, sur ce qui est la réalité. » Après s'être souvenir que la désinformation fait partie d'un modèle d'entreprise, tandis que les réseaux sociaux bénéficient des émotions déclenchées par des titres scandaleux ou des nouvelles ouvertement fausses, les connaisseurs ont rappelé la réaction tardive des médias et des journalistes au domaine qu'ils exercent les réseaux sociaux sur la production et la diffusion d'informations. Il y avait aussi de l'espace pour reconnaître les erreurs, pour accepter que de nombreux médias ont fini par imiter les réseaux, « courir après l'algorithme pour essayer de l'atteindre, comme des chiens avec ma langue à l'extérieur. »
Pour les experts, une grande partie de la sortie est entre les mains du pouvoir judiciaire. Ce sont des juges tels que le brésilien Alexandre de Moraes, qui, en 2024, a ordonné à X de suspendre les récits des politiciens et des influenceurs à l'extrême droite qui enquêtaient sur le crime, avant le refus, est venu de suspendre le réseau social influent dans son pays. Pour s'appliquer aux réseaux sociaux, les règles qui encouragent les moyens de protéger la vérité au minimum: «S'ils nous disent qu'ils ont des outils pour empêcher la pornographie juvénile de circuler en eux ou des crimes sont discutés, pourquoi ne pas exiger également qu'ils soient responsables de la véracité de la information? » Logique: les réseaux sociaux sont également des sociétés de médias, qui produisent et diffusent des informations, et devraient assumer les mêmes normes que les médias.
En plus de ces réponses concrètes, l'optimisme qui a gagné la discussion est venu de divers points de vue. De la soif du public de voir des histoires humaines, chaleureuses et pleine d'espoir à une nouvelle génération de journalistes, plus versée dans le monde numérique et de demander des changements dans les écrits. Pour ce faire, ces experts rassemblés dans un centre de congrès moderne s'accordent à cent mètres du canal de Panama, il est nécessaire que les entreprises informatives investissent dans le journalisme, que toute la société reconnaît la valeur des informations, que les journalistes sont loués. Au milieu du forum dans lequel il est discuté de la façon de faire croître l'Amérique latine plus et mieux, les journalistes se demandent comment faire circuler davantage les informations et être mieux.
