Iberdrola demande au Suprême d'invalider le comité créé par le gouvernement qui le tient sur la panne de courant
La War of Blame autour de la panne d'électricité 28 avril a encore plus évolué avant la justice. Iberdrola emmène le gouvernement devant le tribunal pour le pire incident subi par le système électrique dans la péninsule et cela a provoqué de fortes pertes économiques et humaines.
La société présidée par Ignacio Sánchez-Galán a présenté le 30 mai un appel devant la troisième chambre controversée de la Cour suprême dans laquelle il demande à invalider l'action du comité formé par l'exécutif pour l'enquête sur la déconnexion électrique qui a laissé toute la péninsula iberiane sans lumière, comme le papier journal a avancé et a confirmé que ce papillon de presse iberien. Iberdrola considère que la compétence pour analyser ce type de ressources provient de la Haute Cour car il s'agit d'un comité créé et composé de plusieurs ministères, en plus de la présidence, par le biais du ministère de la Sécurité nationale.
La lettre, préparée par le cabinet d'avocats de Clifford Chance, fait valoir que la création dudit comité « n'a pas le budget habilitant » et « la couverture juridique la plus élémentaire ». Ainsi, le Conseil de sécurité nationale (CSN) a formé ce groupe pour la gestion d'une crise « sans l'existence d'une situation d'intérêt à la sécurité nationale pour le président du gouvernement ».
Avec ces arguments, Iberdrola a l'intention de la ressource de quitter le rapport présenté le 17 juin dans lequel Iberdrola était valide – bien qu'il ne le mentionne pas – comme l'un des responsables de la panne de courant. Dans ce document, il est à noter que certaines de ses usines fonctionnaient de manière incorrecte et ont contribué à la lumière et à l'ensemble du pays.
Dans le même appel, les avocats d'Iberdrola accusent également le gouvernement de la « déloyauté » pour « créer une apparence de coercitivité sans soutien juridique » dans le but de collecter des informations auprès des entreprises sur la panne de courant. En d'autres termes, il comprend l'électricité que la demande de données, montrant même le volonté et la collaboration, se produit dans un scénario où vous êtes obligé de fournir les données. « L'approche est tout simplement absurde », car la collecte de données de l'électricité « admettant même que la collaboration est volontaire, signifie produire des effets juridiques contre des tiers ». Depuis l'incident s'est produit, l'électricité, le gouvernement et l'Eléctrica Red ont lancé des accusations sur l'absence de données signalées.
Depuis Iberdrola et Clifford, ils ont refusé de commenter cette action judiciaire. Cependant, les responsables de l'électricité ont réitéré à plusieurs reprises depuis le 28 avril dernier qui défendrait les intérêts de leurs actionnaires et la réputation de la société.
Bien que la confidentialité des données utilisées pour les différents rapports ait été préservée, le gouvernement et le rapport du gouvernement ont indiqué que l'un des principaux problèmes qui ont contribué à la panne était une oscillation forte inhabituelle et anormale qui s'est produite dans une plante photovoltaïque à Badajoz. Eldiario.es a publié que cette plante est l'installation solaire Núñez de Balboa, détenue par Iberdrola. Les sources du secteur indiquent également ledit Central.
Cet appel a été soulevé devant la Cour suprême 17 jours avant que le gouvernement ne présente les conclusions du comité d'experts enquêté par la panne de courant. Ce comité était composé de divers ministères et agences d'administration.
«En plus de Miteco, le comité est composé de représentants de la présidence gouvernementale, par le biais du ministère de la Sécurité nationale, et d'autres ministères: le ministère de la Défense, avec le National Intelligence Center et le général général général; Conseil de sécurité nucléaire et Institut national de cybersécurité d'Espagne. Il recevra le soutien de la Commission nationale des marchés et de la concurrence, et peut intégrer des experts dans le domaine déjà des représentants d'autres administrations et du secteur public ou privé afin d'avoir les meilleures informations sur ce qui s'est passé », a déclaré le gouvernement dans un communiqué le 30 avril.
Un mois seulement après la création de l'orgue, l'appel a été déposé par Iberdrola demandant son handicap. Cette action judiciaire est intervenue 17 jours avant que les conclusions du comité d'experts ne soient présentées, ce qui indique la responsabilité d'Iberdrola et d'autres sociétés électriques, bien qu'aucune entreprise spécifique n'ait été citée. Red Eléctrica a également souligné que les sociétés énergétiques sont uniques responsables du National Zero. L'entreprise n'admet pas la culpabilité dans la panne de courant, comme le tient le rapport du gouvernement.
Bien que l'appel ait été soulevé avant les conclusions du comité, le 30 mai, Red Electrica avait déjà lancé des accusations à l'exploitation des centrales électriques, après que les entreprises ont estimé que la responsabilité de la panne de courant provenait de l'opérateur du système. Le président de la société, Beatriz Corredor, a mis sur la table que les centrales synchrones (cycles nucléaires et combinés, fondamentalement) ne fonctionnaient pas dans les gammes dues. Comme il l'a expliqué dans divers forums publics, ils n'ont pas absorbé la tension comme ils devraient le faire, ce qui a finalement provoqué un sur-enseignement qui a conduit à la panne historique.
