Les limites électorales (invisibles) de l’extrême droite en Amérique latine

Contrairement à l’Europe, où la croissance de l’extrême droite a été un processus progressif et sans poids électoral suffisant pour gouverner seule, en Amérique latine, sa montée a été très rapide, parvenant à conquérir le pouvoir exécutif en Argentine (Javier Milei) et au Brésil (Jair Bolsonaro). De son côté, il y a de fortes chances que José Antonio Kast remporte le deuxième tour présidentiel au Chili et que, par conséquent, l'extrême droite accède également au pouvoir dans ce pays. Malgré cette différence, les données comparées révèlent qu’en Amérique latine comme en Europe, les niveaux de désapprobation à l’égard de l’extrême droite sont extrêmement élevés. Cela signifie que les dirigeants d’extrême droite parviennent à mobiliser un groupe spécifique de l’électorat, mais qu’ils provoquent en même temps le rejet dans de larges secteurs de la société.

Comme le montre le graphique suivant, le nombre de personnes prêtes à soutenir les « cavaliers » d’extrême droite du Cône Sud (Javier en Argentine, Jair au Brésil et José Antonio au Chili) est d’environ 30 % de la population, tandis qu’un peu plus de la moitié déclare ne pas vouloir voter pour eux. Comment est-il possible que des dirigeants avec un tel niveau de rejet parviennent à conquérir le pouvoir exécutif ? Une partie importante de la réponse réside dans les conceptions institutionnelles existantes : lors d’élections présidentielles avec second tour, une grande partie des électeurs finit par soutenir le « moindre mal » et punir les présidents sortants s’ils n’ont pas bien gouverné. En revanche, en Europe, les systèmes parlementaires prédominent et c'est pourquoi l'extrême droite ne gouverne pratiquement jamais seule, mais plutôt en coalition avec la droite conventionnelle, qui nomme généralement le Premier ministre.

Les études universitaires, en général, se sont concentrées sur la compréhension de qui sont les personnes qui votent pour l’extrême droite, afin d’élucider quelles idées professent ces électeurs et quelles sont leurs caractéristiques sociodémographiques. En fait, nous savons qu’en Argentine, au Brésil et au Chili, les adeptes des « cavaliers » d’extrême droite sont très différents selon des critères tels que l’âge, le sexe et le niveau d’éducation, mais ils partagent un ciment idéologique clair : ce sont des gens moralement conservateurs, favorables au libre marché et au punitivisme criminel, avec des prédispositions antiféministes et une faible appréciation de la démocratie.

Curieusement, on a beaucoup moins insisté sur la compréhension de l’ensemble des personnes qui ne veulent pas soutenir l’alt-right. Qui sont ces 60 % de citoyens argentins, brésiliens et chiliens qui ne sont pas d’accord avec ces dirigeants ? Quels éléments ont-ils en commun et en quoi diffèrent-ils ? Répondre à ces questions n’a pas seulement une pertinence académique, mais aussi pratique. Étant donné que la montée de l’extrême droite implique une grave détérioration de la démocratie (comme aux États-Unis) et peut même conduire à son effondrement (comme au Salvador), il est essentiel de réfléchir à la manière de générer de larges alliances électorales qui rendent difficile la croissance de ces forces politiques. Dans cette optique, nous avons préparé un rapport en collaboration avec la Fondation Friedrich Ebert qui cherche précisément à cartographier les limites électorales de l'extrême droite en Argentine, au Brésil et au Chili.

À partir d’enquêtes représentatives de la population – réalisées en face-à-face fin 2023 – nous utilisons des techniques statistiques couramment utilisées en science politique et en sociologie (analyse de classe latente) pour identifier différents groupes au sein du vaste univers de ceux qui ne soutiennent pas l’extrême droite. S’il est vrai que beaucoup de choses se sont passées dans ces trois pays depuis la fin de l’année 2023, il n’existe aucune preuve pertinente démontrant que les taux de rejet à l’égard de l’extrême droite ont diminué de manière significative. Milei est sorti plus fort lors des récentes élections législatives en Argentine, mais le taux de participation a été beaucoup plus faible que d'habitude et il est donc raisonnable de penser que Milei a mobilisé ses partisans, tandis que ses détracteurs sont restés chez eux. Des données récentes pour le Chili révèlent un taux de rejet de José Antonio Kast d'un peu plus de 50 %, tandis qu'au Brésil, la proposition d'amnistie pour Bolsonaro n'a pas été bien accueillie par les citoyens.

Qui sont alors ceux qui ne veulent pas voter pour l’extrême droite dans ces trois pays ? Notre étude révèle qu’il s’agit de segments sociologiquement diversifiés, qui comprennent des secteurs urbains instruits, des classes moyennes catholiques et des groupes populaires favorables à la redistribution économique. Au sein de cet univers, il existe des tensions internes entre les valeurs progressistes et les revendications d’un punitivisme criminel, qui configurent un espace idéologiquement pluriel et donc difficile à articuler. Cependant, nous avons constaté certains modèles communs, tels que l’opposition à la facilitation de la possession d’armes et le soutien à la démocratie en tant que régime toujours préférable.

Il est frappant de constater que les lignes de conflit entre ces groupes ne sont pas identiques dans les trois pays. Alors qu'en Argentine les différences éducatives sont particulièrement importantes, au Brésil, les divisions géographiques au sein du pays prennent une importance particulière et au Chili, les tensions autour des questions culturelles jouent un rôle important. En examinant les données, il apparaît clairement que le groupe de personnes qui ne souhaitent pas soutenir l’extrême droite doit être compris comme une mosaïque de groupes divers qui, même s’ils ne forment pas une coalition politique organisée, pourraient donner vie à une « alliance négative ». La formation de cette alliance pourrait remplir une fonction vitale pour la démocratie : contenir l’expansion de l’extrême droite et empêcher son accès au pouvoir.

Le large éventail d’acteurs politiques qui défendent la démocratie – c’est-à-dire ceux qui font partie de l’espace politique que l’extrême droite qualifie habituellement de « lâches » (la droite traditionnelle) ou de « radicaux » (la social-démocratie) – devrait prêter attention à ces preuves empiriques, car elles montrent qu’il est possible de construire des ponts entre divers électeurs qui s’opposent à l’extrême droite. En fait, la survie du système démocratique dépend, dans une large mesure, de la capacité à articuler un leadership et des pactes qui unissent les acteurs démocratiques et isolent les acteurs non démocratiques. La nomination de candidats qui représentent des électeurs de niche et qui ne parviennent pas à être perçus comme un « moindre mal » au second tour des élections facilite donc le succès de l’extrême droite par défaut. Dans le même temps, il convient de réfléchir à la manière de gérer les alliances au niveau législatif pour faire avancer les revendications transversales des citoyens, sans tomber dans les propositions radicales promues par l’extrême droite.