Popularité sans preuves : l’utilisation du cannabis pour traiter un type de douleur chronique manque de preuves scientifiques

Il y a des personnes qui souffrent de diabète, qui ont eu un zona ou qui ont une lésion de la moelle épinière, qui souffrent de douleurs chroniques, résultat d'un dysfonctionnement du système nerveux, très difficile à traiter. Cette douleur, dite neuropathique, ne trouve généralement pas de soulagement avec les médicaments conventionnels, ce qui a conduit à rechercher des alternatives. Les produits dérivés du cannabis en font désormais partie et leur popularité et leur présence dans les médias et sur le marché augmentent. Cependant, une revue d'études publiée lundi dans conclut qu'il n'existe aucune preuve solide pour soutenir l'utilisation de médicaments à base de cannabis, y compris l'herbe fumée, pour le soulagement de la douleur neuropathique.

Ce même manque de preuves a été souligné par l’Association internationale pour l’étude de la douleur (IASP), qui n’approuve pas l’utilisation du cannabis pour traiter la douleur chronique, même si elle ne met pas non plus en garde contre son utilisation. Cependant, le groupe sur la douleur neuropathique de l’IASP le déconseille. Cependant, certaines lignes directrices cliniques considèrent le cannabis comme une troisième ou une quatrième option lorsque d’autres traitements ont échoué.

Les auteurs du travail, dirigés par Winfried Häuser, de l'Université technique de Munich et du Centre médical de médecine de la douleur et de santé mentale de Sarrebruck (Allemagne), expliquent à travers des histoires de réussite individuelles comment le cannabis est de plus en plus promu dans les médias comme traitement de la douleur chronique. Des histoires qui contrastent avec les preuves scientifiques, qui offrent beaucoup d’incertitude et peu de certitude.

Ancor Serrano, spécialiste du traitement de la douleur à l'hôpital universitaire Bellvitge, qui n'a pas participé à cette étude, mais qui en a mené une en 2022, convient qu'il existe une grande confusion entre la manière dont le potentiel du cannabis est vendu et la complexité de ce type de molécules et de douleur. « La douleur aiguë n’est pas la douleur chronique, ni la douleur somatique que la douleur viscérale ou neuropathique », souligne-t-il. « Et puis les deux molécules de cannabis, le THC et le CBD, lorsqu’elles sont utilisées pour traiter la douleur, doivent être utilisées dans une combinaison appropriée pour chaque patient », poursuit-il.

Par ailleurs, « le CBD ne traverse pas la barrière hémato-encéphalique (qui fonctionne comme un filtre protecteur pour le cerveau, empêchant les substances nocives du sang de passer tout en laissant passer les nutriments) et n’a pas d’effets psychotropes, c’est pourquoi les produits CBD sont vendus librement », souligne Serrano. « Le problème, c'est qu'en ne franchissant pas cette barrière, il ne va pas jusqu'aux nerfs et n'a pas de propriétés analgésiques », souligne-t-il. Les résultats de l'équipe de Häuser concordent avec ce diagnostic.

Deuxièmement, pour les produits à dominante THC, l’analyse n’a trouvé aucune preuve claire qu’ils soulagent considérablement la douleur ou que les patients remarquent une amélioration globale significative. Du côté positif, aucun effet indésirable majeur n’a été constaté dans les traitements, même si certains ont été modérés par des étourdissements ou une somnolence. Dans les deux cas, la certitude des preuves apportées par les résultats était faible.

Les résultats sont un peu meilleurs avec ceux qui combinent THC et CBD, comme le spray Sativex, utilisé dans la sclérose en plaques pour traiter les raideurs musculaires. L’association ne présente pas d’avantage évident et substantiel pour les personnes souffrant de douleurs neuropathiques. Il peut contribuer à augmenter légèrement le nombre de personnes obtenant un soulagement modéré et percevant une amélioration globale, mais l’effet est si faible qu’il n’en rend pas l’utilisation recommandée.

Modeste et incertain

Les résultats ne signifient pas que le cannabis ne fonctionne pour personne, mais plutôt que si l’on examine les résultats globaux des études scientifiques, les bénéfices démontrés sont, au mieux, modestes et incertains, et ne dépassent pas clairement les risques connus. De plus, il faut tenir compte du fait que la douleur neuropathique est très difficile à traiter avec n’importe quel type de médicament. Les plus efficaces, les antidépresseurs et les antiépileptiques, ne parviennent à améliorer les effets du placebo que pour 10 à 25 % des patients.

De l'Observatoire espagnol du cannabis médicinal, ils soulignent que le travail est « intéressant », mais ils considèrent que les essais cliniques « ont utilisé des échantillons de taille assez réduite et des mesures de symptômes isolés ». Dans les essais cliniques observationnels – plus sujets aux biais et ne servant pas à établir la causalité – « qui impliquent le suivi de centaines de milliers de patients qui consomment généralement du cannabis, non pas pour traiter un symptôme spécifique, mais pour améliorer leur qualité de vie générale, en traitant ensemble des symptômes très divers, les résultats obtenus sont généralement beaucoup plus positifs », affirment-ils.

Les auteurs de la revue publiée ce lundi critiquent les carences de la recherche sur l'utilité du cannabis pour juguler les douleurs neuropathiques. Des études avec peu de patients, qui ne répondaient pas aux normes de qualité pour prendre leurs résultats au sérieux, ou qui étaient trop courtes. Seules quatre des 21 études incluses ont par exemple duré au moins 12 semaines, soit le délai minimum recommandé par l'Agence européenne des médicaments (EMA) pour exclure que les effets sur la douleur soient transitoires.

Pour surmonter ces limites, il est recommandé, entre autres, de réaliser des études à plus grande échelle, avec plus de patients ou faisant des comparaisons directes entre le cannabis et des médicaments désormais standards dans le traitement de la douleur neuropathique, comme la duxolétine ou la prégabaline, en plus du placebo, pour bien évaluer leur utilité.

Serrano regrette que la confusion entre les types de douleur et les applications des dérivés du cannabis et les intérêts commerciaux croissants autour de ces produits (le volume du marché mondial du cannabis dépasse déjà 40 milliards de dollars) rendent difficile la distinction de ce qui peut être utile et à quoi. « On a vu, par exemple, que les combinaisons de THC et de CBD fonctionnent pour certains types de douleur, mais seulement celle inhalée, vaporisée, pas celle fumée, ni celle orale, ni la crème. Tout cela rend la prescription très difficile », dit-il. « Les exigences des agences de réglementation sont de plus en plus grandes pour mener des essais de médicaments et, compte tenu, par exemple, du fait que le CBD est disponible gratuitement, pourquoi allez-vous dépenser un milliard pour un essai si vous comptez le vendre avec une campagne publicitaire beaucoup moins chère », dit-il. « Cela conduit au financement d’études de mauvaise qualité ou de pseudo-études qui ajoutent encore plus de confusion », conclut-il.