Afro-descendants et ressources : les combats de la première semaine du sommet de la biodiversité

La Conférence sur la diversité biologique, COP16, qui s'est tenue à Cali, en Colombie, marque le point culminant de la première des deux semaines de négociations. Devenant le plus grand sommet sur la biodiversité à ce jour, les délégués de plus de 190 pays sont venus discuter avec de grandes attentes, car il s'agit de leur première réunion après la signature du Cadre mondial pour la biodiversité Kunming-Montréal en 2022, un historique selon quatre objectifs et 23 buts qui doivent être atteints d’ici 2030 pour stopper le déclin de la nature.

Les pays sont arrivés avec leur tâche à moitié accomplie : seuls 35 pays sur 196 ont présenté leur plan d'action national indiquant comment atteindre ces objectifs. En outre, le président du Brésil, Luiz Inácio Lula da Silva, le plus visible parmi les sept dirigeants qui avaient confirmé leur présence au sommet cette semaine, a annulé sa participation après avoir subi une chute. Pendant ce temps, les négociations sur le texte des décisions de la COP16 se poursuivent. Comme cela arrive habituellement, des progrès ont été réalisés surtout sur les questions faibles et les plus épineuses ont été laissées pour les prochains jours.

Peut-être parce qu'il s'agissait d'une conférence tenue en Colombie, l'un des points qui a fait le plus de bruit la semaine dernière a été la proposition faite par ce pays, avec le Brésil, de reconnaître les personnes d'ascendance africaine et leurs savoirs traditionnels dans la Convention sur la diversité biologique ( CBD) ), qui est née en 1992 et a donné lieu à ces conférences. Jusqu’à présent, le texte parle explicitement du rôle que jouent « les peuples autochtones et les communautés locales » dans la gestion et la conservation de la biodiversité. Ce que les deux pays recherchent, a expliqué Francia Márquez, vice-présidente de la Colombie, lors d'une conférence de presse, c'est que les personnes d'ascendance africaine soient également mentionnées dans les textes de l'accord afin que « nos connaissances puissent être mises comme un instrument dans le cadre .»

Mais la proposition a rencontré une forte opposition de la part du groupe de négociation africain. Lors de la séance plénière, le délégué de la République démocratique du Congo (RDC), porte-parole de ce bloc, s'est « fermement » opposé à ce que ce soit un point de l'ordre du jour des discussions sur l'article 8 (j), fréquemment évoqué lors de la COP16. , et cela parle précisément des communautés locales et autochtones.

Le refus de l'Afrique de cette inclusion démontre que, derrière les conversations internationales, se cachent des difficultés pour définir ce que signifie quoi et des nuances sur la manière dont ces concepts sont compris dans le monde. Pour le groupe africain, les pays, s’ils le souhaitent, peuvent inclure les personnes d’ascendance africaine en tant que communautés locales, de sorte qu’elles seraient déjà reconnues par la convention. En outre, ils estiment que cette mention explicite légitime le passé de colonisation, puisque les personnes d’ascendance africaine sont le résultat d’esclaves emmenés en Afrique.

Après une « longue nuit », comme l’a dit Luis Gilberto Murillo, ministre des Affaires étrangères de la Colombie, la mention est restée dans un projet et pour éviter que cette conversation – assez profonde – ne bloque la suite des négociations autour de l’article 8(j), le président de la COP16, Susana Muhamad, a créé un groupe de négociation distinct. Selon le bulletin qui suit les négociations, les délégués de ce groupe se réuniront jeudi matin en séance supplémentaire.

Dans le même temps, certains progrès ont été réalisés concernant l’article 8(j). Cándido Pastor, directeur principal du programme Amazonie et peuples autochtones et communautés locales à Conservation International (CI), affirme que l'un des points sur lesquels il commence à y avoir un consensus est qu'il faut créer des moyens pour que les ressources financières parviennent directement aux communautés. . Communautés autochtones et locales. « Il y a toujours des tensions, mais je suis optimiste que cela sera reconnu et avancé lors de la COP16. »

Plus d'argent attendu

Il n’est pas surprenant que les discussions sur le financement n’aient toujours pas abouti à un accord pertinent. Quand il s’agit d’argent, les batailles sont toujours longues. Et lors de la COP16, les pays discutent sur plusieurs fronts. Le cadre Kunming-Montréal établit qu'au moins 200 milliards de dollars par an sont nécessaires d'ici 2030 pour stopper la perte de biodiversité, et que les pays développés doivent mobiliser 20 milliards de dollars par an en 2025 et 30 milliards de dollars par an en 2030 pour que les pays économiquement plus faibles puissent atteindre leurs objectifs. .

Une solution intermédiaire qui a été trouvée concernant la manière dont les ressources allaient être déplacées – explique Ana Di Pangracio, directrice exécutive adjointe de la Fondation pour l’environnement et les ressources naturelles (FARN) d’Argentine – a été de créer un fonds fiduciaire exclusif pour la biodiversité abrité par le Fonds. Programme pour l'environnement mondial, mieux connu sous le nom de FEM. « Depuis la COP15 de l'année dernière, les pays du Sud réclamaient un fonds totalement indépendant », commente-t-il, tandis que plusieurs pays du Nord ont convenu que leurs ressources iraient au FEM. Ainsi, le fonds pour la biodiversité a été créé en essayant de trouver un terrain d’entente.

Mais les pays ont atteint la COP16 sans surmonter cette bataille. Certains ont évoqué la possibilité de créer un nouveau fonds relevant de la CDB et non du FEM, d'autres appellent à des modifications du fonctionnement du FEM et d'autres encore sont satisfaits de ce qui existe. Ce n'est pas un combat mineur. Dans la prise de décision sur le FEM, par exemple, participent des pays comme les États-Unis, qui sont l'un des deux qui n'ont pas voulu adhérer à l'accord sur la biodiversité, avec le Vatican. Ce que souhaitent certains pays, notamment ceux dits « en développement », c’est créer un fonds exclusif similaire à celui dont dispose déjà la convention sur le changement climatique.

À cet égard, des observateurs du processus, comme Linda Krueger, directrice de la politique de biodiversité et d'infrastructures chez , estiment que, compte tenu de l'urgence de la perte de biodiversité, il faut travailler avec le fonds qui existe déjà. Au moins d'ici 2030. « Nous comprenons les inquiétudes de certains pays, mais le délai est très court pour réfléchir à la logistique d'un nouveau fonds », dit-il. « Ce à quoi nous devrions penser, c’est au fonds dont nous avons besoin après 2030. »

Au-delà de la destination de l'argent et de la manière dont il est distribué, il existe un problème plus aigu : actuellement, le fonds pour la biodiversité n'a reçu que 243 millions de dollars de sept pays. Mais de nouvelles promesses pourraient arriver. Patricia Zurita, directrice de la stratégie de CI, rappelle que lundi est le jour de la finance lors de la COP16. « Nous espérons que davantage d'engagements seront annoncés », déclare l'expert, gardant son optimisme dans les négociations. « La conversation sur le financement avance lentement, mais elle avance. Cela n’a pas stagné », ajoute-t-il. La semaine prochaine, où les négociations seront dirigées par six présidents, 110 ministres et 13 vice-ministres, mesurera véritablement le succès de cette COP.