Contre les enfants (quiconque)

Encore une fois, ils ont à nouveau soulevé la question: pourquoi pas les enfants? Et encore une fois, j'ai répondu avec le générique « Cela n'a aucun sens d'amener à ce monde à un être qui est censé être aimé, mais celui qui sait souffrira et beaucoup pendant les années où sa vie dure ». Quand je réponds de cette façon, pour beaucoup, il semble défaitiste, les contre-arguments qui controversent mon opinion arrive. Certains disent que je ne peux pas prédire quel genre de vie le non-NO prendra. D'autres disent que tout dans le monde pourrait changer pour le mieux. Quelques hochements de tête et avec une certaine honte, ils finissent par reconnaître que l'amener quelqu'un au monde plus qu'un acte d'amour finit par être un acte égoïste. Quoi qu'il en soit, il y a tout.

Face au retour de la question de Marras, je veux faire une visite rapide de tout ce qui peut mal tourner et des options minimales qui vont bien dans un acte de responsabilité que nous devrions tous supposer peut-être un peu plus compatissant avec les autres, peut-être réaliser que se rendre à apporter des enfants au monde est un vrai non-sens.

Commençons par l'horreur maximale: pensez-vous vraiment que le changement climatique sera contenu grâce aux changements que nous apporterons tous dans notre style de vie? Si vous êtes prêt à cesser de voyager en avion et à cesser d'utiliser une voiture privée pour passer d'un point à un point B, il peut y avoir un certain espoir. Mais la réalité est que nous sommes loin, très loin, que quelque chose comme ça change. La même chose se produit avec la chair. Avez-vous arrêté de manger du bœuf? Prévoit-il de le faire bientôt? C'est que ces bovins juteux sont aussi ou plus responsables que les voitures d'émission de gaz à effet de serre. Et bien qu'il y ait une campagne mondiale pour que vers la mobilité électrique, je ne vois pas de stratégies de masse pour arrêter de boire du lait et de manger de la viande. Nous nous trompons donc. Très mal. En moins de 30 ans, une grande partie de la planète sera insupportable pour mener la vie.

Mais changeons la scène, parlons de ce qui nous attend en tant que société. Pensez-vous que les propriétaires des réseaux sociaux qui nous empoisonnent auront une enlève de conscience et chercheront que leurs plateformes cesseront d'être des agoras de haine et d'ignorance? Pensez-vous que les politiciens changeront leur stratégie et cesseront de polariser leurs communautés avec ces discours simplistes qui n'acceptent qu'un monde de bien et de mauvais? Pensez-vous que ceux qui lisent peu aujourd'hui et nourrissent les déchets numériques changeront leurs coutumes? Je le félicite s'il répondait positivement aux trois questions, mais je regrette de l'informer que cela ne se produira pas. Nous sommes en route vers un monde où l'autre sera considéré comme un ennemi qui doit être anéanti et où le pouvoir des arguments et de la science se brouillera les moyens de les convaincre, même avec des mensonges.

Pour les urgences climatiques, la nourriture sera rare. En raison de la tension politique, les guerres deviendront plus courantes. Pour les réseaux sociaux, nous continuerons de multiplier des mensonges qui confirment ce que nous voulons croire. En raison de l'urgence de vivre dans des endroits adaptés aux humains, de nouvelles guerres viendront. Pour faire confiance aux politiciens populistes et à des millions, des enfers de persécution et de peur vivront. Pour croire que Dieu ou la science résoudra tout, nous continuerons à attendre avec nos bras croisés qui nous arriveront tous. Et c'est précisément cet optimisme excessif qui nous aveugle. C'est sérieusement: je ne suis pas égoïste. N'ont pas d'enfants. Il ne suffit pas d'imaginer ce qu'ils souffriront.