EL PAÍS

COP28, le pessimisme est pour les bons moments

La Conférence des Parties à la Convention-cadre des Nations Unies contre les changements climatiques s’est clôturée, une fois de plus, sur un accord, et pas n’importe lequel. Ce n’était pas facile. Il s’agissait rien de moins que de constater le bilan de ce qui a été réalisé en termes de réduction des émissions après l’Accord de Paris, de vérifier qu’il est clairement insuffisant pour ne pas dépasser l’augmentation de 1,5ºC et, pour la première fois, d’ouvrir la porte à le grand défi : la disparition des énergies fossiles, c’est-à-dire le charbon, le gaz et le pétrole. L’ampleur du défi est proportionnelle à la difficulté de parvenir à un accord.

Cette expression longuement négociée consistant à « aller vers la fin » au lieu d’« abandonner » les énergies fossiles peut-elle être considérée comme suffisante ? Clairement non. La science montre que nous devons les éliminer catégoriquement et rapidement, alors que les conséquences de ne pas le faire s’accumulent déjà sur toute la planète, frappant le plus durement les plus pauvres, et même dans les parties riches du monde, nous commençons à sentir que tout est déjà en train de changer. et Il continuera à le faire à un rythme forcé. C’est précisément pourquoi ce n’est pas le moment de considérer la bataille gagnée, ni de mépriser les accords conclus. Le pessimisme, pour les bons moments.

Près de 200 États se sont réunis et sont parvenus à se mettre d’accord, dans les arrêts de jeu comme il est d’usage dans toutes les COP, sur un accord où la nécessité de laisser de côté les énergies fossiles est expressément mentionnée. Nouvelles importantes. La même chose a été tentée lors du sommet de Glasgow en 2021 et n’a pas abouti. Deux ans plus tard, et dans un scénario particulièrement difficile en raison de ce que signifie la tenue du sommet à Dubaï et sous la présidence du directeur de la compagnie pétrolière publique du pays, la déclaration finale fait explicitement référence à cet objectif, tout en optant pour le triplement du budget mondial des énergies renouvelables. capacité énergétique et doublement de l’efficacité énergétique. À cela, il faut ajouter d’autres accords de haut niveau comme la création du fonds des pertes et dommages pour aider les pays les plus vulnérables.

Comme cela s’est produit dans d’autres COP, l’accord laisse de nombreux aspects indéterminés, manque d’engagements avec des délais précis et laisse les portes ouvertes pour que quiconque le souhaite puisse retarder le changement avec une allusion à la « neutralité technologique » qui laisse une échappatoire pour les « énergies fossiles à faibles émissions ». carburants ». Cependant, le message qu’il envoie, comme l’a souligné le secrétariat des Nations Unies, est clair : c’est le début de la fin des énergies fossiles. À partir de là, et comme il ne peut en être autrement étant donné l’absence d’autres cadres de gouvernance mondiale, ce sera chaque État, ou entités comme l’Union européenne, qui précisera le degré d’engagement et d’ambition. Les COP montrent la voie, mais ce sont les États qui doivent la suivre. Le multilatéralisme est aujourd’hui le seul scénario possible pour parvenir à des accords complexes qui nécessitent de profonds changements dans l’ensemble du modèle économique dans la mesure où il parvient à intégrer tous les pays dans un défi commun. Sinon, pourquoi les producteurs de pétrole signeraient-ils cette déclaration ? Même Dubaï ne peut pas se permettre de clôturer un sommet comme celui-ci, alors que la science accumule les preuves, que la société civile se mobilise et que le secteur financier fuit les investissements risqués, sans un accord.

D’un autre côté, il ne faut pas oublier que malgré les difficultés liées à la tenue du sommet dans l’une des régions les plus productrices de pétrole comme les Émirats arabes unis, la réunion a réuni une fois de plus des experts dans les disciplines les plus diverses. . , aux entreprises de tous les secteurs, aux organisations de la société civile et aux médias de toute la planète, ce qui a montré que le monde était vigilant. Cela n’a pas toujours été comme ça. Au fil des années, l’agenda climatique est devenu l’un des plus prisés au sein du système des Nations Unies. En l’absence d’une véritable gouvernance mondiale, c’est ce qui se rapproche le plus d’un forum de rencontre, de débat et de visibilité à la fois des conséquences de la crise climatique et des voies possibles de transition écologique, ainsi que de la pression sociale. Un exercice complet d’innovation politique, imparfait, inachevé et limité, mais ce qui se rapproche le plus de ce qui serait nécessaire.

Enfin, comme cela arrive après chacune des COP, nous entendrons ces jours-ci des éloges sur l’accord de la part de ceux qui voient la bouteille à moitié pleine et des critiques de la part de ceux qui la voient à moitié vide. Tous deux auront en partie raison, et cette tension elle-même contribuera à avancer. Peut-être, conscients de l’ampleur du défi, est-il plus approprié de se demander si la bouteille se remplit ou se vide. La réponse est évidente. Plus lentement que nécessaire et avec moins de responsabilités que la situation ne l’exige, mais la bouteille se remplit définitivement.

_

A lire également