De l'aide à la pompe à la guerre au Moyen-Orient : le gouvernement annule une réduction de 1 000 pesos sur l'essence et le diesel

Les récits par lesquels le président Gustavo Petro a justifié sa promesse d'une essence moins chère au début de l'année se heurtent au mur de la réalité. Après que l'Exécutif ait décrété une réduction de 1.000 pesos par gallon — 500 le 1er février et 500 autres le 1er mars —, dès le début du mois de mai, il a accumulé des augmentations de 775 pesos, selon les chiffres officiels. La tendance s'est inversée en un temps record et s'ajoute à l'augmentation de 200 pesos de l'ACPM, le carburant pour moteurs diesel, en vigueur depuis ce lundi. Cette augmentation du carburant utilisé par les transporteurs de marchandises, qui transportent la plupart des marchandises circulant en Colombie et qui ont historiquement paralysé le pays lorsqu'ils se sentaient à l'étroit, montre à quel point le gouvernement tente de contenir une effusion de sang fiscale.

Et l’ajustement a une de ses deux explications du côté interne. Il s’agit du déficit du Fonds de stabilisation des prix des carburants (FEPC), que l’Exécutif doit financer. Le groupe de réflexion ANIF prévoit cet écart à 10 700 milliards de pesos (environ 2,9 milliards de dollars) pour cette année si aucune mesure n’est prise, ce qui accumulerait un total de 136 000 milliards (environ 36,7 milliards de dollars) depuis sa création et, surtout, s’ajouterait à un manque à gagner de 16 000 milliards dans le budget général. L’autre raison est internationale, avec Donald Trump et Benjamin Netanyahu qui ont mis le feu au Moyen-Orient en attaquant l’Iran. Les hostilités ont paralysé le détroit d'Ormuz et le baril de pétrole brut Brent – qui était coté sur les marchés à 62 dollars le baril en janvier – a atteint un pic de 126 en avril, selon les données du marché, avant de se modérer à 102 ce mardi.

C'est pour cela que les analystes refont les comptes. L’intuition initiale va dans une direction : une essence chère, plus d’inflation. Mais la réalité comporte des nuances. Nicolás Cruz, analyste économique chez Corficolombiana, prend un risque avec un chiffre précis : « L'essence pèse 2,9 % dans le panier de l'IPC, et l'augmentation de 400 pesos ce mois-ci, soit une augmentation de 1,9 % par rapport au prix précédent, se traduirait par seulement 0,06 point de pourcentage d'inflation en mai », a-t-il déclaré à Jiec dans un échange de messages. « Jusqu'en mars, la contribution des prix des carburants à l'inflation a été pratiquement nulle, principalement en raison des baisses de février et mars », précise-t-il. « Si les augmentations se poursuivent, l’effet sera probablement plus important. »

Il s’agit d’une donnée assez proche de celle fournie par la littérature académique la plus rigoureuse sur le sujet, bien qu’avec des nuances importantes. Hernán Rincón, chercheur à la Banque de la République, a publié en 2009 l'étude de référence en Colombie sur l'impact inflationniste des carburants. Il y est établi qu'un choc de 10 % sur les prix de l'essence et de l'ACPM a généré une hausse de 0,85 % de l'IPC. Interrogé pour cette note, il prévient que les calculs effectués à partir de cette date ne peuvent plus être extrapolés. « De nombreuses variables qui les soutenaient ont changé : l’économie, la matrice intrants-produits, l’offre, la demande, les élasticités, la formule de tarification du carburant », note-t-il.

Cependant, trois sources de recherche indépendantes et différentes montrent un résultat similaire : pour chaque augmentation de 1 % des prix du carburant, l’effet sur l’inflation serait aujourd’hui d’environ 0,05 point de pourcentage. C'est petit sur le papier, mais face à une poussée inflationniste qui atteint un taux annuel de 5,56%, soit près de deux points au-dessus de l'objectif de la Banque de la République, et avec une impulsion marquée entre la banque centrale et l'exécutif, chaque dixième compte. Les données DANE du premier trimestre de l’année illustrent les enjeux. Entre janvier et mars, les prix du carburant automobile ont diminué de 4,55 %, ce qui a atténué la pression sur l'IPC.

Les baisses décrétées en février et mars ont fait de l'essence l'un des rares freins à la hausse de l'inflation. En mars, la composante transport a enregistré une variation mensuelle de -0,22 %, et c'est le seul poste qui a diminué ce mois-là. Cet effet d’amortissement prend fin et le risque le plus délicat n’est pas l’impact direct. Cristian Sánchez, économiste à la Faculté des Sciences Économiques de l'Université d'Antioquia, prévient que le phénomène le plus inquiétant pourrait être celui des attentes. «Même sans que cela (la hausse des prix des carburants) ait des effets directs sur les coûts de production, certains producteurs peuvent anticiper et ajuster les prix de manière préventive», explique-t-il.

La question est maintenant de savoir dans quelle mesure il reste à ajuster. L'ANIF propose des augmentations mensuelles de 214 pesos à l'ACPM pendant deux ans, plus un ajustement immédiat d'au moins 800 pesos pour l'essence, afin de réduire le déficit de la FEPC de 3 milliards de pesos cette année. Dans un deuxième temps, il propose que les prix soient fixés en fonction de la moyenne mobile des six derniers mois du marché international. Leur analyse met cependant en garde contre un fait qui complique tout calcul : tant que le baril de Brent restera au-dessus de 100 dollars – comme cela s’est produit depuis le déclenchement du conflit dans le golfe Persique – la Colombie continuera à vendre du carburant en dessous de son coût réel, quelle que soit la valeur du dollar. Aucun taux de change ne permet de combler cet écart.

Le ministre des Finances lui-même, Germán Ávila, a résumé la situation en annonçant l'augmentation de mai. « Lorsque nous avons pu baisser le prix de l'essence parce que les circonstances le permettaient, nous l'avons pris sans tarder », a-t-il déclaré lors de la conférence de presse au cours de laquelle il a annoncé, avec Leonardo Villar, que le taux d'intérêt restait inchangé. « La situation internationale provoquée par la guerre en Iran nous oblige à revenir sur cette décision », a-t-il ajouté. Et il a terminé par une phrase qui condense des années de politique énergétique ajournée : « C’est la pire des subventions que l’État puisse accorder et la pire des dépenses du budget public ». Mais entre reconnaître le problème et le résoudre, il y a une distance qui, en Colombie, se mesure en milliards et, au mois des élections présidentielles, peut également se mesurer en voix.