Eduardo Santos, promoteur de la première loi régionale contre la pédophilie dans l'Église: « Il doit y avoir des critères clairs de compensation »

Navarra a été un pionnier pour approuver une loi qui reconnaît et répare les victimes de la pédérastie au sein de l'Église catholique – Law Foral 24/2022, du 5 juillet. Une règle qui est entrée en vigueur trois ans et demi après que José Luis Pérez a dénoncé à Cadena Ser Navarra que les abus sexuels ont subi aux Bridge Paders de La Reina. Le traitement de la norme avait ses obstacles, alors ministre de la Migration et des Politiques de la justice, Eduardo Santos (Pampelune, 51 ans), vient de publier un livre -, école de médiation éditoriale – dans laquelle le processus recueille.

Son arrivée dans les librairies coïncide avec l'annonce de l'église de Navarra qu'il indemnisera les victimes officiellement reconnues par le gouvernement régional. L'archevêque indemnera les personnes violées dans leur diocèse et les congrégations le feront à ceux qui ont subi des abus de leur clergé. Santos considère que cette avance est « logique » et qu'elle « elle remplit le trou qui manquait dans la loi », mais critique que l'institution est distribuée par les plaignants: « L'Église catholique devant la société est un` `tout '' représenté par l'archevêque. À Navarra, il y a des critères de compensation clairs, peu importe où l'argent sort alors. Des critères qui doivent être contenus avec le gouvernement régional parce que « rien n'est étranger au public dans ce numéro ».

C'est un problème public et qui a conduit le premier gouvernement de María Chivite (PSN, Geroa Bai et Podemos Ahal-Dugu) à préparer un règlement spécifique. Devant, un folio vierge, car ils n'avaient que des exemples internationaux. Une enquête a été commandée à l'Université publique de Navarra (UPNA) qui a identifié 58 victimes depuis la quarantaine du siècle dernier et, au moins, 31 agresseurs. Ensuite, le ministère a opté pour la justice réparatrice. « C'est un moyen de rendre justice qui ne se concentre pas sur la punition du victimeuse. Nous avons une victime à qui, dans la mesure du possible, nous devons restaurer; un auteur qui ne vaut pas seulement la punir, devra également reconnaître les dommages causés. Et ensuite nous aurons le pouvoir de donner beaucoup à dire avec de l'argent ou des possibilités. » C'est un juge qui « n'exclut pas les sanctions, le procès pénal ou les garanties pour l'agresseur ».

Reconnaissez qu'il y a ceux qui se méfient des facilitateurs impliqués dans ces processus. En référence à l'interrogatoire et incisif d'Elisa Mouliaá, il propose: « Pouvez-vous me dire, qui est ce facilitateur? Quel contrôle avons-nous sur lui? Et quel contrôle avons-nous de ce juge qui dit » de voir, Elisa … « ? Et nous devons écouter ce que nous avons à écouter. Et cela se produit chaque jour. » Santos, un avocat de profession, estime que dans les procédures pénales, la victime est généralement traitée comme un témoin: « Parfois, ils lui demandent de s'en tenir aux faits lorsque la seule chose qui signifie est la peur qui s'est produite. » C'est un système « hostile », nous devons appliquer des changements, mais il défend également ses bases: « Il nous a coûté pendant des siècles pour obtenir des garanties pour les défendeurs, comme le droit de ne pas se déclarer coupable, pour en rendre le procureur qui essaie de votre faute et que nous ne pouvons pas le jeter dans le journal. »

La loi pour les forales explore, précisément, la justice réparatrice. Réglemente la Commission parlementaire pour la reconnaissance des victimes et détermine les réparations, qui sont symboliques, morales et qui peuvent également inclure une thérapie psychologique. L'un des plaignants, par exemple, a demandé à revoir l'école où il a été maltraité avec un archevêque.

Santos, qui est maintenant membre du Conseil de Navarra, est d'accord avec le Médiateur dans lequel il y a un « lagon » dans le droit de Navarra et est l'absence de réparation économique, bien qu'elle souligne qu'elle ait été élevée comme une « première étape ». «Navarra n'avait pas de compétences en éducation et ce n'était pas une communauté régionale quand certains de ces événements se sont produits. Alors, que faites-vous? Générez-vous une inégalité entre quand et quand ne compensez-vous pas? être une difficulté objective.

Le deuxième lagon qui indique ne pas avoir le soutien de ce qui était le principal parti politique: Navarra Sum (UPN, PP et citoyens). La formation a voté contre lors de la considération qu'elle discriminait la discrimination entre les victimes. Santos n'est pas d'accord: « Il y a une discrimination lorsqu'elle est traitée différemment des situations qui sont objectivement les mêmes. Ici, nous parlons de victimes, de nombreuses vieilles femmes, avec les problèmes prescrits, sans aucune fenêtre articulée. Si cela veut me comparer avec un cas qui se produit maintenant, par exemple, dans un domaine sportif où la pression sociale est beaucoup plus grande, le bureau du procureur agira … bien, je pense que le principe de l'égalité n'est pas violé. »

En 2023, Navarra a publiquement reconnu les premières victimes, mais l'église n'était pas impliquée. Le tournant a eu lieu en janvier 2024, lorsque Florencio Roselló a accepté la position de l'archevêque et, en tant que premières mesures, s'est excusée auprès de tous les plaignants et a ordonné la participation de l'institution à la Commission de reconnaissance. Il a laissé son prédécesseur, Francisco Pérez, qui ne s'est excusé qu'aux victimes du collège diocésain de PUY, dépendant de l'archevêque. « Ils nous demandent de nous excuser et je le fais humblement », a-t-il déclaré.

Des dizaines de cas d'abus sexuels

Malgré le poste occupé jusqu'à présent, Pérez a reconnu dans ses adieux l'existence d'une douzaine de cas d'abus sexuels dans le diocèse depuis 2007. Pour Santos, l'itinéraire emprunté par l'Église de Navarra est le résultat de cette politique de restauration et nie qu'ils soient pressés de ne pas forcer l'Église à reconnaître leur responsabilité: «Vous ne pouvez pas mettre les conditions préalables à un processus responsable de la victime. Entre le dialogue, comprendre les victimes et assumer la responsabilité. »

Santos ne pense pas que les mesures prises par l'église de Navarra marquent un tournant à l'échelle nationale. « Navarra est beaucoup plus avancé dans la mesure où il a une procédure de loi et de reconnaissance. En Espagne, ils n'ont pas cette pression. Il y a un rapport du Médiateur, mais rien n'a été fait. » Il affecte également les contradictions entre les institutions ecclésiastiques. La conférence épiscopale espagnole a annoncé que « le rapport le mettra dans une pièce sombre », qui « est dans une direction complètement opposée » à l'archevêque navarré.

« Je ne sais pas comment l'église résoudra cette contradiction entre les archevêques qui fera avancer, des congrégations qui le font sûrement aussi, et une conférence épiscopale qui est celle qui interloque avec le gouvernement de l'État et établit des critères à un niveau général. » « Vous pouvez donner une église à deux ou trois vitesses », prévient-il. Il met en évidence le cas des victimes reconnues par le gouvernement régional « auquel l'archevêque précédent a demandé pardon publiquement et que le rapport serait crédible ».

L'avocat navarré n'exclut pas que le gouvernement d'Espagne peut être exigé d'une sorte de responsabilité subsidiaire de « avoir donné le domaine de l'éducation à l'Église catholique ». Dans ce cas, il serait nécessaire de déterminer quelle est sa part de responsabilité et les critères de rémunération. Il estime que le gouvernement central « doit être pris de l'avant », bien qu'il reconnaisse que « mettre la responsabilité d'un gouvernement serait difficile ». Pour Santos, le scandale de la pédophilie dans l'Église finira « lorsqu'ils seront sérieux, déterminez que cela existait et convenu avec l'État une procédure pour y remédier ». Un processus qui se produit, sans aucun doute, par l'ouverture des archives: « Le droit à la vérité des victimes est là. Mémoire, vérité, justice, réparation, garanties de non-répétition. Tout est inventé. »

Santos défend la nécessité de maintenir les limites et survient: « Si je porte un jugement 50 ans après que les événements se produisent, dans quelle mesure je fais un procès équitable? Les tests ont disparu. La victime elle-même coure un risque énorme de se contredire et l'agresseur, où est-elle? ». Il est vrai, il souligne que lorsque vous êtes mineur, cela ne peut pas être dénoncé, mais la période de prescription dans le Code criminel a déjà été élargie: « Nous allons laisser tout l'air dont vous avez besoin, mais une chose est de penser que, établissant une proportionnalité et des limites, et une autre pour dire que ce sera imprescrite. »