EL PAÍS

Elke Weber, psychologue : « Perdre quelque chose nous fait deux fois plus de mal que le gagner nous satisfait »

Si nous étions des êtres absolument rationnels et décidions en calculant les bénéfices, la lutte contre le changement climatique serait plus facile. Peut-être l’aurions-nous déjà résolu : il ne fait aucun doute que le combattre est bon pour nous. Elke Weber (Gelsenkirchen, Allemagne, 1957) allait donc enquêter sur autre chose. Mais nous ne sommes rien d'autre ; Nos décisions sont également guidées par les émotions. Weber étudie depuis quatre décennies comment nous réagissons à ce problème mondial et comment appliquer ce qui se passe dans notre esprit dans la lutte contre ce qu’il décrit comme « une tempête parfaite ». Weber, professeur de psychologie et d'affaires publiques à l'Université de Princeton, a remporté le prix Frontiers of Knowledge en sciences humaines et sociales de la Fondation BBVA. L’étude a notamment révélé que le changement climatique est perçu comme plus lointain et suscite moins d’inquiétudes que d’autres événements extrêmes ayant un effet plus immédiat, comme les ouragans, et qu’il est peu probable que des mesures soient prises en l’absence de pression. Elle est la première psychologue à rejoindre le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC).

Maintenant que l'année universitaire est terminée, il nous reçoit dans son bureau rempli de livres du Andlinger Center de Princeton. C'est une journée lumineuse et fraîche, où le changement climatique semble presque lointain. Mais le bâtiment lui-même, avec un jardin indigène sur le toit, nous amène à réfléchir à la question. Weber, petit et au sourire permanent, commence à parler avec une passion très peu germanique.

Demander. Vous avez commencé à étudier les mécanismes de décision économique à long terme et avez continué à étudier ceux liés au réchauffement climatique. Comment les êtres humains décident-ils ?

Répondre. Les économistes disaient que nous devrions prendre des décisions rationnelles, en tenant compte de toutes les informations et en projetant les conséquences futures. Mais nous ne prenons pas toujours des décisions rationnelles. Parfois oui, et c’est une grande réussite en termes d’évolution. Nous avons développé le cortex préfrontal pour cela. Mais nous prenons des décisions à partir de notre expérience personnelle et de nos tests. Si nous faisons une erreur, nous générons une émotion négative. Si nous y parvenons, c’est positif. Et il existe une troisième manière de décider : selon des règles morales, culturelles, opérationnelles… Elles intègrent l’expérience collective et évitent la maximisation utilitaire égoïste.

Si vous souhaitez soutenir la production d'un journalisme de qualité, abonnez-vous.

S'abonner

Q. La psychologie peut-elle aider les gens à agir contre le changement climatique ?

R. La psychologie examine quelles émotions sont les meilleures pour catalyser un changement de comportement. Nous savons que perdre quelque chose nous fait deux fois plus de mal que gagner nous satisfait. Les émotions négatives – la peur, la culpabilité – sont un puissant moteur. Ils fonctionnent quand il suffit de faire quelque chose de simple pour remédier à un problème ; Nous voulons sortir de cet état d’esprit négatif, nous faisons quelque chose pour le résoudre. C'est le cas du cancer : il vous oblige à aller chez le médecin, à faire des tests et ainsi vous savez si vous êtes malade ou non. Mais une fois que vous avez dissipé vos doutes, vous arrêtez de vous inquiéter. C’est ce que nous appelons le « biais d’action unique ». Avec le changement climatique, ce n’est pas une question d’une chose : vous achetez un véhicule électrique, super ; mais il faut aussi voter pour le bon candidat et faire bien plus encore. Les émotions négatives ne seront pas efficaces ; Nous avons tendance à faire quelque chose, à penser que nous avons apporté notre grain de sable et à oublier ce qui reste à faire. Dans ce type de cas, les émotions positives sont plus efficaces : au lieu de culpabiliser, faites en sorte que les gens se sentent fiers de faire partie de la solution. Aidez-les à construire une identité personnelle en tant que personne soucieuse de l’environnement. Vous commencez petit, mais un an plus tard, vous regardez en arrière et vous dites : on dirait que je suis un écologiste ! Cela motive et responsabilise. Mais souvent, ce que nous communiquons, c'est que nous aurions dû faire quelque chose l'année dernière et que nous ne l'avons pas fait, et que maintenant les choses sont pires. L’idée se répand que nous avons perdu une opportunité. Il ne communique pas bien.

Q. Que peuvent faire les médias, ou la communauté scientifique, pour mieux informer ?

R. Il y a un déficit d’information. Certains pensent qu’il s’agit uniquement d’action politique, de traités internationaux, de subventions, de politique industrielle. Nous avons besoin de tout cela, en plus de l’action des entreprises et des individus. Communiquez que nous avons tous un rôle important à jouer, demandez des comptes, en public et en privé. Et insister sur le fait que lutter contre le changement climatique est technologiquement et financièrement possible ne laissera pas le pays en faillite. Cela entraînera le développement de nouvelles industries, ce qui nous coûtera cher, mais ne rien faire nous coûtera bien plus encore. Nous avons juste besoin de volonté politique.

Q. La psychologie des gouvernements, comme celle des gens, n'est-elle pas à court terme ? Un gouvernement peut décider que cette lutte n'est pas rentable lors des élections.

R. Nous rencontrons ici un autre biais, celui des « choses telles qu’elles sont ». Si nous décidions de manière rationnelle, alors que le coût des véhicules électriques devenait moins cher, nous les opterions. Mais nous nous accrochons à l’ancienne technologie pour des raisons d’infrastructure. Où recharger la voiture électrique ? La nouveauté peut aussi représenter un risque. Mais une fois qu’on voit que c’est bien, on s’y habitue : c’est arrivé avec l’interdiction de fumer en public, tant critiquée au début. Et c'est un message important pour les hommes politiques : ne craignez pas le changement. Si votre analyse indique que cela améliore le bien-être du public et que les gens en verront les avantages une fois la mesure en place, introduisez-la. L’opinion publique est malléable et évolue.

Q. Maintenant que l’intelligence artificielle est une réalité et que tant de contenus faux ou douteux circulent, courons-nous un plus grand risque de manipulation psychologique ?

R. Il existe un domaine de la psychologie, l'architecture décisionnelle, qui étudie la façon dont nous pouvons provoquer des comportements ou manipuler des décisions par la façon dont vous présentez les choses. Toutes choses étant égales par ailleurs, la première option qu’ils vous proposent présente un avantage.

Q. Nous semblons vraiment vulnérables.

R. Oui, mais nous sommes flexibles. Et résistant.

Q. Le Covid est toujours là, nous vivons deux guerres, un combat pour la démocratie… risquons-nous que l'action contre le réchauffement s'essouffle face à d'autres enjeux ?

R. Le « biais d’action unique ». Oui définitivement. Il existe une tendance naturelle à détourner l’attention des questions climatiques lorsque d’autres problèmes surviennent, mais il existe également des campagnes très mesurées, venant du secteur pétrolier, qui tentent de nous faire oublier. Tout cela pour que certains puissent s’enrichir encore plus avant que tout ne parte en enfer.

Q. Nous avons assisté à des manifestations pro-Gaza dans les universités. Les jeunes constituent une tranche préoccupée par le climat. Avez-vous détecté un changement dans les priorités ?

R. Dans une certaine mesure, oui. Mais ce n’est pas parce qu’un problème est plus verbalisé que les préoccupations concernant le changement climatique disparaissent. Au contraire, cela peut être plus caché et causer plus de dommages à la santé mentale, car il n’est pas verbalisé.

_

A lire également