H2Med : un gazoduc déguisé ?

Les dirigeants de la France, de l’Espagne et du Portugal se réuniront ce vendredi en parallèle du sommet euro-méditerranéen pour discuter de l’avenir de H2Med, anciennement connu sous le nom de BarMar, la pièce maîtresse du soi-disant « corridor de l’énergie verte » pour aider l’Europe à surmonter la crise énergétique crise. . Malgré son nom, notre analyse à l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) nous porte à croire que le H2Med est un projet gazier déguisé à l’avenir incertain.

Le H2Med vise à être une voie de transit de l’hydrogène dans la région méditerranéenne promue par la France, l’Espagne et le Portugal, avec la porte ouverte à la participation de l’Italie. Le projet initial du H2Med comprend un pipeline reliant les centres industriels de Barcelone et Marseille.

Après avoir échoué à parvenir à un accord sur la proposition de pipeline MidCat, les pays concernés ont conçu le H2Med pour soi-disant transporter l’hydrogène vert produit en Espagne et au Portugal vers la France, à terme. Cependant, il a été suggéré que le H2Med commencera son service en transportant du gaz naturel, et non de l’hydrogène, sur cette route. Ainsi, au moins dans sa première phase, il servira de corridor pour l’énergie pas si verte à envoyer de la péninsule ibérique via la France vers le marché de l’énergie de l’UE en général, et l’Allemagne en particulier.

Avant tout, H2MED, comme tout effort visant à étendre la vaste infrastructure gazière européenne, doit être soutenu par les besoins futurs de la demande de gaz. Cela, ou les gouvernements risquent de commettre une erreur coûteuse en facturant aux consommateurs des coûts supplémentaires sur leurs factures d’énergie pendant des années. Il existe un risque tangible que ce projet entre dans cette catégorie.

L’Allemagne a été un fervent partisan de H2Med, mais sa consommation de gaz, affectée par des prix élevés et des approvisionnements en gaz réduits, a diminué ces derniers mois en raison de la destruction de la demande, des réductions volontaires et/ou de la substitution du gaz, d’un climat exceptionnellement doux et des mesures d’électrification. comme l’adoption de pompes à chaleur. Même si la demande en Allemagne reprenait à court terme, l’option la plus rapide et la moins chère serait de profiter des interconnexions existantes avec la Norvège et les Pays-Bas, actuellement sous-utilisées.

À l’horizon 2030, date à laquelle le H2Med devrait être mis en service, la demande de gaz en Europe devrait avoir chuté de 30 % par rapport aux niveaux actuels dans le cadre du plan REPowerEU. Les partisans affirment que ce projet commencera sa vie en tant que pipeline d’hydrogène vert dès que possible, mais la modernisation d’un pipeline d’hydrogène est coûteuse et complexe.

Si le H2Med doit transporter de l’hydrogène vert, il doit être construit à cet effet. Même dans ce cas, rien ne garantit que l’Espagne et le Portugal disposeront de la capacité d’énergie renouvelable excédentaire nécessaire pour produire et exporter de l’hydrogène vert. Rien ne garantit non plus que la France aura la demande en hydrogène vert lorsque le H2Med sera prêt à le transporter.

Même en tant que pipeline d’hydrogène vert, H2Med sera confronté à des problèmes de demande incertains. Une analyse de Bloomberg suggère que la plupart des projets d’exportation d’hydrogène prévus attendent toujours des acheteurs. L’Espagne a commis des erreurs coûteuses dans le passé en anticipant de manière excessive la demande de gaz, et les consommateurs ont payé la facture d’infrastructures inutiles et sous-utilisées. Le risque est grand que cela se reproduise avec des prévisions de demande d’hydrogène vert qui ne se concrétiseront peut-être jamais.

Enfin, le coût et le financement de ce projet ne sont pas clairement définis. Le H2Med, contrairement au MidCat, peut solliciter un financement de l’UE en tant que Projet d’Intérêt Commun (PIC), à condition qu’il soit conforme à la réglementation en vigueur. S’il s’agit d’un projet régulé géré par des gestionnaires de réseau de transport, les consommateurs d’énergie seront à nouveau obligés de payer la facture tandis que les entreprises encaisseront les bénéfices, comme cela a été le cas en Espagne ces dernières années.

Le H2Med est le dernier d’une série de projets d’infrastructures énergétiques annoncés pour rendre l’Europe plus résistante aux futures crises énergétiques et assurer la sécurité de l’approvisionnement sur tout le continent. Pour que le projet soit justifié, il doit répondre aux besoins réalistes de l’Europe à l’avenir.

Le H2Med ne devrait pas être construit pour transporter du gaz naturel, car il existe des alternatives d’infrastructure inutilisées plus proches de la principale demande, et parce que tout projet supplémentaire risque de devenir un actif bloqué car la demande de gaz continuera de baisser. Il n’y a pas assez de visibilité sur la demande future et l’économie de l’hydrogène vert pour soutenir le rôle à long terme de H2Med en tant que pipeline d’hydrogène.

Allouer 3 000 millions d’euros à la construction du H2Med est une utilisation inutile des fonds publics qui n’atténuera pas la crise actuelle du gaz et, au contraire, aggravera encore les coûts pour les consommateurs d’énergie. Les dirigeants en France, en Espagne, au Portugal et dans d’autres pays concernés doivent empêcher H2Med de devenir un autre projet raté devenu un actif bloqué et payé par des consommateurs comme le MidCat.