La conférence de Santa Marta met en avant les bénéfices des compagnies pétrolières : « Elles profitent de notre dépendance »

La première Conférence sur la transition vers l'abandon des combustibles fossiles, qui se tient à Santa Marta (Colombie) et à laquelle devraient participer mardi et mercredi des représentants d'une cinquantaine de pays, s'est concentrée sur les bénéfices extraordinaires que les entreprises énergétiques, notamment pétrolières, obtiennent avec la hausse des prix liée à la guerre au Moyen-Orient. Durant les premiers jours de cet événement, les débats entre experts et représentants de la société civile ont largement porté sur la manière de financer la transition énergétique nécessaire pour maintenir le réchauffement climatique dans les limites les moins catastrophiques. Et la fiscalité des compagnies pétrolières, principales causes du changement climatique, est dans ce débat, ainsi que d'autres mesures comme la réduction de la dette extérieure des pays ou les mécanismes d'arbitrage international qui permettent aux multinationales de poursuivre les États si ceux-ci annulent des projets fossiles.

« Ces entreprises profitent de notre dépendance au carburant », résume la Brésilienne Mariana Paoli, responsable des politiques climatiques chez Oxfam et l'une des participantes aux discussions de Santa Marta. « La fiscalité est essentielle pour obtenir des ressources pour la transition », ajoute-t-il. Il souligne notamment l’importance de taxer « les bénéfices astronomiques des grandes compagnies pétrolières ».

Depuis que la crise énergétique a éclaté en raison de l’attaque des États-Unis et d’Israël contre l’Iran et de la fermeture du détroit d’Ormuz, par lequel transitait un peu plus d’un cinquième du pétrole et du gaz naturel liquéfié consommés dans le monde, les analyses et les rapports se sont multipliés pour souligner les avantages supplémentaires que les compagnies pétrolières obtiendraient grâce à la hausse des prix. Une étude de Greenpeace estimait par exemple début avril à 81,4 millions d'euros supplémentaires par jour rien que dans l'Union européenne depuis le début de la guerre en Iran. Une autre analyse de Global Witness estime les bénéfices supplémentaires que les 100 plus grandes sociétés pétrolières et gazières du monde ont réalisés au cours du seul mois de mars à 30 millions de dollars par heure. « Les prix à la pompe ont augmenté bien plus que l'augmentation des coûts du pétrole brut depuis le début de la guerre en Iran », a résumé Greenpeace dans une analyse dénonçant l'énorme augmentation des marges de l'industrie fossile.

Cette question est au centre des discussions sur le changement climatique depuis des années, mais elle rebondit fortement lorsque surviennent des crises dues à la hausse des prix, comme celle que connaît actuellement la guerre au Moyen-Orient. Ou comme celle générée par la guerre en Ukraine en 2022.

Aujourd’hui, avec la crise au Moyen-Orient et la crise mondiale, l’idée refait surface. Début avril, les ministres de l'économie d'Espagne, d'Allemagne, d'Italie, d'Autriche et du Portugal ont demandé à la Commission européenne de créer un nouvel impôt coordonné sur les bénéfices extraordinaires des entreprises énergétiques dus à la guerre. Bien qu’un instrument similaire ait déjà été activé lors de l’invasion de l’Ukraine, cette taxe n’était pas incluse dans le paquet spécial présenté la semaine dernière par la Commission européenne pour la guerre.

Quoi qu'il en soit, au-delà de l'impôt sur les sociétés, « la question du financement émerge depuis quelques temps lors des sommets sur le climat », explique l'économiste et membre du think tank colombien POLEN Just Transitions, Leonardo Rojas. Ce financement climatique est nécessaire pour pouvoir aborder la transition dans des pays comme la Colombie, dont l’économie dépend encore en partie de l’extraction et de l’exportation de combustibles comme le charbon et le pétrole.

De nombreux acteurs universitaires et militants de Santa Marta prônent une réforme profonde du système financier avec des mesures telles que la réduction ou l'élimination de la dette extérieure des pays liée à la transition écologique. Une place importante dans cette conférence est également occupée par la demande de mettre fin aux mécanismes de résolution des litiges qui permettent aux entreprises énergétiques de recourir à des tribunaux d'arbitrage en dehors des systèmes judiciaires de chaque pays. De nombreuses entreprises ont recours à ces arbitrages pour poursuivre en justice les États lorsqu’ils annulent des projets d’extraction de carburant. « Les gouvernements ne peuvent pas procéder à une élimination équitable et opportune des combustibles fossiles tout en étant exposés à des menaces juridiques coûteuses de la part des investisseurs étrangers », résume Melissa Blue Sky du Centre pour le droit international de l'environnement (CIEL).

Tarifs et avantages

Concernant la fiscalité liée aux entreprises fossiles, Rojas, qui participe également à la conférence de Santa Marta, explique qu'il existe différentes manières d'obtenir ce financement. L’une d’elles consiste pour les pays à créer un fonds souverain alimenté par le produit de la taxation, compris entre 1 et 5 dollars pour chaque tonne de charbon extraite. Ce fonds serait utilisé pour que cette nation abandonne ce carburant et trouve des alternatives pour son économie.

Un autre instrument, ajoute Rojas, serait l'imposition d'une surtaxe aux compagnies pétrolières, activée par une certaine augmentation des prix de l'essence. Un instrument de ce type a déjà été activé en Colombie. En Espagne, après l’invasion de l’Ukraine, un impôt spécial pour les grandes entreprises énergétiques était en vigueur en 2023 et 2024. Mais il y a un an et demi, cet impôt a été supprimé aux Cortes grâce à un amendement du PP que le PNV et Junts ont fini par soutenir.

Dans tous les cas, Rojas met en garde contre les risques que peuvent comporter ce type de taux, car ils représentent parfois « une distorsion fiscale ». « On l'a déjà vu avec l'invasion de l'Ukraine, les prix ont encore baissé quelques temps après », explique cet expert. Il donne l’exemple d’un combustible important pour la Colombie : une tonne de charbon atteignait 300 dollars, « mais ensuite elle a chuté de 200 % ». En outre, cet économiste considère que dans le cas de l’imposition de tarifs et de taxes pour la transition énergétique, c’est dans les entreprises privées que cela a le plus de sens. « Dans les programmes publics, il est plus facile de réorienter les fonds des gouvernements vers la transition », ajoute Rojas.

Javier Andaluz, porte-parole de l'Alliance climatique, qui regroupe plus d'une centaine d'organisations espagnoles, souligne deux aspects fondamentaux lorsqu'il s'agit de taxer les bénéfices des entreprises : l'instrument adopté doit être finaliste (c'est-à-dire que les fonds doivent être alloués à la transition énergétique) et il ne doit pas avoir d'impact sur les citoyens, sur leurs factures.

Andaluz affirme que l’un des éléments clés des débats qui ont eu lieu au sein de la société civile de Santa Marta a été « comment faire payer les grands pollueurs ». Il l'explique depuis le campus de l'Université de Magdalena, où ONG, syndicats, peuples indigènes et experts se sont réunis pour préparer leurs recommandations.

Mardi et mercredi, ce sera au tour des représentants du gouvernement, qui doivent également présenter leurs idées. Cette conférence ne devrait pas aboutir à une position fermée de la part des pays, mais elle est plutôt conçue comme le début d'un processus dans lequel les gouvernements qui sont clairs sur la nécessité d'abandonner les combustibles fossiles peuvent créer des alliances pour en faire une réalité.

« Nous voulons créer un groupe de pays qui fasse pression sur les autres », résume Andaluz. Car Santa Marta surgit aussi en réponse à la frustration suscitée par le système de discussion qui régit les sommets de l'ONU sur le climat, où la simple mention des énergies fossiles (que la science désigne sans aucun doute comme la cause du réchauffement) est taboue depuis 30 ans. Santa Marta, défendent ses organisateurs, est un complément à ces sommets onusiens. Tout comme le traité de non-prolifération des combustibles fossiles que les organisations environnementales veulent promouvoir et qui est également au cœur de cette conférence que la Colombie co-organise avec les Pays-Bas.