La hausse des coûts de l’électricité fait craindre un ralentissement des énergies propres

Les sociétés d’énergie propre font pression sur les régulateurs pour qu’ils leur permettent de facturer leur électricité plus cher que ce qui avait été convenu auparavant – une dynamique qui pourrait influencer la politique et l’économie des objectifs climatiques au niveau des États.

Les appels aux régulateurs des États ont été les plus forts de la part des développeurs éoliens offshore de la côte Est., qui construisent les tout premiers projets du pays. Mais ils proviennent également de développeurs d’énergie solaire dans le Midwest, de stockage sur batterie sur la côte ouest, d’énergie éolienne terrestre à New York, ainsi que d’hydroélectricité et de transmission en Nouvelle-Angleterre, entre autres endroits.

Les entreprises affirment que les conséquences économiques de la pandémie – inflation, goulots d’étranglement dans la chaîne d’approvisionnement et taux d’intérêt plus élevés – ont réduit les bénéfices attendus des projets planifiés, les rendant susceptibles d’être annulés.

« Ce n’est pas financièrement réalisable », a écrit le développeur solaire BNRG Maine, LLC, dans une pétition adressée à la Commission des services publics de l’État en novembre dernier au sujet de deux contrats qu’il a signés en 2020. Depuis la signature de ces accords pour produire de l’électricité à partir de deux projets solaires, « les coûts pour développer et construire les projets ont considérablement augmenté », a déclaré la société.

De même, Mads Nipper, PDG du développeur éolien offshore Ørsted A/S, a déclaré lors d’une conférence téléphonique sur les résultats en mai que « la situation a changé à la fois en termes de coût du capital et également d’inflation cap-ex ». La société a déclaré qu’elle pourrait renoncer à certains projets américains s’ils ne s’avéraient pas viables.

Certains groupes professionnels préviennent également qu’à moins que les régulateurs ne revisitent les contrats existants pour offrir aux entreprises de meilleurs rendements, les objectifs climatiques des États pourraient être mis en péril.

À New York, où une loi historique sur le climat exige que 70 % de l’électricité provienne d’énergies renouvelables d’ici 2030, l’Alliance pour l’énergie propre de New York (ACENY) a déclaré aux régulateurs en juin que les annulations ou les retards dans les projets d’énergie propre existants « feraient dérailler considérablement le calendrier pour le développement renouvelable » et amènent l’État à manquer à ses mandats en vertu de la loi.

Les régulateurs des États ont dû mettre en balance ces avertissements avec la possibilité d’une hausse des coûts pour les contribuables.

Tous les États n’ont pas indiqué qu’ils envisageaient d’accorder une forme d’allégement – ​​du moins pas pour les contrats déjà finalisés.

À la fin de l’année dernière, dans le Massachusetts, par exemple, les régulateurs du ministère des Services publics ont rejeté une requête du développeur éolien offshore Commonwealth Wind visant à réexaminer un contrat conclu avec l’État. Commonwealth Wind a par la suite accepté de payer 48 millions de dollars pour se retirer du contrat.

Dans son démenti, le DPU a déclaré que l’entreprise n’avait pas fourni de « preuves claires et convaincantes » démontrant que la réouverture du contrat ne causerait pas de préjudice aux contribuables, ajoutant que le précédent « ouvrirait la porte aux futurs soumissionnaires retenus pour qu’ils renoncent à leurs accords ». »

En revanche, l’Autorité de recherche et de développement énergétique de l’État de New York a écrit dans une analyse fin août qu’elle estimait que des ajustements de prix aux contrats existants pour plusieurs types d’énergies renouvelables « pourraient être justifiés », tout en exprimant des inquiétudes quant à savoir si les contribuables pourraient avoir à assumer une trop grande part des coûts. le coût supplémentaire.

Certains analystes rejettent l’idée selon laquelle la renégociation potentielle des contrats d’énergie propre s’avérerait durablement préjudiciable aux objectifs climatiques des États dans la région.

Le Nord-Est est profondément dépendant du gaz naturel pour la production d’électricité, mais abrite plusieurs des lois sur les énergies propres les plus ambitieuses du pays, notamment une réduction de 50 % des émissions d’ici 2030 dans le Massachusetts, un réseau 100 % neutre en carbone en 2035 dans le New Jersey et un système d’énergie renouvelable. électrique d’ici 2033 dans le Rhode Island.

« En fin de compte, il s’agira probablement d’un contretemps modéré à important dans ce qui aurait toujours été un long processus, mais cela ne mettra pas nécessairement en péril les objectifs climatiques des États. Il pourrait s’avérer un peu plus coûteux que prévu d’atteindre ces objectifs en matière d’énergies renouvelables », a écrit Dean Murphy, directeur chez Brattle Group, dans un e-mail.

Les analystes de ClearView Energy Partners LLC ont déclaré mardi dans une note de recherche que la hausse des coûts des projets d’énergie propre pourrait remettre en question la perspective d’une baisse des factures d’énergie, qui, selon le ministère de l’Énergie, est susceptible de se matérialiser pour les consommateurs à partir de l’année prochaine en raison des subventions. dans la loi sur la réduction de l’inflation et la loi bipartite sur les infrastructures.

Permettre aux entreprises d’énergie propre d’ouvrir les livres sur leurs contrats avec l’État pourrait également alimenter les critiques politiques à l’égard des dépenses fédérales en matière d’énergie propre, ont ajouté les analystes de ClearView.

« (L)es milliards recherchés dans les activités d’ajustement de l’inflation dans les États à tendance verte semblent susceptibles de fournir du fourrage politique aux défenseurs de l’énergie conventionnelle déterminés à remettre en question l’efficacité de la (Loi sur la réduction de l’inflation) et les périls d’une transition propre et rapide à mesure que nous progressons. dans le cycle de l’élection présidentielle », ont écrit les analystes.

Le DOE a refusé de commenter directement les arguments de ClearView, mais a déclaré dans un communiqué que la loi sur la réduction de l’inflation et la loi sur les infrastructures « accéléraient les investissements historiques dans la production d’énergie propre » et « renforçaient les chaînes d’approvisionnement nationales, construisaient des infrastructures critiques et réduisaient les coûts – tout en créant ainsi des emplois bien rémunérés et de haute qualité pour les travailleurs américains.

Batailles régionales

Le conflit se joue peut-être plus particulièrement dans le Nord-Est, où les tentatives des sociétés d’énergie propre de revoir les contrats – ou d’intégrer des coûts plus élevés dans les futurs contrats – créent des fissures entre les politiciens et les entreprises qui travaillent souvent ensemble.

Dans le Massachusetts, le bureau du procureur général démocrate Andrea Campbell a recommandé en juillet à l’État de réduire la taille des futures sollicitations pour l’énergie éolienne offshore afin de protéger les contribuables.

Mais les responsables de l’énergie du ministère des Ressources énergétiques, qui fait partie de l’administration du gouverneur démocrate Maura Healey, ont lancé une demande d’énergie éolienne offshore de 3,6 gigawatts le 30 août, soit plus du double du montant suggéré par le bureau de Campbell.

À New York, des demandes de renégociation ont été déposées sur près de 10 GW de capacité renouvelable terrestre, selon des groupes commerciaux, ainsi que sur deux lignes de transport qui pourraient transporter plus de 5 GW d’énergies renouvelables et d’hydroélectricité dans la région de New York, où le réseau reste bien plus sale que dans le reste de l’État. C’est plus d’électricité que ce que New York a apporté en ligne à partir de n’importe quelle ressource au cours des deux dernières décennies, selon les données du New York Independent Service Operator.

Les six services publics appartenant à des investisseurs ont fait marche arrière, appelant les régulateurs à rester fermes et à envisager d’augmenter les pénalités pour les développeurs d’énergie qui tentent de revenir sur leurs engagements.

L’allégement financier demandé par les développeurs d’énergie éolienne et de transmission offshore dans l’État serait « massif » et « diminuerait l’efficacité » des futures sollicitations pour l’énergie propre, ont-ils écrit dans un dossier du 28 août..