Le projet 2025 et un Trump plus radicalisé inquiètent les écologistes

Sous le gouvernement de Donald Trump, les États-Unis se sont retirés des Accords de Paris contre le changement climatique, l’Exécutif a abrogé des centaines de réglementations climatiques au niveau fédéral pour laisser libre cours à l’exploitation des ressources et le président a répété ad nauseam que le changement climatique était « un canular. Mais dans un hypothétique deuxième gouvernement, selon plusieurs experts du climat, cela irait encore plus loin. Lors d'un forum organisé la semaine dernière par le (GSCC), un réseau international de journalistes et de communicateurs, les panélistes ont convenu que le soi-disant Projet 2025, un document élaboré par le centre ultra-conservateur de politique publique, représente une vision plus radicale du déni. . que l'ancien président a déjà transformé en son drapeau.

Bien que Trump ait tenté à plusieurs reprises de se dissocier du Projet 2025, le Parti démocrate et de nombreux analystes supposent que le document a été rédigé par des personnalités proches du candidat républicain et que l'ancien président entend effectivement réaliser les objectifs énoncés dans ce document. . Envoyez un SMS s'il est à nouveau victorieux le 5 novembre.

Les journalistes environnementaux Oliver Milman et Dharna Noor décrivent dans un article certaines des actions les plus radicales qui figurent parmi les projets de Trump, selon plusieurs de ses anciens conseillers qui se sont exprimés à titre confidentiel. Selon le journal britannique, l’ancien président envisage de « stimuler la production de combustibles fossiles, de marginaliser les principaux chercheurs sur le climat et d’abroger les réglementations qui freinent les émissions responsables du réchauffement de la planète ». « Contrairement à un premier mandat parfois chaotique à la Maison Blanche, ce serait une seconde présidence beaucoup plus méthodique », peut-on lire dans le texte.

Frances Colón, directrice du climat international à l'institut de recherche, a déclaré lors de la conversation du GSCC que les 900 pages du Projet 2025, en plus de priver les employés gouvernementaux de la protection du travail afin qu'ils puissent être remplacés par des politiciens fidèles à Trump, exposent un « total alignement avec le déni climatique. « Les programmes d’aide au changement climatique et les financements pour la transition énergétique, la réduction des émissions ou la transition vers un air pur seraient complètement démantelés. « Il existe un mandat pour annuler toute action climatique aux États-Unis », a expliqué l'expert.

Les tentatives de Donald Trump de faire reculer les réglementations environnementales fédérales au cours de sa première administration ont souvent été entravées « par les tribunaux, par le manque d'expérience et même par la résistance interne des fonctionnaires », note le journal dans un article intitulé Mais, préviennent les auteurs, en 2025. la situation serait différente. « Trump serait dans une bien meilleure position pour démanteler les réglementations environnementales et climatiques, avec l'aide de juges plus alignés et d'alliés conservateurs qui imaginent déjà des moyens de plier les agences fédérales à la volonté du président. »

Une victoire de Trump pourrait également constituer un obstacle à la coopération internationale dans la lutte contre le changement climatique, selon les experts présents au GSCC. En plus de quitter à nouveau l'Accord de Paris – auquel son successeur, Joe Biden, est revenu – ils ont souligné qu'il est probable qu'il redoublera d'efforts dans la stratégie de sa première administration consistant à s'opposer aux alliés traditionnels des États-Unis dans tous les pays du Nations Unies. Questions environnementales.

Selon Colón, tout cela compromettrait le « leadership climatique sur la scène mondiale » détenu par les États-Unis. La directrice générale de la Fondation européenne pour le climat, Laurence Tubiana, a été d'accord sur ce point, sur un ton plus diplomatique, affirmant que Trump est « le pire des cas » entre les deux résultats des élections et que, s'il devait assumer un rôle d'obstruction, la Chine et L’Europe doit jouer un rôle de premier plan en matière d’environnement dans le monde.

Mais Tubiana a également déclaré que le Congrès et le Sénat américains sont les lieux « où se déroule l'action climatique » et sont tout aussi importants que la Maison Blanche, de sorte que l'attention du monde devrait être également dirigée vers les résultats législatifs.

Les promesses de Harris

Depuis son accession à l'investiture démocrate à la présidentielle à la mi-juillet, Kamala Harris s'efforce d'afficher un profil progressiste sur les questions environnementales. Cependant, la candidate a été critiquée car elle n'a pas encore présenté de plan d'action concret (ni sur l'environnement ni sur bien d'autres sujets). Elle n'a pas non plus consacré beaucoup d'espace au changement climatique depuis qu'elle est officiellement devenue chef du parti à la convention démocrate.

Le scepticisme règne même parmi les partisans de Harris. Par exemple, le groupe environnemental Sunrise Movement a lancé une campagne la semaine dernière dans le but de contacter 1,5 million d’Américains d’ici novembre pour demander leur soutien au vice-président, mais a décidé de ne pas soutenir officiellement le candidat tant que ses projets climatiques ne seront pas plus clairs.

Au forum du GSCC, Frances Colón a déclaré qu'à la Convention « les choses ont été dites à un niveau général, mais elles n'ont pas donné de détails ». Malgré cela, l’expert estime qu’une administration Harris aurait « une vision complètement différente » de celle des républicains. « Les démocrates parlent d’augmenter les investissements dans les sources d’énergie solaire et éolienne offshore, de développer des programmes d’emploi dans le secteur énergétique, d’amener le secteur agricole à zéro émission nette d’ici 2050, de réduire les subventions pétrolières et gazières de dizaines de milliards de dollars, de renforcer les protections contre le forage et l’exploitation minière dans le monde. Arctique et renforcer les infrastructures résilientes au climat », a-t-il expliqué.

En outre, Colón a souligné que le choix de Tim Walz comme candidat à la vice-présidence est représentatif des intentions de Harris sur ces questions : « En tant que gouverneur du Minnesota, Walz a une longue histoire de politiques progressistes dans l'État, comme des dizaines d'initiatives axées sur dans les domaines de l’énergie propre, des transports, de la qualité de l’air et de l’eau.

Les autres experts ont convenu que, même avec les spéculations, Harris représente le meilleur scénario pour les États-Unis et que sa politique sera très probablement la continuation de celle de Joe Biden. Pour Bentley Allan, codirecteur du Net Zero Industrial Policy Lab à l’Université Johns Hopkins et professeur agrégé dans ce même groupe de réflexion, l’Inflation Reduction Act (IRA), la grande étape de l’administration Biden en matière de climat, peut être interprétée comme un guide sur ce à quoi s'attendre de Harris.

« Il y a clairement de nombreuses leçons à tirer, mais à l'occasion du deuxième anniversaire de l'IRA, 213 milliards de dollars ont déjà été injectés dans les infrastructures vertes et les chaînes d'approvisionnement en énergie solaire, éolienne et hydrogène », a expliqué Allan. La candidate démocrate, selon l’universitaire, se positionne « clairement comme pourvoyeuse d’une certaine continuité ».

Le directeur général de la Fondation européenne pour le climat a qualifié l’IRA de positif pour la « dynamique mondiale » et a déclaré qu’elle avait eu une « bonne réaction en Europe ». Mais il a rappelé que cette loi comprend également « certaines incitations » pour l’industrie pétrolière et a qualifié de « danger » le fait que les États-Unis continuent d’être le plus grand producteur d’hydrocarbures au monde. « Le gros éléphant dans la pièce est l’expansion du pétrole et du gaz et la manière dont nous pouvons rendre cela cohérent avec l’engagement de la COP 28 de s’éloigner des combustibles fossiles. « Si Kamala Harris remporte les élections, nous pouvons peut-être nous attendre à un débat intéressant avec l'Europe sur toute cette révolution industrielle verte », a-t-il ajouté.

Tubiana a souligné que les États-Unis ne devraient pas seulement se tourner vers l’Europe, mais devraient également envisager de transférer des fonds vers les pays « du Sud » pour le développement de programmes environnementaux. « Avec une politique vraiment solide, vous pourriez stimuler le développement », a-t-il déclaré. Mais dans les propositions de Harris, et encore moins dans celles de Trump, il n’y a aucune mention de cela.