Le scientifique qui propose de rejeter de l'acide sulfurique dans l'atmosphère pour refroidir la planète

À ce stade de la crise climatique, la nécessité de réduire les émissions de carbone est répétée comme un mantra. L’objectif est d’empêcher la planète de continuer à se réchauffer, mais dans un scénario où les émissions continuent d’augmenter et où les records de température sont battus chaque année, certains scientifiques proposent une idée controversée : et si la planète pouvait être refroidie artificiellement ? C’est ce que propose la géo-ingénierie solaire. Le plus connu de ses promoteurs, l'Américain David Keith (Madison, Wisconsin, 60 ans), ne considère pas qu'il s'agisse d'une solution magique ou d'une alternative à la réduction des émissions, mais plutôt d'une « conversation nécessaire ». La proposition est, à première vue, simple : rejeter de l’acide sulfurique dans l’atmosphère pour réfléchir la lumière du soleil et abaisser les températures.

Keith est professeur au Département des sciences géophysiques de l'Université de Chicago, où il dirige une équipe dédiée à la recherche en géo-ingénierie solaire. Il était auparavant professeur de physique appliquée à l'Université Harvard et, en 2009, il a été inclus par le magazine sur la liste des héros de l'environnement. En 2013, il a également publié le livre (Un argument pour la géoingénierie climatique, non publié en espagnol).

Le physicien écrit sur la géo-ingénierie solaire depuis 1992, même s'il explique son intérêt pour le sujet sans aucune once de romantisme. « J'ai étudié la physique et obtenu un diplôme d'études supérieures au Massachusetts Institute of Technology, mais je cherchais à faire quelque chose de plus environnemental, et j'ai trouvé un réseau de personnes qui faisaient des recherches sur le changement climatique, un sujet sur lequel personne ne travaillait à l'époque. temps, alors j'ai «j'ai continué», explique-t-il à Jiec par appel vidéo depuis Chicago.

L’idée de la géo-ingénierie solaire cherche à imiter l’effet des éruptions volcaniques, qui rejettent du dioxyde de soufre dans l’atmosphère. Lorsqu'il atteint la stratosphère, il se transforme en acide sulfurique et s'accumule jusqu'à fonctionner comme un réflecteur. Selon l'auteur Jeff Goodell dans son livre (non traduit en espagnol), lorsque le volcan Pinatubo est entré en éruption aux Philippines en 1991, il a libéré 15 millions de tonnes d'acide sulfurique dans l'atmosphère et a fait baisser les températures de la région d'environ un degré Celsius. année. La géo-ingénierie solaire vise à recréer un effet similaire à l’échelle planétaire en utilisant des aérosols qui projettent la même substance partout dans le monde.

On les appelle aérosols stratosphériques, petites particules qui réfléchissent le rayonnement solaire, comme l'acide sulfurique. Ceux-ci peuvent atteindre la stratosphère naturellement, comme lors des éruptions volcaniques, mais en géo-ingénierie solaire, la proposition est de les injecter artificiellement pour réduire le réchauffement climatique.

Pollution et température

Keith fait attention aux mots lorsqu'il parle de son travail et ne nie pas les risques de cette méthode expérimentale : « L'acide sulfurique est un polluant atmosphérique, probablement le plus important en termes d'impact sur l'homme. Cela tue des millions de personnes chaque année, c'est donc un risque évident. Il existe également un risque d’endommagement de la couche d’ozone.»

Mais malgré ces dangers, le physicien affirme que les bénéfices peuvent être plus importants. « Même s’il existe des incertitudes, il existe un large consensus, même parmi les plus critiques, sur le fait que les aérosols stratosphériques réduiraient les températures partout. Et les avantages de la réduction des températures sont plus importants, en particulier dans les pays les plus chauds et pour les populations pauvres. Pour moi, s’il n’y a qu’une seule raison éthique de prendre cette technologie au sérieux, c’est bien celle-là », souligne-t-il.

Pour Keith, dans « presque toute intervention » effectuée par les humains, il y a des avantages et des risques, qui ne devraient pas être un argument pour ne pas faire quelque chose. « Par exemple, l’énergie solaire est fantastique, c’est la chose la plus importante qui se soit produite dans le monde de l’énergie, mais elle a aussi des conséquences néfastes sur l’environnement. Il existe des risques de métaux toxiques dans la chaîne de production. Ce sont des choses réelles et nous devrions y travailler, mais ce n’est pas une raison pour ne pas utiliser l’énergie solaire », dit-il.

« Le premier article de haute qualité sur les aérosols stratosphériques date de 1960. Nous en savons donc beaucoup. Des milliers d'articles ont été écrits au fil du temps. Nous n’avons pas nécessairement le matériel, mais nous avons la capacité technologique pour le faire. « Ce que nous pouvons donc faire, c'est comparer la quantité de refroidissement qui réduirait les décès dus à la chaleur, et nous pouvons comparer cela aux décès dus à la pollution de l'air », défend Keith.

Dans un article récent sur la géo-ingénierie solaire et les travaux de Keith, le journal cite plusieurs critiques de cette science. L’écologiste David Suzuki, par exemple, a qualifié la tentative de rejet d’acide sulfurique dans l’atmosphère d’« arrogante et simpliste ». L'article mentionne que la géo-ingénierie solaire implique des conséquences dont on n'a même pas idée, en plus du danger que le monde parie sur ces solutions, en laissant de côté la réduction des émissions, car cela convient mieux aux industries polluantes. Keith, cependant, indique clairement qu'il ne croit pas que la géo-ingénierie solaire puisse se substituer à d'autres efforts environnementaux.

Une autre critique à l’encontre de la géo-ingénierie solaire concerne la fréquence à laquelle les aérosols devraient être appliqués, car l’acide sulfurique ne reste dans la stratosphère que pendant environ deux ans. Pour Keith, cependant, c'est une chose positive, car les pulvérisations pourraient alors être appliquées progressivement et, si les résultats ne sont pas ceux attendus, elles pourraient être arrêtées ou ajustées si nécessaire. « C'est bien. « Si vous y mettiez de l'acide sulfurique et qu'il y restait pour toujours sans pouvoir l'enlever, vous modifieriez le climat de façon permanente », explique-t-il.

Pensez en quatre dimensions

Selon le scientifique, il existe quatre manières pour l’homme de gérer le risque climatique : la réduction des émissions, l’élimination du carbone de l’atmosphère, la géo-ingénierie solaire et, enfin, les méthodes d’adaptation. « Il faut penser en quatre dimensions », affirme-t-il.

Outre la géo-ingénierie solaire, le physicien a également travaillé sur la deuxième méthode, l’élimination du carbone. En 2009, Keith a fondé Carbon Engineering, une entreprise spécialisée dans un procédé d'extraction du dioxyde de carbone de l'atmosphère. Cette technique est connue sous le nom de captage de l’air et certaines compagnies pétrolières ont commencé à l’utiliser pour tenter de réduire leur gigantesque empreinte environnementale. Parmi les premiers investisseurs de Carbon Engineering figurait la compagnie pétrolière Chevron. L'année dernière, la société a été rachetée par Occidental Petroleum, une autre société pétrolière basée au Texas qui a fait de l'extraction d'air son produit phare, pour un montant total de 1,1 milliard de dollars.

Keith n’a plus aucun lien avec Carbon Engineering et évite complètement le sujet lorsqu’on lui demande s’il « promeut » toujours l’extraction du carbone comme alternative environnementale viable. Cependant, dans ses déclarations à , il a déclaré qu'il ne se sentait pas « à l'aise » avec le rachat de l'entreprise par une compagnie pétrolière et qu'il envisageait de donner l'argent qu'il avait reçu à un groupe de conservation.

Bien qu’il ne soit plus impliqué dans aucune initiative d’élimination du carbone, Keith estime que cette méthode devrait être évoquée autant que la géo-ingénierie solaire et son adaptation. « Il y a longtemps, des gens comme Al Gore disaient que nous ne devrions pas parler d'adaptation parce qu'il serait immoral de détourner l'attention de la réduction des émissions. Mais je pense que la plupart des gens seraient désormais d’accord pour dire qu’en réalité, la propre déclaration de Gore était immorale. Les habitants du Bangladesh ont le droit d’essayer de se protéger des effets néfastes de la pollution climatique. C’est pourquoi une plus grande attention est désormais accordée à l’adaptation.» Keith pense que cet intérêt s’étendra progressivement à l’élimination du carbone et à la géo-ingénierie solaire.