Les clés de la sortie des États-Unis de l’Accord de Paris : qu’adviendra-t-il désormais de la lutte climatique ?
« Le président Trump se retirera de l'accord de Paris sur le climat », peut-on lire dans le document sur les priorités publié lundi par la Maison Blanche après l'entrée en fonction du républicain. Lors de son précédent mandat (2017-2021), Donald Trump avait déjà sorti son pays du pacte et méprisé la lutte internationale contre le changement climatique, un problème que cet homme politique remet régulièrement en question. En fait, dans ce même document de priorités, son équipe promet de mettre fin à ce qu’elle appelle « les politiques d’extrémisme climatique de Biden ». Peu de temps après avoir été nommé président, Trump a signé une batterie de décrets, notamment le retrait de l’Accord de Paris.
Ce pacte, signé en 2015 dans la capitale française sous la protection de l'ONU, a pour objectif global que l'augmentation de la température au cours de ce siècle reste comprise entre 1,5 et 2 degrés par rapport aux niveaux préindustriels. L'année dernière, nous avons déjà atteint un réchauffement de 1,5 degré et si le deuxième émetteur mondial et le premier historiquement responsable du changement climatique se dissocie de cette lutte, il sera encore plus difficile de rencontrer Paris, même si certains experts insistent sur le fait que Trump ne pourra pas pour stopper la transition vers les énergies renouvelables, principal allié dans cette guerre.
Avec leur départ, les États-Unis rejoignent la petite liste des pays qui ne font pas partie de l’Accord de Paris, qui comprend l’Iran, la Libye et le Yémen. Mais quel impact cet abandon aura-t-il sur la lutte climatique ? Voici quelques indices sur ce qui va se passer à partir de maintenant.
Quand votre sortie de l’Accord de Paris deviendra-t-elle effective ?
Par un décret, le démocrate Joe Biden a réintégré les États-Unis dans l’Accord de Paris dès le premier jour de son mandat, en 2021 ; et avec un ordre similaire, Trump, dont l’une des obsessions politiques était de dynamiser ce pacte international visant à garantir que le réchauffement climatique – qui alimente des événements extrêmes comme les incendies qui ont frappé Los Angeles – reste dans les limites, prend une fois de plus dans les limites de son pays le moins catastrophique possible.
L'Accord de Paris, signé il y a près de dix ans, est le développement de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, adoptée en 1992 et qui établissait déjà que les gaz à effet de serre émis par les êtres humains sont à l'origine du réchauffement climatique. Pour sortir de l’Accord de Paris, le gouvernement américain doit présenter une lettre formelle le demandant au secrétariat de la convention-cadre. Et d’ici un an, le départ pour la deuxième fois du premier personnage historique responsable du changement climatique serait consommé.
Que se passera-t-il avec les engagements de réduction des gaz à effet de serre ?
Tous les pays signataires de ce pacte sont obligés de présenter des plans nationaux pour réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. Les États-Unis sont actuellement le deuxième émetteur mondial (accumulant 11 % du total), derrière la Chine (30 %). Mais si l’on regarde ce qui a été émis depuis 1850, lorsque ce problème a commencé à cause de la combustion massive de combustibles fossiles, les États-Unis sont le pays qui a rejeté la plupart de ces gaz dans l’atmosphère au cours de ces plus de 170 ans.
Ce que recherchent des accords comme l’Accord de Paris, c’est que les pays assument leurs responsabilités, déclarent leurs émissions à l’ONU et présentent des plans pour réduire leurs émissions de gaz. Cette année, les près de 200 signataires de Paris doivent mettre sur la table leurs nouveaux plans et l'administration démocrate en exercice a communiqué il y a une semaine un programme dans lequel elle promettait que les États-Unis réduiraient leurs émissions de gaz à effet de serre entre 61% et 66% en 2035 à partir de Aux niveaux de 2005, la sortie de l’Accord de Paris signifiera que les États-Unis ne se sentiront plus concernés par ces promesses de réduction. Et certains experts craignent que cela pourrait réduire la pression exercée sur d’autres grands pollueurs, comme la Chine, pour qu’ils prennent des engagements plus importants. Un porte-parole du gouvernement chinois a exprimé mardi son inquiétude face au départ des États-Unis et a exprimé l'intention de ce pays de continuer à œuvrer pour « faire face activement aux défis du changement climatique et promouvoir conjointement le processus de transformation mondiale verte et sobre en carbone ». selon l'agence de presse Xinhua.
Les émissions américaines vont-elles augmenter ?
Les États-Unis ont atteint leur pic d’émissions en 2007 et ont suivi depuis lors une tendance à la baisse, mais pas à la vitesse nécessaire pour contribuer à maintenir le réchauffement dans les limites de sécurité établies par la science et fixées à Paris.
Dans le pire scénario, dans lequel Trump abroge également la loi de réduction de l'inflation approuvée par Biden et qui a impliqué le lancement d'un système d'incitations pour les énergies renouvelables et l'industrie associée, qui se produirait d'ici 2035, les émissions américaines ne diminueraient qu'entre 24% et 40% en 2035 par rapport aux niveaux de 2005 (par rapport aux 66% promis dans le plan qui Démocrates présentés en décembre), selon les calculs du cabinet de conseil Rhodium, spécialisé dans les politiques climatiques. Dans le scénario le plus pessimiste de cette simulation, ils resteraient à des niveaux similaires aux niveaux actuels au cours des 10 prochaines années, mais ils n’augmenteraient pas, car le progrès des énergies renouvelables continue de réduire la marge commerciale des combustibles fossiles.
Simon Stiell, secrétaire général de la convention-cadre de l'ONU sur le changement climatique, a souligné après l'annonce de Trump « le boom mondial » des énergies propres, « évalué à deux mille milliards de dollars l'année dernière seulement ». Et il a insisté sur le fait qu’ignorer ce contexte « ne ferait qu’envoyer toute cette énorme richesse vers des économies concurrentes ». Trump a promis d'augmenter l'extraction de pétrole et de gaz (les États-Unis sont le plus grand producteur mondial de ces carburants), mais cela ne semble pas être la tendance mondiale à moyen terme. En octobre dernier, l’Agence internationale de l’énergie prévoyait que les prix des carburants commenceraient à baisser à partir de cette année (ce qui pourrait entraîner un ralentissement de la production mondiale) et que la demande de pétrole et de gaz atteindrait son maximum en 2030.
Lors de son précédent mandat, Trump avait également promis une relance du charbon aux États-Unis, ce qui ne s’est pas produit au cours de ses quatre années précédentes à la Maison Blanche. Désormais, leurs proclamations ne se concentrent plus sur le charbon, mais sur le pétrole et le gaz. Mais les experts soulignent le rôle que joueront de nombreuses villes et États au sein du pays, qui continueront à investir dans les énergies renouvelables et la mobilité électrique. « Malgré les tentatives du président Trump de détruire les progrès en matière de changement climatique, un groupe de gouverneurs, de maires et d'autres dirigeants se sont engagés à rester fermes et à adopter des politiques à faibles émissions de carbone qui réduisent les coûts, créent des emplois et bâtissent des communautés plus propres », a déclaré Debbie Weyl, directrice de Selon le World Resources Institute (WRI) aux États-Unis, « la révolution des énergies propres se poursuivra, quel que soit le président de la Maison Blanche », a-t-elle ajouté.
D’autres pays vont-ils imiter les États-Unis ?
Toujours lors de son précédent mandat, le républicain avait assuré qu'il négocierait un nouveau traité sur le climat qui serait plus bénéfique pour les intérêts des États-Unis. Et cela ne s’est pas produit : aucun pays n’a suivi ses traces ni abandonné Paris. Aujourd’hui, le monde est différent, pour le meilleur et pour le pire. D’un côté, le populisme de droite, qui a parmi ses obsessions le déni du changement climatique, progresse dans le monde. En Argentine, par exemple, le président Javier Milei a ordonné à la délégation de son pays de quitter le dernier sommet sur le climat, qui s'est tenu en novembre à Bakou, la capitale de l'Azerbaïdjan. Même si des rumeurs circulaient selon lesquelles son pays quitterait l’Accord de Paris, il n’a pas pris cette mesure.
En Europe, le panorama est également différent en raison de l'avancée des ultra-conservateurs. En 2019, lorsque Trump a pris du recul dans la lutte climatique, l’Union européenne a fait un pas en avant et a placé la lutte climatique comme l’un de ses principaux drapeaux, ce qui est désormais passé au second plan avec la nouvelle Commission, beaucoup plus à droite. .
Mais 2025 est également différente de 2017 en mieux, selon Laurence Tubiana, une femme politique française considérée comme l'un des architectes de l'Accord de Paris. « Derrière la transition mondiale se cache un élan économique imparable, dont les États-Unis ont bénéficié et dirigé, mais qui risque désormais de perdre », affirme-t-il. « Il est regrettable que les États-Unis se retirent de l’Accord de Paris, mais l’action climatique multilatérale s’est avérée résiliente et plus forte que les politiques et mesures de n’importe quel pays », ajoute Tubiana dans un communiqué.
Qu’adviendra-t-il du financement climatique ?
L’Accord de Paris ne vise pas seulement à réduire les émissions, il cherche également à amener les pays les plus riches à aider ceux qui ont moins de ressources à s’adapter aux conséquences du réchauffement climatique et à assainir leurs systèmes énergétiques. Lors du dernier sommet sur le climat, la COP29, il a été convenu que les nations les plus puissantes devaient atteindre un objectif de financement climatique de 300 milliards de dollars par an d'ici 2035. Et le retrait des États-Unis créera sans aucun doute un trou dans ce financement, comme cela s'est déjà produit lors du précédent mandat de Trump. .
Mais dans l’accord de Bakou, la porte a été ouverte à de nouvelles voies de financement, telles que les contributions des banques de coopération multilatérale, puisque la Chine – dont on attend un engagement depuis des années – contribue également activement à atteindre cet objectif d’aide financière.
