Le sommet sur le climat se clôture sans pouvoir évoquer à nouveau l'abandon des énergies fossiles

Le sommet climatique de l'ONU organisé dans la ville brésilienne de Belém n'a pas réussi à promouvoir directement l'abandon progressif des principales causes de la crise qui frappe la planète et l'humanité. Le simple fait de mentionner les énergies fossiles – pétrole, gaz et charbon – a été impossible dans le texte final de ce sommet, qui a été adopté avec plus d’un jour de retard par les près de 200 pays qui se réunissent dans ce type de conférence et qui doivent tout approuver par consensus. L’appel à promouvoir une feuille de route pour cette transition n’a pas non plus été inclus dans cette déclaration finale, objectif que le gouvernement brésilien s’était fixé pour la conférence de Belém, COP30.

Les pays ont convenu de tripler les fonds qu'ils allouent pour s'adapter aux impacts du changement climatique en 2035 et d'établir un « dialogue » sur le commerce mondial, après les critiques de la Chine sur la taxe sur le dioxyde de carbone lancée par l'Union européenne.

Mais la grande bataille a été celle des énergies fossiles. Bien que la science ait clairement établi depuis de nombreuses années la responsabilité de ces carburants dans l’émission de gaz à effet de serre qui provoquent la surchauffe de la Terre, lors des sommets organisés depuis plus de trois décennies pour relever ce formidable défi, il est impossible de les mentionner directement dans les textes finaux. Nous ne pouvons parler que des gaz à effet de serre, pas de l’abandon des carburants qui les expulsent, ce qui laisse la porte ouverte à leur utilisation et le problème continue de s’aggraver, comme cela s’est produit depuis la révolution industrielle.

Certains pays, dont la Colombie, l’Espagne et plusieurs membres de l’UE, ont fait pression lors de ce sommet pour que la déclaration finale inclue un appel à promouvoir la feuille de route pour les laisser de côté. Mais la bataille a été une fois de plus gagnée par les pétro-États, qui ont de plus en plus d’alliés, grâce à l’avancée de l’ultra populisme dans le monde. Encore.

En 30 ans de négociations et d’accords de l’ONU sur le changement climatique, les mentions directes des combustibles fossiles étaient restées taboues. Ce n’est qu’à Dubaï, en 2023, qu’il a été possible d’inclure dans le texte final que les combustibles fossiles devaient être laissés pour compte. Le soutien des États-Unis et de l’Union européenne dans son ensemble a été décisif à l’époque, ce qui ne s’est en aucun cas produit à cette occasion.

La seule chose qui a été obtenue dans la déclaration finale de huit pages est une mention de cet accord, mais sans le terme combustibles fossiles. La création d’un « accélérateur mondial de mise en œuvre » volontaire, prenant en compte le « consensus des Émirats arabes unis », est également préconisée. Ce nom fait référence à la déclaration de 2023 dans laquelle, entre autres, la nécessité d’abandonner le carburant a été mentionnée pour la première et unique fois, ce qui n’a été répété ni lors du sommet de 2024 ni lors de ce sommet de 2025.

Sara Aagesen, ministre espagnole de la Transition écologique, a regretté que cette feuille de route et la mention explicite des carburants aient été laissées de côté. « Nous ne sommes pas contents », a-t-il déclaré, ajoutant plus tard qu’au moins « cela n’a pas reculé ». Mais il ne fait aucun doute que ce résultat est plutôt favorable aux pétro-États soutenus par cette ultra-onde.

Le commandant en chef de ce populisme qui nie la science et le changement climatique vit à la Maison Blanche. Donald Trump a retiré son pays de l’Accord de Paris, ce qui se concrétisera en janvier, coïncidant presque avec le dixième anniversaire du traité. En plus de n’envoyer personne au sommet de Belém, il a une nouvelle fois affiché à distance ses manières de « voyou », comme l’avait qualifié le gouverneur de Californie, le démocrate Gavin Newsom, depuis la COP30.

« Les gens doivent se lever, vous devez tenir tête à un tyran », a déclaré Newsom lors du sommet. Quelques jours après ces paroles, dans la dernière partie du sommet, la Maison Blanche a publié un projet visant à ouvrir les eaux fédérales au large de toute la côte californienne au forage pétrolier. « Trop de dirigeants restent captifs des intérêts des énergies fossiles, au lieu de protéger l'intérêt public », a déclaré le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, au début de cette conférence dans la ville amazonienne.

« Ce n'est pas parfait, mais c'est un pas dans la bonne direction », a déclaré le commissaire européen au climat, Wopke Hoekstra, à propos du texte final du sommet qui ne mentionne pas les carburants. Malgré l'issue tendue du sommet, ️Laurence Tubiana, architecte de l'Accord de Paris et référence en matière de diplomatie climatique, a voulu mettre en avant le côté le plus positif de Belém. « Le multilatéralisme perdure », a-t-il déclaré. « Nous avons prouvé que Trump avait tort, l’action climatique est imparable », a-t-il interprété. Mary Robinson, ancienne présidente de l'Irlande et éminente militante pour le climat, a souligné dans le même sens : « Cet accord n'est pas parfait et est loin de ce qu'exige la science. Mais à l'heure où le multilatéralisme est mis à l'épreuve, il est significatif que les pays continuent d'avancer ensemble.

La proposition de Lula

Quelques jours avant le début de la conférence, le gouvernement brésilien avait également autorisé la prospection pétrolière dans le delta de l'Amazonie. Et le sommet de Belém approchait sans qu’aucun progrès majeur ni aucun titre convaincant ne soient attendus. Mais le président brésilien et hôte de l’événement, Luiz Inácio Lula da Silva, a pris sur lui de faire pression sur cet événement en insistant pour mettre un objectif sur la table : que la conférence aboutisse à une feuille de route pour laisser de côté les combustibles fossiles.

Maintenant, dans le cadre de la clôture de ce sommet, le gouvernement du Brésil a annoncé qu'il promouvrait, en dehors de ce système des Nations Unies, une initiative sur cette feuille de route sur les carburants et également sur la déforestation. Et le soutien à la conférence que la Colombie et les Pays-Bas souhaitent organiser en avril avec l'accent sur cette transition. « Nous savons que beaucoup d'entre vous ont de grandes ambitions », a déclaré le président de la COP30, le diplomate brésilien André Corrêa do Lago, lors de la séance plénière de clôture.

Après l'appel de Lula au début de la COP30, plusieurs pays se sont manifestés pour soutenir son idée. Dans la dernière ligne droite du sommet, un groupe de 40 pays a envoyé une lettre à Corrêa do Lago, dans laquelle ils demandaient cette feuille de route. Ils ont averti que lors de cette conférence, « le monde » espérait que la continuité et les progrès seraient « démontrés ». « Rien de moins serait inévitablement perçu comme un pas en arrière », ont-ils ajouté.

Parmi les signataires figuraient l'Espagne, le Royaume-Uni, l'Allemagne, la France, la Colombie, le Mexique, la Corée du Sud et la Suède. Pas l’Union européenne, qui a connu ses propres problèmes internes en raison de la réticence de certains pays, comme la Pologne et l’Italie, à se joindre à cette initiative. Bien que lors de certaines réunions, le commissaire européen Hoekstra ait maintenu la pression pour que la feuille de route soit incluse, dans la dernière ligne droite, Johannesburg a reçu un coup qui ressemblait à une désapprobation. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré lors d’une conférence de presse : « Nous ne luttons pas contre les combustibles fossiles, nous luttons contre les émissions de ces combustibles. »

Presque le même argument que ces pétro-États présentent en public pour bloquer les références au pétrole, au gaz et au charbon lors des sommets. Finalement, vendredi, toute mention des combustibles fossiles avait déjà été supprimée du texte final, et Corrêa do Lago a affirmé qu'au moins 80 pays avaient rejeté ces allusions. La manière dont ce diplomate a mené ces négociations a été controversée jusqu'au bout. Car plusieurs pays, dont la Colombie et l'Uruguay, ont regretté d'avoir approuvé les textes finaux dans la précipitation, sans regarder la séance plénière et sans donner aux délégués des pays la possibilité d'intervenir.

Adaptation

Les sommets sur le climat, et les négociations de ce type, se concentrent principalement sur les questions d’atténuation, c’est-à-dire de réduction des gaz à effet de serre, et sur les financements que les pays riches doivent mobiliser pour les nations disposant de moins de ressources, qui sont aussi celles qui ont le moins de responsabilité dans le changement climatique. Mais l’adaptation, c’est-à-dire comment se protéger et se préparer à un réchauffement déjà irréversible, n’a pas autant de place.

En plus de l'engagement de tripler les fonds d'adaptation aux conséquences du changement climatique en 2030, le sommet de Belém a réussi à approuver un ensemble d'indicateurs, environ 60 au total, qui aideront les pays à mesurer comment ils réalisent cette adaptation et ses conséquences. Entre autres, le niveau de stress hydrique ou l’efficacité de l’utilisation de l’eau figurent dans le texte approuvé. Ou encore le taux de mortalité associé aux impacts climatiques, ou encore le niveau d’incidence des maladies infectieuses sensibles au climat. Mais ce qui sortira de Belém, indique clairement le texte, est quelque chose de volontaire et ne créera de nouvelles charges financières pour aucun pays, comme cela est également clairement indiqué dans le texte.