Les États rouges montent un dossier juridique contre la pause de Biden LNG

Vingt-trois États dirigés par les Républicains intensifient leurs actions en justice contre la décision de l’administration Biden d’arrêter les expéditions de gaz naturel liquéfié à l’étranger.

Dans une lettre adressée mardi au président Joe Biden et au ministère de l’Énergie, les procureurs généraux de la Louisiane, du Texas et d’autres États ont accusé l’administration d’avoir inauguré un « gel surprise » qui cède à la pression des jeunes militants pour le climat, nuit à l’économie et met en péril l’économie. la sécurité nationale.

« Au lieu de s’attaquer aux véritables défis énergétiques de l’Amérique », ont écrit les États, « votre administration a décidé de redoubler d’efforts dans un programme environnemental imprudent à travers cette ‘pause’ inspirée de TikTok. »

En janvier, le DOE a annoncé qu’il cesserait temporairement d’approuver les exportations de GNL pendant qu’il étudie les impacts climatiques et économiques de l’expédition du gaz surrefroidi vers des pays qui n’ont pas d’accord de libre-échange avec les États-Unis. Le département a évoqué des inquiétudes croissantes quant à savoir si les exportations de GNL sont dans l’intérêt public, une considération fondamentale dans les approbations du DOE.

Les États rouges, dans leur lettre au DOE, ont invoqué la doctrine des « questions majeures », une théorie juridique selon laquelle le Congrès doit clairement autoriser les agences fédérales à s’attaquer aux questions politiquement et économiquement importantes. La Cour suprême a utilisé cette doctrine pour invalider une règle de l’ère Obama régissant la pollution climatique provenant des centrales électriques et le projet de l’administration Biden d’annuler 400 milliards de dollars de prêts étudiants.

«(Nos) alliés dépendent des exportations de GNL pour leurs besoins énergétiques», ont écrit les États. « Et répondre à cette demande nécessite de nouveaux terminaux d’exportation, ce qui entraînera des milliards de dollars de dépenses en capital et des dizaines de milliers de nouveaux emplois. »

Ils ont ajouté : « La pause du Département met en péril tout ce travail – tout cela sans que le Département n’indique une quelconque « autorisation claire du Congrès » pour émettre cette pause en premier lieu. »

Les procureurs généraux des États ont également écrit que le Congrès n’avait pas autorisé le département à émettre des « refus généraux » de permis d’exportation. Au lieu de cela, la Maison Blanche a rappelé le décret de Biden sur le climat.

« Mais cet ordre n’est pas suffisant », ont écrit les Etats.

Ils ont ajouté que la loi sur le gaz naturel oblige le DOE à approuver les demandes d’exportation de GNL vers des pays non signataires de l’accord de libre-échange, à moins que l’agence ne détermine que les expéditions ne sont pas dans l’intérêt public.

La loi « crée une ‘présomption générale de favoriser l’autorisation (d’exportation)’ », écrivent les États, citant une décision de 1982 de la Cour d’appel américaine pour le circuit du district de Columbia.

« En bref », écrivent les États dans leur lettre, « vous reconstruisez les structures réglementaires de la NGA ».

Les États ont également fait valoir que la pause violait les exigences de notification et de commentaires en vertu de la loi sur la procédure administrative, ainsi que les protections de la loi contre les retards réglementaires déraisonnables.

Même si la pause du DOE ne s’applique qu’aux demandes d’exportation en attente, cette décision devrait se répercuter sur les contestations judiciaires contre les projets existants.

« Même si votre administration a mis ce pays dans une situation difficile grâce à cette « pause » du GNL, vous avez encore le temps de changer de cap », ont écrit les États.

Outre la Louisiane et le Texas, les procureurs généraux des États du Kansas, de l’Indiana, de la Virginie occidentale, de l’Alabama, de l’Alaska, de l’Arkansas, de la Géorgie, de l’Idaho, du Kentucky, du Mississippi, du Missouri, du Montana, du Nebraska, de l’Ohio, de l’Oklahoma, de la Caroline du Sud, du Dakota du Sud et du Nord. Le Dakota, le Tennessee, l’Utah et le Wyoming ont signé la lettre.

Le DOE n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires sur la lettre des États.

Alors que les défenseurs de l’environnement ont critiqué les exportations de GNL, les fabricants nationaux se sont également opposés à ces expéditions, qui, selon eux, peuvent menacer la fiabilité et les risques de prix pour les marchés américains.

« Il est ironique que, même si les exportations de GNL diminuent la fiabilité des consommateurs américains, elles donnent aux pays acheteurs de GNL un accès garanti et une fiabilité au gaz naturel dans le cadre de contrats d’une durée pouvant aller jusqu’à 20 ans », a écrit l’Industrial Energy Consumers of America dans une lettre du 25 janvier à BICHE.

Granholm : la pause GNL n’est « pas sans précédent »

La menace juridique survient alors que la secrétaire à l’Energie, Jennifer Granholm, intensifie sa défense de la pause de l’administration Biden, soulignant que les alliés des États-Unis resteront « bien approvisionnés ».

Sur les réseaux sociaux et dans une récente lettre à Le Washington Post, Granholm a déclaré que le gel est nécessaire pour comprendre les effets à long terme du GNL sur le changement climatique et les communautés qui vivent à proximité des installations d’exportation. La pause n’affecte pas les exportations de gaz actuellement approuvées ni n’arrête les projets en construction.

« Les Américains devraient avoir la dernière compréhension de ce que la hausse des exportations signifie pour notre économie, notre sécurité, notre environnement et notre santé avant que l’énergie américaine ne quitte nos côtes », a-t-elle déclaré dans le communiqué. Poste lettre, qu’elle a vantée sur X, mardi.

« Ceux qui disent le contraire demandent au (ministère de l’Énergie) – un ministère basé sur des faits, des données et des sciences – d’agir délibérément en aveugle aux réalités qui nous entourent », a ajouté Granholm.

Cette pause n’est « pas sans précédent, car le ministère de l’Énergie a régulièrement mis à jour notre analyse du GNL », a-t-elle déclaré. La dernière fois que le processus du DOE a été mis à jour, c’était en 2018 et 2019, avant l’augmentation actuelle des exportations de gaz.

« Nous devons savoir ce que ces exportations considérablement accrues signifient en termes de prix abordables et stables pour les consommateurs et les industries américains », a déclaré Granholm.

Les États-Unis ont exporté plus de GNL que tout autre pays au premier semestre 2023, selon le service statistique du DOE, et les exportations américaines de GNL devraient atteindre 14,4 milliards de pieds cubes par jour en 2025, contre 11,8 milliards de pieds cubes en 2023.

L’industrie pétrolière et gazière a attaqué l’annonce du 26 janvier par l’administration Biden de la « pause temporaire » sur les approbations du DOE pendant que l’agence met à jour les analyses économiques et environnementales qu’elle utilise pour examiner les demandes d’exportation de GNL.

Mardi, la commission de l’énergie et du commerce de la Chambre a tenu une audience sur la pause au cours de laquelle les législateurs républicains ont fustigé l’administration Biden pour ce qu’ils ont décrit comme une « interdiction ».

Cette caractérisation a été contestée par Gillian Giannetti, avocate principale du Conseil de défense des ressources naturelles, qui a déclaré lors de l’audience que les références répétées à une interdiction lui rappelaient Inigo Montoya dans « The Princess Bride », qui contestait l’utilisation répétée du terme. « inconcevable » par un autre personnage du film.

« Ils n’arrêtent pas de prononcer le mot ‘interdiction’, mais je ne pense pas qu’ils sachent ce que cela signifie », a déclaré Giannetti.

On ne sait pas exactement combien de temps durera la pause du DOE, bien que les responsables du département aient déclaré qu’elle s’étendrait probablement sur plusieurs mois et inclurait un élément de commentaires publics.

Les commentaires de Granholm font suite à ceux du secrétaire d’État adjoint chargé des ressources énergétiques, Geoffrey Pyatt, qui a déclaré lundi aux journalistes qu’il avait déclaré aux alliés des États-Unis que la décision était une « pause » et non « un moratoire ou un revirement ».

Le Washington Post L’article d’opinion qui a motivé la réponse de Granholm, rédigé par le comité de rédaction et publié initialement le 29 janvier, a qualifié la pause de « une année électorale pour les militants du climat qui fera bien plus pour déstabiliser les alliances américaines vitales que pour sauver la planète ». L’article d’opinion prédit que la pause pourrait perdurer jusqu’à l’élection présidentielle de novembre.

Le comité de rédaction a déclaré que la pause « ressemble à une reconstitution du théâtre politique autour du pipeline Keystone XL ». Biden a annulé le pipeline, qui visait à expédier du pétrole brut de l’Alberta, au Canada, vers les États-Unis, en 2021. Les républicains affirment que l’annulation a tué des dizaines de milliers d’emplois potentiels aux États-Unis.

Pendant ce temps, lundi, le Sierra Club et d’autres groupes environnementaux ont exhorté 15 sociétés financières mondiales, dont Bank of America et JP Morgan, à cesser de soutenir les exportations de GNL.

« Alors que le ministère de l’Énergie cesse d’approuver de nouveaux projets d’exportation de GNL afin de prendre en compte leur plein impact sur notre climat, nos communautés et notre économie, il est temps pour le secteur financier de faire de même », a déclaré Adele Shraiman, stratège principale de campagne pour la campagne Fossil-Free Finance du Sierra Club. « Le message est clair : il n’y a pas de place pour l’expansion du GNL dans un avenir carboneutre. »

Cette histoire apparaît également dans Fil climatique.