Les pays ne parviennent pas à conclure un traité contre la pollution plastique et poursuivront les négociations en 2025

Les représentants des 177 pays qui ont négocié la semaine dernière à Busan (Corée du Sud) le premier traité international contre la pollution plastique ne sont pas parvenus à aplanir leurs divergences pour s'entendre sur un texte avant la fin 2024, comme ils l'avaient promis les gouvernements. il y a deux ans au sein du Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE). Des désaccords sur des questions fondamentales telles que la portée du traité, le financement et la manière dont les différends devraient être résolus pour éviter des blocages dans le développement du futur accord restent présents. Les pays ont convenu d'un futur cycle de négociations qui se tiendrait l'année prochaine.

La question est de savoir si un accord sera trouvé lors de ce cycle supplémentaire. Car ces nouvelles négociations se dérouleront dans un contexte encore plus compliqué. À l'avancée déjà enregistrée dans de nombreux pays du populisme de droite, qui abhorre les politiques environnementales et le multilatéralisme, s'ajoutera l'arrivée en janvier à la Maison Blanche du républicain Donald Trump, qui a reçu un soutien retentissant dans sa campagne de la part du secteur de l'environnement. les énergies fossiles, très intéressées à ne pas imposer de limite au plastique. Pendant ce temps, le problème ne cesse de croître et chaque année, des millions de tonnes de déchets de cette matière contaminent les écosystèmes terrestres et marins et mettent en danger la santé des êtres humains.

Celle de Busan était la cinquième réunion du comité international créé pour négocier le traité, présidé par le diplomate équatorien Luis Vayas Valdivieso. « Nous avons réalisé des progrès significatifs à Busan dans notre effort collectif pour lutter contre la pollution plastique », a déclaré Vayas. « Cependant, notre travail est loin d'être terminé. » Maintenant, une réunion doit avoir lieu. 5.2. Avant que la séance plénière de la commission n'adopte cette décision lundi matin (heure locale), la présidence avait distribué un nouveau projet dans lequel des progrès avaient été réalisés dans la structure et l'organisation du texte de l'accord et certaines questions semblaient déjà résolues. Ce texte servira de base au prochain cycle de négociations, dont la date et le lieu seront convenus dans les prochains mois. Cependant, les questions les plus controversées restent ouvertes dans ce projet et le document de 22 pages est criblé de crochets et d'options dans ces sections controversées.

Parmi tous, un point ressort : la portée du traité. Car la principale discussion est de savoir si le texte juridique doit se concentrer uniquement sur la pollution (en aval) ou s’il doit également fixer des limites à la production de plastique (en amont). Quatre-vingt-quatorze pays – parmi lesquels des membres de l'Union européenne et de nombreux pays d'Amérique latine – ont clairement indiqué, à travers une déclaration lue par le représentant du Mexique lors de la séance plénière de clôture, que ce traité doit se concentrer sur les limitations de la production de plastiques pour empêcher des millions de personnes. de tonnes de déchets de ce matériau se retrouvent chaque année dans l'environnement, comme c'est le cas actuellement.

Mais certains pays producteurs de combustibles fossiles – le plastique est un dérivé du pétrole – ne veulent pas de référence à des limites de production. Le Koweït est intervenu au nom de plusieurs pays – dont l’Iran, l’Arabie Saoudite et la Russie – pour faire valoir que le nouvel accord devrait se concentrer uniquement sur la pollution : « L’objectif de ce traité est de mettre fin à la pollution plastique, pas au plastique. « Le plastique a apporté d’immenses avantages aux sociétés du monde entier. » Les États-Unis ont maintenu un profil bas dans les négociations et la Chine est intervenue lors de la dernière séance plénière, tout en insistant sur le fait que ce sont les pays développés qui doivent faire de plus grands efforts, entre autres, sur la question du financement.

Le différend sur les limitations de la production de plastique présente de nombreuses similitudes avec ce qui se passe dans le cadre de la lutte contre le changement climatique. Les pactes internationaux qui cherchent à lutter contre le problème du réchauffement climatique, comme l’Accord de Paris de 2015, se concentrent sur les émissions de gaz à effet de serre, et non sur la limitation de la production de combustibles fossiles, qui sont principalement responsables de ces émissions. Le sommet sur le climat de Dubaï en 2023 comprenait une référence directe à la nécessité de s’éloigner des combustibles fossiles pour la première fois en trois décennies de telles négociations. Depuis lors, certains des pays les plus dépendants de ces carburants se sont battus dans les forums internationaux pour que cette allusion directe ne se reproduise pas. Cela s'est produit lors de la réunion du G20 le mois dernier à Rio de Janeiro, au Brésil, et cela s'est produit il y a une semaine lors du sommet sur le climat de Bakou en Azerbaïdjan. Il n’y avait aucune référence aux combustibles fossiles dans les textes finaux des deux citations.

Dans les deux cas, l'Arabie Saoudite a développé le rôle public le plus actif pour éviter ces mentions, avec le soutien (également public) de groupes tels que l'Organisation des pays exportateurs de pétrole, qui insistent sur le fait que l'objectif est de lutter contre les émissions et non contre n'importe quelle source. .d'énergie. Lors des négociations sur le traité sur le plastique, le scénario s’est répété et les pays pétroliers n’admettent pas que l’accent soit mis sur la production de plastique. « Le problème, c'est la pollution, pas le plastique lui-même », a insisté le représentant de l'Arabie saoudite à Busan lors de la séance plénière de clôture.

L'Arabie saoudite et d'autres nations pétrolières sont accusées d'avoir maintenu une attitude obstructionniste ces dernières années dans cette négociation, ce qui aurait été répété à Busan. « Si vous ne contribuez pas de manière constructive et si vous n'essayez pas de vous joindre à nous pour parvenir à un traité ambitieux… alors s'il vous plaît, partez », a déclaré la ministre fidjienne du Climat, Sivendra Michael, lors d'une conférence de presse ce dimanche avant que le report ne soit décidé. l'approbation du texte à un nouveau cycle, rapporte Reuters.

Mettre l’accent sur la production n’est pas anodin. Actuellement, la production de plastique s'élève à environ 460 millions de tonnes par an. La grande majorité – environ 95 % – est primaire, c'est-à-dire que seulement 5 % proviennent du recyclage. Cela est dû au fait qu’il est facile et bon marché de produire du plastique vierge, entre autres parce que les coûts que sa fabrication et son élimination occasionnent à la société ne se reflètent pas bien dans son prix. Selon les rapports de l'OCDE, si aucun changement de cap n'est apporté dès maintenant, la production mondiale atteindra 765 millions de tonnes en 2040. En 2060, ils atteindront 1 230 millions, et un peu plus de 11 % proviendront du recyclage. Et si le plastique n’est pas recyclé, il finit dans les décharges, est incinéré ou, comme cela se produit actuellement à raison de millions de tonnes par an, il pollue les écosystèmes.

Pailles, sacs et couverts

La dernière proposition de la présidence de la commission, qui servira de base à la poursuite des négociations en 2025, inclut la possibilité de fixer des dates précises à partir de la prochaine décennie pour la fabrication mondiale de certains produits en plastique tels que les pailles, les bâtons de ballons et les sacs simples. utilisation et couverts. Il s’agit d’une mesure similaire à celle déjà adoptée par l’Union européenne. Cependant, cette question n’apparaît pas non plus comme consensuelle dans ce texte, elle est également entre crochets.

En outre, le projet met clairement en évidence d’autres différends en suspens, tels que le financement dont les pays en développement auront besoin pour remplir les obligations économiques découlant du traité lors de son application. Les pays du Sud font pression pour que les pays considérés en développement soient responsables de ce financement, et les États occidentaux refusent d'assumer seuls ces charges et préconisent d'obliger également les entreprises productrices de plastique à contribuer selon le principe du pollueur-payeur.

En outre, un autre point de friction concerne les règles du traité lorsque des divergences surviennent. Certains pays défendent que les décisions doivent être prises par consensus (ce qui, dans la pratique, dans d’autres accords environnementaux conduit à une réduction des ambitions), tandis que d’autres préfèrent qu’un vote ait finalement lieu. Les deux options restent sans solution dans la dernière version du projet d’accord, qui devrait constituer la base du prochain cycle de négociations. « Ces questions non résolues restent difficiles et il faudra plus de temps pour les résoudre efficacement », a reconnu Vayas lors de la clôture de la session de Busan.