Les « profits monopolistiques » de Crown Estate entravent l'énergie éolienne offshore et font grimper les factures – Greenpeace

Greenpeace UK a averti le Crown Estate qu'il envisageait d'engager des poursuites judiciaires à moins que l'organisme public ne mette fin aux « profits monopolistiques » aux dépens des payeurs de factures et des développeurs éoliens offshore. Cet avertissement intervient avant une importante vente aux enchères au cours de laquelle les sociétés énergétiques devraient soumissionner pour des parcelles de fonds marins sur lesquelles construire de nouveaux parcs éoliens.

Le domaine de la Couronne gère toutes les terres et propriétés appartenant au roi et fournit des revenus au Trésor et à la maison royale. En tant que propriétaire légal de l'ensemble des fonds marins du Royaume-Uni en dehors de l'Écosse, elle organise des enchères pour louer des blocs de fonds marins à des développeurs éoliens offshore, générant des revenus grâce aux frais d'option et aux loyers de location.

Greenpeace affirme que le Crown Estate a exploité sa position de monopole pour facturer des frais élevés pour la location des fonds marins. Il affirme que cela a conduit à un système de tarification qui a considérablement augmenté les bénéfices du domaine, ainsi que les salaires de ses dirigeants et les revenus officiels de la Maison royale, tout en entraînant une hausse des coûts pour le secteur de l'énergie éolienne et les payeurs des factures d'énergie.

Le groupe de campagne réclame une révision de la manière dont les enchères sur les fonds marins sont organisées et des frais d'option que les promoteurs éoliens doivent payer. Il fait valoir que le système actuel risque d’imposer deux fois des coûts inutiles sur les factures d’énergie – à la fois en augmentant les frais d’option et en encourageant les parcs éoliens en Écosse, où les frais sont plafonnés. La demande énergétique étant plus élevée en Angleterre, l'électricité produite en Écosse doit parfois être transportée vers le sud, et lorsque cela n'est pas possible, les éoliennes sont payées pour s'éteindre.

Will McCallum, co-directeur exécutif de Greenpeace Royaume-Uni, a déclaré : « Le domaine de la Couronne devrait gérer les fonds marins dans l'intérêt de la nation et du bien commun, et non comme un atout pouvant être exploité pour des profits et des bonus scandaleux. Nous ne devrions rien négliger dans la recherche de solutions pour réduire les factures d'énergie qui causent la misère à des millions de ménages. Compte tenu de l'importance cruciale des factures abordables et de l'énergie propre dans l'agenda du gouvernement, la chancelière devrait utiliser son pouvoir d'orientation pour demander un examen indépendant de la manière dont ces enchères se déroulent. courir. Si le problème n'est pas résolu avant le prochain tour, nous devrons peut-être laisser un tribunal décider si ce qui se passe est légal ou non.» (1)

Lors des trois premiers tours d'enchères, les « frais d'option » payés par les enchérisseurs ont été plafonnés. Mais lors du quatrième cycle qui s'est terminé en janvier 2023, le domaine est passé à une vente aux enchères compétitive sans plafonnement des prix, entraînant une augmentation spectaculaire des frais. En conséquence, le domaine a gagné plus d’un milliard de livres sterling en 2024/25 et ses bénéfices ont grimpé en flèche, faisant des fonds marins sa source de revenus la plus lucrative.

Pendant ce temps, les revenus officiels du roi Charles passeront de 86,3 millions de livres sterling cette année à 132,1 millions de livres sterling en 2025/6, presque exclusivement en raison des bénéfices tirés de l'éolien offshore. Dans le même temps, le salaire du Crown Estate Commissioner a quintuplé, passant d'environ 385 000 £ par an au cours de la période 2015-2020 à un montant stupéfiant de 1,9 million de £ en 2024/25.

L'avertissement juridique de Greenpeace intervient après une longue correspondance et un face-à-face avec la direction du Crown Estate. Le groupe de campagne demande une révision urgente du processus d'appel d'offres et que les bénéfices excédentaires du dernier cycle d'enchères soient investis dans la récupération marine.

Dans une lettre adressée aux commissaires du domaine de la Couronne, Greenpeace a souligné que le domaine a l'obligation légale à la fois de soutenir le Royaume-Uni dans la réalisation de ses objectifs climatiques et de supprimer la valeur de monopole de sa location des fonds marins. Mais dans leur réponse, les gestionnaires du domaine ont insisté sur le fait que leur obligation légale est de maximiser les profits, et non d'aider le gouvernement à réaliser ses ambitions climatiques.(2) Cette position semble contredire ce que le PDG de l'époque de la Crown Estate, Roger Bight, a déclaré aux députés à propos de cette obligation légale en 2010 : « Nous sommes donc très clairs, il est clairement précisé que nous ne pouvons pas exploiter notre position de monopole. » (3)

FIN

Remarques :

La menace de poursuites judiciaires de Greenpeace a été rapportée pour la première fois aujourd'hui dans le Financial Times.

(1) En vertu de l'article 1(4) de la Crown Estate Act 1961, les commissaires doivent se conformer aux instructions du chancelier ou du secrétaire d'État : « Les commissaires doivent se conformer aux instructions concernant l'exercice de leurs fonctions en vertu de la présente loi qui peuvent leur être données par écrit par le chancelier de l'Échiquier ou le secrétaire d'État, mais le chancelier de l'Échiquier ou le secrétaire d'État, en donnant des instructions aux commissaires en vertu du présent paragraphe, doit tenir compte du paragraphe (3) ci-dessus et avant de donner de telles instructions, doit consulter les commissaires. »

(2) Le Crown Estate a obtenu les droits sur l'énergie éolienne dans les fonds marins en 2004 par le précédent gouvernement travailliste qui cherchait à accroître rapidement l'énergie éolienne offshore. Dans le Crown Estate Act 2025, l’actuel gouvernement travailliste a ajouté un amendement indiquant : «Les commissaires doivent suivre de près l'impact de leurs activités sur la réalisation du développement durable au Royaume-Uni.» Dans leurs réponses à Greenpeace, le Crown Estate a rejeté l'idée qu'il avait un devoir de soutenir la décarbonisation et des prix de l'énergie moins élevés, arguant plutôt que son devoir est de « gérer et de rendre compte des actifs sous sa direction » (c'est-à-dire de maximiser les profits).

(3) Roger Bright cité dans The management of the Crown Estate, House of Commons Treasury Committee, 2010 : «Au fond, la première chose à dire, c'est que notre loi dit expressément que nous ne pouvons pas profiter de notre position de monopole ; donc nous sommes très clairs, il est clairement indiqué que nous ne pouvons pas exploiter notre position de monopole.»