L’Europe dégonfle sa politique environnementale au moment le plus critique de la lutte climatique

Il ne vit pas son meilleur moment. Team Europe, en anglais, est ce que la délégation de l’UE qui participe aux sommets sur le climat se définit elle-même, l’une des plus puissantes, et dans laquelle la Commission et les Vingt-Sept agissent généralement en bloc. Cela leur a donné beaucoup de force dans les négociations lors des conférences précédentes, comme celle qui s'est clôturée ce samedi dans la ville brésilienne de Belém, la COP30, sans parvenir à mentionner la nécessité pour les pays d'abandonner les combustibles fossiles.

Mais à Belém, cette unité historique a été compliquée, car certains pays, comme l'Italie et la Pologne, ont été réticents à soutenir cette feuille de route pour abandonner les combustibles fossiles, la bataille principale qui a été vécue dans cette conférence mouvementée de l'ONU qui a dû être paralysée pendant des heures par un incendie.

Dans la dernière partie du sommet, un groupe de 40 pays a signé une lettre dans laquelle ils font pression sur la présidence du sommet pour qu'elle inclue ces mentions de carburants. Il a été signé par 15 pays de l'Union, dont la France, l'Allemagne et l'Espagne, qui a été l'un de ceux qui ont promu l'initiative. Mais pas l’UE dans son ensemble.

Lors du sommet, le commissaire européen au climat, Wopke Hoekstra, s'est montré favorable à l'adoption d'une feuille de route mentionnant directement les carburants, à laquelle les pays les plus dépendants des carburants se sont fermement opposés. Et lors des négociations à ce sujet, le sommet du G20 à Johannesburg a porté un coup dur à la position de négociation européenne de la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen. « Nous ne luttons pas contre les combustibles fossiles, nous luttons contre les émissions de ces combustibles », a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse. C’est l’argument que les pétroétats utilisent lors des sommets : nous devons parler des émissions, pas des carburants qui les provoquent.

Ces dernières années, l’Union européenne a hissé le drapeau des politiques vertes et de la lutte contre le changement climatique comme l’une de ses caractéristiques. Lors des sommets sur le climat, il s'est présenté comme un leader dans la lutte contre le réchauffement climatique. Mais l’UE s’est également rendue à Belém sans avoir fait tous ses devoirs.

L'Accord de Paris, issu de la COP dans la capitale française en 2015, et dans lequel l'UE a joué un rôle décisif dans la promotion de ce pacte, fixe comme objectif que tous les pays signataires, près de 200, doivent présenter périodiquement des plans de réduction de leurs émissions. L’UE agit toujours en bloc et son projet est commun, pour les Vingt-Sept. La deuxième série de ces plans, connue sous le nom de NDC, aurait dû être prête en février 2025. Mais l’UE n’a pas respecté ce délai et les négociations ont été retardées de mois en mois en raison de la difficulté de s’entendre sur des objectifs au sein de l’Union.

Enfin, la réforme de la loi qui établit comme obligatoire l'objectif de réduction de 90% des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2040 et une fourchette indicative pour pouvoir présenter aux Nations Unies comme NDC a été approuvée presque au pied levé, au début de ce mois.

Cela aurait été dévastateur si l’UE avait atteint le sommet sans avoir présenté ce plan. Mais ce retard est déjà un signe de ce qui arrive aux politiques climatiques et environnementales de l’Union. Par exemple, au Parlement européen, où l’extrême droite sortie renforcée des élections européennes de 2024 a promis de mettre fin au Green Deal.

L’ambition climatique s’affaiblit également dans de plus en plus d’États membres, y compris des poids lourds comme l’Allemagne et la France, qui obligent à revenir sur les engagements déjà pris. Par exemple, la directive emblématique sur le devoir de diligence en matière de durabilité (CSDDD) récemment considérablement dégradée ou la loi pionnière de l’UE contre la déforestation mondiale (EUDR), qui est également en passe d’être non seulement affaiblie, mais même à nouveau retardée.

Le signal d’alarme, qui retentissait depuis un certain temps, a retenti à nouveau avec les difficiles négociations pour approuver les objectifs de 2040 et la CDN, qui ont abouti à la dernière minute, et uniquement parce que tant de flexibilités ont été acceptées que certains accusent l’UE de tricherie. « C'est comme promettre de courir un marathon en s'entraînant sur seulement 10 kilomètres, de prendre le bus pour parcourir le dernier kilomètre et de se réserver le droit de rester à la maison s'il pleut », a critiqué Greenpeace.

Il convient de noter en particulier celui qui permet de réaliser jusqu'à 5 % de la réduction des émissions grâce à des crédits internationaux dits de haute qualité, ce qui revient à externaliser une tâche qui devrait être effectuée chez soi.

Mais ce n’est pas le seul revers pour les ambitions climatiques d’une Europe qui démantèle lentement mais inexorablement depuis des mois son Green Deal européen autrefois ambitieux dans l’intérêt de la « compétitivité » du continent face aux États-Unis et à la Chine. L’Europe applique des mesures protectionnistes, comme des droits de douane ou des taxes sur les voitures électriques chinoises et sur l’aluminium. Et la délégation chinoise présente à la COP30 l'a reproché à plusieurs reprises à l'Europe lors du sommet de Belém.

Des euphémismes propres

À Bruxelles, on ne parle même plus de vert, mais plutôt de propre, dans un euphémisme qui ne parvient pas à blanchir le revirement radical que l'UE a pris en termes d'ambition climatique. À cela s’ajoute le pouvoir croissant des forces ultras au Parlement européen, où elles sont devenues la « majorité alternative » vers laquelle se tourne le Parti populaire européen (PPE) lorsqu’il ne parvient pas à convaincre les partis pro-européens traditionnels de soutenir ses initiatives. Surtout lorsqu’il s’agit d’assouplir les lois climatiques.

Cela vient de se reproduire – et pour la première fois dans un acte législatif – avec l'alliance conclue la semaine dernière entre les conservateurs européens et les groupes ultras de l'hémicycle pour procéder à un assouplissement drastique des règles qui exigent la responsabilité des grandes entreprises en matière de droits de l'homme et d'environnement. Après le vote, qui a eu lieu en plein sommet sur le climat à Belém, les forces d’extrême droite ont célébré avoir « brisé » le cordon sanitaire, au-delà d’avoir ouvert une profonde blessure dans le Pacte vert.

Et d’autres courbes arrivent, tant de la part des capitales que de la Chambre. Cette même semaine, les États, dirigés par une Allemagne qui, face à l’incertitude économique, a ouvertement laissé de côté la politique climatique qu’elle menait autrefois, ont fait un gâchis en pariant sur le report d’un an supplémentaire, jusqu’au 30 décembre 2026, l’application de la réglementation contre la déforestation. Un règlement qui vise à fermer le marché européen aux produits comme le bois, le café ou le cacao qui proviennent de terres déboisées ou qui contribuent à la déforestation de l'Amazonie et d'autres forêts précieuses. La mesure doit désormais également être validée par le Parlement européen, mais il ne fait aucun doute que, dans le paysage politique actuel, elle sera également mise en œuvre.

« Les décideurs politiques de l’UE se sont rendus à Belém pour faire face à la crise climatique croissante, tandis qu’en interne, ils débattaient de la manière de vider de leur contenu les lois européennes sur le climat », a dénoncé le WWF. « Les affirmations des États membres selon lesquelles la lutte contre la déforestation reste une priorité sont une distorsion flagrante : ils viennent d'accepter d'édulcorer et de retarder l'EUDR (la loi européenne contre la déforestation mondiale), ignorant à la fois l'objectif environnemental du règlement et l'argent public déjà investi dans celui-ci », déplore Anke Schulmeister-Oldenhove, spécialiste de la déforestation à l'ONG.

La vice-présidente de la Commission européenne pour une transition propre, Teresa Ribera, n’a pas non plus pu cacher sa « profonde déception et frustration » face au nouveau pas en arrière des États. « C'est une mauvaise décision qui m'attriste », a déclaré Ribera, qui n'a pas assisté au sommet sur le climat de Belém cette année, sur les réseaux sociaux. Avant la fin de l'année, le PPE souhaite également lever l'interdiction de vendre des voitures à moteur à combustion à partir de 2035, une autre initiative qui bénéficie du ferme soutien d'États comme l'Allemagne et l'Italie. Et nous ne sommes au pouvoir que depuis un an.