L'UE, le Canada, le Royaume-Uni et le Japon exigent que le cessez-le-feu dans la guerre en Iran inclue le Liban

Le cessez-le-feu de deux semaines auquel les États-Unis et l'Iran sont parvenus doit inclure le Liban, où l'armée israélienne a maintenu ses attaques – qui ont fait plus de 250 morts ce mercredi – après l'accord. C’est la demande d’une bonne partie des États membres de l’UE – du moins des plus grands et de ceux qui dirigent leurs institutions –, du Canada, du Royaume-Uni et du Japon : « Nous appelons toutes les parties à mettre en œuvre le cessez-le-feu, y compris le Liban », réclament les dirigeants de ces pays dans une déclaration commune inhabituelle publiée ce mercredi à 14 heures. Tous les signataires s’engagent également à « contribuer à garantir la liberté de navigation dans le détroit d’Ormuz ».

Depuis le petit matin, les dirigeants occidentaux se sont empressés de « saluer » le cessez-le-feu accepté par les États-Unis et l’Iran peu avant l’exécution de l’ultimatum lancé par le président Donald Trump, qui était allé jusqu’à menacer le régime théocratique de détruire toute son infrastructure civile et de mettre fin à « toute une civilisation » en une seule nuit. Le Premier ministre britannique Keir Starmer a parlé de « soulagement », et le président français Emmanuel Macron a noté que la cessation temporaire des hostilités était « une chose très positive ».

Tous deux signent la déclaration publiée dans l'après-midi avec le président du gouvernement espagnol, Pedro Sánchez, le chancelier allemand, Friedrich Merz ; et les Premiers ministres des Pays-Bas, Rob Jetten ; du Danemark, Mette Frederiksen ; d'Italie, Giorgia Meloni ; de Grèce, Kiriakos Mitsotakis ; du Canada, Mark Carney; et du Japon, Sanae Takaichi, en plus des présidents du Conseil européen, António Costa, et de la Commission, Ursula von der Leyen. L'entité des signataires et la rareté de ce type de communiqués permettent de comprendre l'importance du cessez-le-feu conclu avec la médiation du Pakistan.

L'appel à un cessez-le-feu incluant le Liban gagne en importance en raison de la confusion quant à savoir si ce pays méditerranéen, toujours attaqué par Israël, fait ou non partie de la proposition pakistanaise. La Maison Blanche a démenti devant la presse américaine être incluse dans l'accord. Israël le rejette également et, en fait, a continué ses bombardements, les justifiant par de prétendus mouvements de la milice pro-iranienne Hezbollah dans la région. Ce mercredi, une cinquantaine d'avions de combat israéliens ont lancé quelque 160 bombes en seulement 10 minutes, faisant au moins 254 morts et plus de 800 blessés, selon les services de santé libanais.

Téhéran, pour sa part, a menacé de ne pas respecter le cessez-le-feu si les attaques au Liban se poursuivaient. En effet, selon les informations de l'agence de presse Fars, liée aux Gardiens de la révolution iraniens, celle-ci a une nouvelle fois interrompu la navigation des pétroliers via Ormuz pour cette raison.

Et dans ce moment de confusion, l'affirmation du groupe de pays qui a publié la déclaration prend plus de sens : « Maintenant, l'objectif doit être de négocier une fin rapide et durable de la guerre dans les prochains jours. Cela ne peut être réalisé que par la diplomatie. » Pour les signataires, la paix est nécessaire et « cruciale pour protéger la population civile iranienne et garantir la sécurité dans la région », poursuivent-ils. « Cela peut éviter une grave crise énergétique. »

Le cessez-le-feu et surtout l’ouverture du détroit d’Ormuz au trafic de navires transportant du pétrole et du gaz naturel liquéfié (GNL) sont essentiels pour apaiser la situation sur les marchés des matières premières. Par cette étape, 20 % du pétrole brut et du GNL consommés dans le monde transitent, ce qui impacte directement les prix.

Crise énergétique

Pour l’Europe, le problème jusqu’à présent n’a pas été l’approvisionnement en carburant, mais plutôt les prix. Quelque chose d’autre pourrait se produire si la guerre devait reprendre ou s’intensifier encore davantage. Dans ce scénario, la crise énergétique serait très grave, comme l’a souligné à plusieurs reprises l’Agence internationale de l’énergie. Son directeur exécutif, le Turc Fatih Birol, a souligné ce mardi que « le monde n'a jamais connu une interruption de l'approvisionnement énergétique de cette ampleur », en référence au blocus d'Ormuz durant le mois de mars. « C'est plus grave que celles de 1973, 1979 et 2022 réunies », a-t-il illustré, comparant ce qui s'est passé lorsque trois guerres précédentes ont également provoqué de graves perturbations dans l'approvisionnement en carburant.

Garantir que ce détroit par lequel tout le trafic maritime quitte la zone reste ouvert est donc devenu un objectif crucial. C’est pourquoi ce groupe de pays – tous tour à tour membres de l’OTAN (à l’exception du Japon) et donc alliés des États-Unis – se montre également disposé à « contribuer à garantir la liberté de navigation à Ormuz ».

Son engagement reste pour l'instant dans cette phrase. Il n’y a pas d’autres détails sur la manière dont cela sera réalisé. Mais cette phrase est significative, puisque plusieurs d’entre eux ont indiqué à plusieurs reprises qu’ils étaient disposés à faciliter la navigation dans la zone lorsque les hostilités cesseraient, et ce moment est arrivé, bien que provisoirement.