« Nous ne pouvons pas progresser en pensant que si nous fermons nos frontières, tout ira bien à nouveau »
Achim Steiner (Carazinho, Brésil, 62 ans), le patron du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) reçoit ce journal au 21e étage de son siège à New York. Depuis son bureau, on peut voir une mer de voitures officielles traverser Manhattan avec une escorte policière. Ce sont les dirigeants qui assistent à l’Assemblée générale des Nations Unies pour tenter de réparer un monde en guerre, de plus en plus inégalitaire et étouffé par l’urgence climatique, dans lequel ceux qui ont le moins paient le prix le plus élevé de ce qu’ils appellent désormais dans le jargon diplomatique la « polycrise ». .
Les données indiquent que les acquis du développement passés stagnent ou régressent. « De nombreuses personnes ressentent une profonde incertitude quant à l’avenir, à mesure que la politique se détériore et devient plus conflictuelle et polarisée, ce qui mine notre capacité à résoudre les problèmes. « Nous traversons un moment difficile », dit-il, tout en avertissant les pays riches que ne pas investir dans le développement des plus pauvres alimenterait l’instabilité mondiale. « C'est un moment très sombre en termes de multilatéralisme », ajoute-t-il.
Demander. Les indicateurs de développement montrent qu’après une période dorée d’amélioration, nous régressons, tandis que les ressources des donateurs s’épuisent. Parce que?
Répondre. Le monde a des problèmes. Nous assistons à un niveau de conflit et de détresse suite au Covid et à la crise financière qui a suivi, qui a entraîné une crise de la dette pour de nombreux pays en développement, intensifiée par le changement climatique. De nombreuses personnes ressentent une profonde incertitude quant à l’avenir, à mesure que la politique se détériore et devient plus conflictuelle et polarisée, ce qui mine notre capacité à résoudre les problèmes. Nous traversons une période difficile. Nous sommes loin derrière ce que nous souhaitions être en ce qui concerne les objectifs de développement durable.
Q. Les pays de l'ONU viennent de signer le Pacte pour l'avenir pour lutter contre ces inégalités, mais il n'est pas contraignant. Qu’est-ce qui vous fait penser que cela se réalisera ?
R. Le Pacte pour l’avenir est le résultat d’âpres négociations entre 193 pays sur ce qui doit être fait et ce qu’ils doivent faire ensemble. C'est rassurant car il y a beaucoup de choses sur lesquelles les pays s'accordent et sur lesquelles nous devons travailler ensemble, mais cela ne garantit pas que cela se produira demain, car c'est une période très sombre en termes de multilatéralisme, mais ce n'est pas un échec. l'ONU. L’ONU est le reflet de l’état des relations internationales.
C'est une période très sombre en termes de multilatéralisme
Q. Est-il logique de parler de développement alors que de nombreux pays ne peuvent pas investir dans l’éducation ou la santé parce qu’ils doivent payer une dette exorbitante, lorsque les intérêts sont plus élevés que ce qu’ils reçoivent en aide étrangère ?
R.. Il y a 50 pays qui, pour éviter un défaut de paiement, réduisent leurs budgets d'éducation et de santé afin de pouvoir payer les intérêts. Le coût de ne pas s’attaquer à la dette équivaut à ralentir le développement, voire à le saper. Je fais référence non seulement à la dette, mais aussi au niveau d'investissement dans les pays de l'OCDE, l'Organisation de coopération et de développement économiques, de 0,37 % du PIB, ce qui n'est pas très stratégique.
Q. L’objectif de 0,7% du PIB pour l’aide au développement est très loin. Pourquoi est-il si difficile pour de nombreux pays de comprendre que ne pas investir dans le développement est une source d’instabilité ?
R. A cette table se succèdent les délégations des pays les plus riches qui viennent dire : « Oh, mes contribuables ne croient pas à la coopération internationale, ils ne croient pas que l'ONU est utile, nous allons réduire leur budget. » Je leur dis que de nombreux pays européens dépendent du recrutement d'infirmières et de médecins des pays en développement et que les professionnels de la santé ne sont pas tombés du ciel, ils sont le produit d'années d'investissement dans les universités. Il est nécessaire de mieux comprendre le retour sur investissement, plutôt que de demander aux pays africains, déjà lourdement endettés, d’emprunter de l’argent pour investir dans l’énergie verte afin de résoudre un problème qu’ils n’ont pas causé.
Q. Quelle influence l’agenda populiste, contrairement à l’aide étrangère, exerce-t-il dans de nombreux pays ?
R. Nous n’avons pas été en mesure de faire comprendre suffisamment clairement à nos citoyens l’impact de ces investissements. L’aide est un sujet très facile à exploiter (à des fins politiques). Si vous n'êtes pas satisfait de votre gouvernement ou de vos services publics, vous vous demandez pourquoi notre argent devrait aider quelqu'un dont vous ne savez même pas où il vit dans le monde. Nous constatons une tendance claire de ces campagnes dans de nombreux pays. Ce n’est pas que les citoyens soient devenus moins favorables. Regardez comment les gens donnent quand il y a une catastrophe, mais on leur dit que cet argent leur est retiré et donné à d'autres personnes dont il ne faut pas s'inquiéter, même si leur avenir est lié à celui des donateurs.
Il y a 50 pays qui, pour éviter un défaut de paiement, réduisent leurs budgets d'éducation et de santé pour payer des intérêts.
Q. À quoi fait-il référence ?
R. Nous sommes au 21ème siècle. Qu’il s’agisse de la pandémie, de l’infrastructure numérique mondiale ou du changement climatique, nous ne pouvons pas progresser en pensant que si nous fermons nos frontières, tout ira bien à nouveau et cela fait partie de la bataille politique qui est menée. Plus nous vieillissons, plus nous rêvons de la qualité de notre jeunesse, mais nous vivons dans le présent. Revenir dans le passé n’a jamais été la recette du succès dans aucune société.
Q. Outre l’aide au développement, l’architecture financière mondiale présente des problèmes évidents. L’année prochaine, l’Espagne accueillera un sommet sur le financement considéré comme crucial. Le sera-t-il ?
R. Au cours des trois dernières années, il a été impossible de mettre en œuvre une réponse au problème de la dette par le biais du G20, car les pays se concentrent sur eux-mêmes et le G20 veille principalement à ses propres intérêts en termes de stabilité financière mondiale.
Q. Maintenant plus qu'avant ?
R. Oui, bien plus encore. Les pays du G20 viennent tout d’abord avec toutes les pressions politiques et économiques internes. Suite à la pandémie, de nombreux pays sont confrontés à des contraintes budgétaires dans un environnement caractérisé par une inflation élevée, des taux d’intérêt élevés et une hausse du coût de la dette. Ceux qui paient le prix le plus élevé seront toujours les plus pauvres.
Les marchés financiers sont prohibitifs et exclusifs pour bon nombre des pays les plus pauvres du monde
Q. Est-ce la réforme la plus urgente ?
R. La réforme de l'architecture financière constitue une priorité absolue et a été reconnue par le Pacte pour l'avenir. Les marchés financiers sont prohibitifs et exclusifs pour bon nombre des pays les plus pauvres du monde, car ils n'ont pas accès au financement. Le coût du capital est extraordinairement élevé. Les agences de notation continuent de traiter bon nombre de ces pays d’une manière qui les exclut essentiellement du marché des prêts.
Q. À quel point est-il insoutenable ?
R. Sans réforme, les pays deviendront de plus en plus incapables d’investir dans le développement et certains feront faillite. S’il n’y a pas de réforme, nous constaterions non seulement des problèmes économiques, mais aussi une plus grande instabilité politique, car les gens ne pourraient pas acheter de nourriture, payer le transport ou l’essence. La politique peut descendre dans la rue et les gouvernements finissent par être renversés. Nous pourrions assister à davantage de polarisation et d’extrémisme. Nous devrions être très inquiets, car un monde en colère a tendance à être manipulé pour se mettre en colère contre ses voisins, les uns contre les autres. Les gens sont frustrés par l’injustice ou par ce qu’ils perçoivent comme injuste. Cela alimente un niveau de troubles politiques très facile à exploiter.
Q. L’urgence climatique frappe de plein fouet les pays du Sud, où ils ne peuvent pas cultiver leurs terres, où les vaccins ne résistent pas à des températures aussi élevées… L’écart entre pays riches et pays pauvres menace-t-il de monter en flèche à cause du climat ?
R. Nous sommes encore capables, en théorie, de respecter l’Accord de Paris sur le changement climatique. Certains diront qu’il semblait incroyable qu’en 2024 nous ayons les plus grandes économies du monde, les États-Unis, la Chine et l’Europe, investissant des centaines de milliards de dollars dans la transition écologique. Des pays comme l’Éthiopie interdisent les voitures diesel et essence et autorisent uniquement l’importation de véhicules électriques. Le Kenya, l'Uruguay et l'Albanie parviennent à ce qu'entre 80 et 90 % de leur production d'électricité provienne d'énergies renouvelables. Il s’agit de voir comment nous pouvons faire plus et plus vite.
Q. Mais c’est clairement insuffisant.
R. La vérité est qu’autour de nous, nous pouvons déjà constater le changement climatique. Je tiens à dire que ce n’est plus un scénario du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat), mais cela se produit. Dans les années à venir, nous verrons ceux qui seront tenus responsables. Ce n'est pas un hasard si de plus en plus de citoyens intentent des poursuites contre leurs gouvernements, mais aussi contre leurs entreprises, et je pense que nous en verrons davantage dans les années à venir contre des entreprises qui ont continué à agir consciemment contre l'intérêt public et contre les droits de l'homme. . fondamental. Le problème est que cela prend des années. Ces deux réalités coexistent : un monde prêt à agir contre le changement climatique et ensuite un groupe d’acteurs, parmi les plus puissants de notre économie, stoppant cette transition.