pourquoi les compensations sont des « déchets »

Une analyse réalisée par Corporate Accountability et The Guardian révèle la faille des marchés volontaires de crédits carbone

(Rinnovabili.it) – Les preuves contre les mécanismes financiers qu’ils produisent crédits carbone ils commencent à devenir trop nombreux. La réalité est désormais évidente : ces systèmes de compensation des émissions sont peu fiables et mensongers. Or, c’est précisément sur eux que repose l’Accord de Paris, comme le précédent protocole de Kyoto.

L’échange de droits d’émission sur le marché est essentiel, car les projets qui produisent des crédits carbone résistent rarement à l’épreuve des faits. Les marchés du CO2 se présentent sous de nombreuses formes, toutes controversées. Mais le mécanisme le plus difficile à défendre est celui de compensations volontaires (compensation carbone). UN nouvelle analyse menée conjointement par Corporate Accountability et The Guardian diffuse aujourd’hui de nouvelles preuves contre la durabilité du système.

« La grande majorité des projets environnementaux les plus fréquemment utilisés pour compenser les émissions de gaz à effet de serre semblent présenter des lacunes fondamentales », écrit le journal international. Par conséquent, « on ne peut pas compter sur eux pour réduire les émissions qui réchauffent la planète ».

Selon les critères adoptés dans l’analyse, 39 des 50 principaux projets de compensation carbone sont classés comme indésirables. Huit autres sont des déchets « probables », car ils présentent des défauts fondamentaux, tandis que les trois autres manquent de suffisamment d’informations pour procéder à une évaluation. Pourtant, cette montagne d’économie de papier a déplacé à ce jour plus de 1,1 milliard de dollars, soit l’équivalent d’un tiers de l’ensemble du marché volontaire du papier. compensations carbone. « Dans notre analyse », explique le Guardian, « un projet a été classé comme étant probablement inutile s’il existait des preuves irréfutables ou un risque élevé qu’il ne pourrait pas permettre de réduire davantage les émissions de gaz à effet de serre de façon permanente. »

Tout cela est possible parce que les compensations reposent sur un marché volontaire, encore moins réglementé que le marché « officiel ». Ici, les sociétés de certification écrivent des projets à la durabilité douteuse qu’elles vendent ensuite à des investisseurs qui préfèrent payer pour la réduction des émissions à l’étranger plutôt que de revoir leurs propres modèles de production. Les gouvernements, les organisations et les entreprises ont investi massivement dans des programmes de compensation carbone. En particulier entreprises de combustibles fossiles, compagnies aériennes, marques de restauration rapide, maisons de mode, entreprises technologiques et universités. Acheter des crédits carbone, par exemple en finançant des projets de protection des forêts comme des puits de carbone, est une manière de démontrer que vous avez réduit votre empreinte écologique.

Mais si les calculs ne tiennent pas et que le stockage supplémentaire de CO2 grâce au projet n’est pas démontré, quelque chose ne va pas. En fait, les bénéfices des projets sont souvent exagérés et les scénarios sont truqués. Donc les investissements sont consacrés à des programmes qui n’ont pas d’impact positif par rapport au scénario de référence. Cependant, ils permettent aux investisseurs de prétendre qu’ils ont contribué à l’élimination des gaz à effet de serre. Ce château de cartes est en train de s’effondrer, et avec lui un élément important des engagements publics et privés en faveur du climat.