Premier contentieux climatique en Espagne : la Cour constitutionnelle se prononcera sur la question de savoir si le réchauffement affecte les droits fondamentaux

La Cour Constitutionnelle (TC) a décidé d'ouvrir un processus pionnier pour la défense des droits fondamentaux contre les conséquences du changement climatique. La Quatrième Section du Tribunal Constitutionnel a accepté de traiter un recours en protection, chose inhabituelle, d'un groupe d'ONG pour le prétendu manque d'ambition du gouvernement espagnol dans la lutte contre le réchauffement climatique. Le tribunal comprend que dans cette affaire, il y a « une importance constitutionnelle particulière parce que l'appel soulève un problème ou affecte une facette d'un droit fondamental sur lequel il n'existe aucune doctrine » du TC.

La section qui a admis le cas est composée des juges Ramón Sáez, María Luisa Balaguer et Enrique Arnaldo. Les deux premiers appartiennent à la majorité progressiste de la cour, et le troisième à la minorité conservatrice. Mais la décision a été adoptée à l'unanimité. Des sources du TC ont souligné la pertinence de leur décision en supposant que le recours soulève la nécessité de préserver des droits mis en cause par les effets du changement climatique.

Il y a quatre ans, un groupe d’ONG – dirigé par Greenpeace, Ecologistas en Acción et Oxfam Intermón – a tenté d’ouvrir une procédure judiciaire pour forcer le gouvernement espagnol à prendre de plus grands engagements pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre, à l’origine du changement climatique. Ils ont ensuite présenté le premier procès climatique en Espagne contre le gouvernement devant la Cour suprême. Ils ont cherché à suivre la voie tracée dans d’autres pays par des groupes militants pour exiger davantage d’actions contre le réchauffement climatique devant les tribunaux nationaux et internationaux. Aujourd’hui, quatre ans plus tard, ils ont réussi à obtenir que la Cour constitutionnelle admette le recours qu’ils avaient présenté en juin contre un arrêt de la Cour suprême qui avait donné raison au gouvernement en juillet 2023.

L'année dernière, expliquent-ils dans Greenpeace, sur les 11.415 recours présentés, la Cour constitutionnelle n'en a admis que 87, soit 0,76%. Ainsi, quelle que soit la décision actuelle des magistrats, la mesure prise est interprétée par les écologistes comme une petite victoire. Inés Díez, responsable du secteur juridique de Greenpeace, a déclaré mardi, après avoir pris connaissance de la décision du TC, qu' »une étape clé avait été franchie dans la procédure ». «Cela signifie que, pour la première fois, notre Cour constitutionnelle se prononcera sur la manière dont le changement climatique affecte les droits fondamentaux des citoyens.»

Entre l’arrêt de la Cour suprême de juillet 2023 et cette mesure franchie aujourd’hui, s’est produit un événement qui pourrait s’avérer décisif. En avril de cette année, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), basée à Strasbourg, a condamné le gouvernement suisse dans un arrêt historique pour ne pas avoir atteint ses propres objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Mais ce qui est décisif pour le litige climatique qui s'étend dans le monde entier et qui pourrait affecter le procès en Espagne devant la Cour constitutionnelle, c'est que la Cour EDH a interprété que la Suisse avait violé plusieurs articles de la Convention européenne des droits de l'homme par son comportement. « Conformément à l'arrêt d'avril 2024 », ajoute Inés Díez, « nous attendons de notre Haute Cour une reconnaissance qui énonce noir sur blanc que le changement climatique affecte les droits humains des personnes, fondamentalement le droit à la vie, au droit à la vie ». la santé et le droit à la liberté des personnes. Dans la notification que le TC a adressée aux appelants, les magistrats insistent sur le fait que le recours désormais admis « soulève un problème ou affecte une facette d'un droit fondamental sur lequel il n'y a pas de doctrine de cette cour », d'où l'importance également du recours. la décision adoptée en plénière ce mardi.

Le litige initial qui a abouti à l’admission du recours par la Cour Constitutionnelle était dirigé contre le soi-disant Plan National Intégré Énergie et Climat, le programme de réduction des émissions pour cette décennie que tous les membres de l’UE doivent présenter. Pour parvenir à la Cour suprême, les écologistes ont concentré leur premier recours sur le retard pris par l'Espagne dans l'approbation de ce plan. Mais au cœur du problème se trouvait le manque d’ambition, selon les ONG, que le gouvernement avait mis sur la table dans ce document. L'objectif fixé à l'époque par l'Exécutif était de réduire les émissions de 23 % en 2030 par rapport aux niveaux de 1990. Et les organisations plaignantes comprennent que l'Espagne devrait les réduire de 55 % par rapport au même point de départ.

Mais à l'été 2023, la Chambre Contentieuse-Administrative de la Cour Suprême a donné raison au gouvernement, considérant qu'il est conforme à la loi, non arbitraire et représente une intégration dans l'engagement assumé par l'UE sur les questions liées à la crise climatique. .

Près d'un an plus tard, en juin 2024, les plaignants – auxquels se sont joints le Coordonnateur des Organisations pour le Développement – ont décidé de saisir la Cour Constitutionnelle après l'arrêt de Strasbourg. Ils soutiennent que le « manque d’ambition et l’insuffisance » du plan climatique « viole les droits fondamentaux des générations présentes et futures à la vie et à la vie privée et familiale prévus dans les articles 15 et 18 » de la Constitution espagnole et « dans l’article concordant ». 2 et 8″ de la Convention européenne des droits de l’homme ». Dans le cas de la condamnation du gouvernement suisse, la CEDH a fondé sa décision sur le fait que les articles 8 de la convention, qui protègent le droit à la vie privée et familiale, et l'article 6, qui consacre le droit à une procédure judiciaire équitable, ont été violées (parce que leurs demandes n’ont pas été prises en compte par le système judiciaire national).