Premier différend climatique en Espagne: la Cour suprême donne raison au gouvernement contre les écologistes

Dans le premier différend climatique en Espagne, la Cour suprême (TS) s’est rangée du côté du gouvernement contre les écologistes qui demandaient plus d’ambition contre le changement climatique. La Chambre Contentieuse-Administrative de la TS a rejeté les recours introduits contre le Plan National Intégré Énergie Climat 2021-2030 (Pniec), approuvé par le Gouvernement le 16 mars 2021, estimant qu’il est conforme à la loi, non arbitraire et signifie rejoindre l’engagement pris par l’UE dans ce domaine.

Ce procès remonte à septembre 2020, lorsque trois organisations non gouvernementales —Greenpeace, Ecologistas en Acción et Oxfam Intermón— ont intenté une action en justice contre le gouvernement du PSOE et Unidas Podemos pour avoir compris que les objectifs qui avaient été fixés pour cette décennie de réduction des émissions de gaz à effet de serre les émissions n’étaient pas assez ambitieuses. L’objectif que l’exécutif a actuellement approuvé est de réduire les émissions de 23 % en 2030 par rapport aux niveaux de 1990. Et les organisations plaignantes comprennent que l’Espagne devrait les réduire de 55 % par rapport au même point de départ.

Jusqu’en 2020, les conflits climatiques en Espagne pour exiger plus d’ambition dans la lutte contre le changement climatique étaient une voie inexplorée. Et la formule utilisée par ces organisations environnementales pour poursuivre le gouvernement devant la Cour suprême était le retard de l’Espagne dans l’approbation de son Plan national intégré énergie-climat (Pniec). Ce document est la feuille de route que la Commission européenne demande à tous les membres de l’UE de réduire leurs émissions d’ici 2030 afin qu’ils contribuent à l’objectif mondial que les Vingt-Sept se sont fixé. L’exécutif Sánchez a finalement approuvé son plan en Conseil des ministres et l’a envoyé à Bruxelles, qui a applaudi la solidité du document présenté par l’Espagne. Mais devant la Cour suprême, le procès entre les trois ONG s’est poursuivi au-delà de ce vice de forme qui a entraîné le retard dans l’homologation du Pniec et s’est concentré sur le manque d’ambition dénoncé par les écologistes.

Pour la Cour de cassation, « il est vrai que tant la Convention de Paris que le règlement communautaire constituent des limites minimales », bien qu’elle nuance que « cette limite implique le respect des engagements, certes généraux et non précisés, assumés dans la Convention, de telle manière de telle manière que la politique suivie par le Gouvernement et l’administration de notre pays est d’assumer, comme l’autorise l’Accord, les engagements en tant que membre de l’UE et sous réserve de ses critères ». Ainsi, comme le conclut le tribunal : « Il ne semble pas que cette décision d’intégration dans les critères de l’UE puisse être qualifiée d’arbitraire pour qu’au moyen de la décision qui nous est demandée nous puissions la révoquer.

De son côté, Lorena Ruiz-Huerta, avocate des organisations plaignantes, a assuré : « Le contentieux climatique déposé par les organisations appelantes visait à impliquer la justice dans la lutte contre le changement climatique. Nous regrettons profondément que la Cour suprême ait tourné le dos aux meilleures connaissances scientifiques et aux jugements d’autres tribunaux européens. Cet arrêt confirme, une fois de plus, que la justice espagnole n’est pas à la hauteur de la justice européenne, et c’est pourquoi nous continuerons à mener la bataille juridique jusqu’à Strasbourg, afin qu’elle oblige l’État à protéger les droits de l’homme gravement menacés par le changement climatique . »

Nouveau but en Espagne

L’objectif de réduction des émissions de 23 % n’est pas seulement inclus dans le Pniec, il apparaît également dans la loi sur le changement climatique, qui a été approuvée en mai 2021. Mais cette loi et le Pniec sont des documents vivants et il est prévu qu’ils soient révisés périodiquement. . En fait, ce processus de révision à la hausse est en cours en ce moment même. Le gouvernement par intérim a présenté fin juin le nouveau Pniec, qui actualise la réduction des émissions d’ici 2030 à 32 %, soit neuf points de plus. Cependant, cet objectif n’est pas encore ferme et ce sera le nouvel exécutif qui sera finalement formé après les élections du 23 juillet, s’il peut être formé, celui qui l’adoptera.

Ce qui est indéniable, c’est que l’Espagne devra le mettre à jour vers le haut. Car Bruxelles a décidé de durcir son objectif – atteindre une réduction de 55% en 2030 par rapport à 1990 – et tous les pays de l’UE doivent à leur tour augmenter leurs coupes d’ici la fin de cette décennie.

Tous ces objectifs, nationaux et européens, sont établis en application de l’Accord de Paris, le pacte de lutte contre le changement climatique qui oblige tous ses signataires à présenter des plans de réduction de leurs émissions à effet de serre (les gaz à l’origine du réchauffement climatique et qui sont principalement liés à la combustion de combustibles fossiles). Mais l’Europe agit comme un bloc dans les négociations sur le climat et présente un objectif commun des Vingt-Sept, qui est d’atteindre cette réduction de 55 % en 2030 par rapport aux niveaux de 2030. Pour y parvenir, chacune des nations de l’UE doit se fixer ses propres objectifs. en fonction de votre point de départ mais qui contribuent à l’objectif final de 55 %. Bruxelles est ensuite chargée d’évaluer ces plans nationaux et de déterminer si l’UE est sur la bonne voie pour tenir ses promesses climatiques.

La voie des litiges pour exiger plus d’ambition des gouvernements a une longue tradition en dehors de l’Espagne. Par exemple, aux États-Unis, en France ou en Irlande. Mais, peut-être, le plus connu est celui des Pays-Bas, dirigé par l’organisation Urgenda, qui en 2015 a poursuivi le gouvernement pour ne pas avoir présenté d’objectifs de réduction des émissions suffisamment ambitieux. Enfin, en 2020, ils ont réussi à faire en sorte que les juges décident que le gouvernement néerlandais devait présenter des objectifs plus ambitieux. Le problème était la lenteur à échouer, car les objectifs auxquels ils se référaient étaient ceux qui devaient être appliqués d’ici 2020. En d’autres termes, la phrase est dépassée.