Quand les banques de développement investissent dans des projets qui tournent mal : à la recherche d’une sortie responsable
Juan Pablo Orrego réclame réparation depuis plus de dix ans. Depuis que le gouvernement chilien a annoncé la construction du projet hydroélectrique d'Alto Maipo en 2008, à environ 50 kilomètres au sud-est de Santiago, au Chili, il a prévenu que cela pourrait mal tourner. « Dès le début, l'évaluation de l'impact environnemental était déficiente », explique-t-il lors d'un appel à Jiec. « Et même si nous avions prévenu dès le début, l’impact que le changement climatique aurait sur ce projet n’a pas été pris en compte. »
Malgré cela, le projet a reçu un financement important de la part des banques de développement : en 2013, BID Invest, la branche privée de cette banque de développement en Amérique latine, a prêté 200 millions de dollars et la Société financière internationale (SFI) de la Banque mondiale a donné 150 millions de dollars supplémentaires. . En 2014, d’autres soutiens financiers se sont également ajoutés, comme celui de l’Overseas Private Investment Corporation (OPIC) des États-Unis.
Au fur et à mesure que la construction de la centrale hydroélectrique – qui a débuté en 2013 – avançait, les doutes d'Orrego sur le projet se sont matérialisés. La communauté a vu à quel point l'eau était contaminée ; La durée des travaux a été prolongée de cinq à 12 ans et la pollution de l'air s'est intensifiée. En 2017, en collaboration avec le (CIEL), l'organisation Ecosystems, dirigée par Orrego, et le Coordonnateur citoyen, ont déposé une plainte auprès des mécanismes de responsabilisation des deux banques : le Mécanisme indépendant de consultation et d'enquête (MICI) de la BID et la BID. CAO) de la SFI.
« Il a fallu plus de quatre ans pour produire un rapport, alors que le projet était encore en construction », ajoute Orrego. Même en 2021, la dette a été restructurée, ce qui a conduit la BID à abandonner le projet en 2022, car, comme l'a expliqué cette banque à Jiec, « il s'agissait d'une restructuration de nature commerciale et plus appropriée pour les investisseurs privés que pour une banque de développement ». « . En 2018, la SFI avait également pris la décision de se désengager du projet.
Pour Carla García Zendejas, du CIEL, cette stratégie des banques consistant à « rembourser la dette et rompre la relation avec le client » en cas de plaintes et de problèmes, a été une forme d'abandon des communautés. « Quand ils voient que les choses vont mal, ils rompent le lien avec le client et s'excusent ainsi en disant qu'ils ne peuvent plus influencer. »
Les plaintes commencent pourtant à porter leurs fruits. Début octobre, l'IFC a officiellement publié son approche de sortie responsable, un document de deux pages maximum, comportant cinq points : évaluer l'impact durable du projet avant de se retirer, déterminer si l'abandon de l'investissement augmenterait les problèmes environnementaux et sociaux, user de son influence. , analysez ce qui arrive à votre réputation et à votre responsabilité juridique en procédant ainsi, et explorez si cela affecte la mobilisation d'autres ressources.
« Bien que cette nouvelle approche soit un pas dans la bonne direction, le véritable test réside dans son application », ajoute García, rappelant qu'il s'agit d'une demande qu'ils soulèvent depuis « trente ans ! Il insiste également sur le fait qu'une question urgente reste en suspens : la publication d'une politique de réparation lorsque des dommages ont été causés.
Comme l'IFC l'a expliqué à Jiec, en 2023, elle a soumis à consultation publique le projet d'un document sur le sujet afin de recevoir des commentaires sur ce que devrait être un débouché responsable pour les investissements réalisés par l'IFC et, ainsi, en faire un cadre. . « Suite aux nombreux retours reçus lors de la consultation publique, l'équipe IFC/MIGA continue d'affiner et de discuter avec les membres du conseil d'administration des aspects techniques de l'IFC/MIGA. »
García espère que la Banque mondiale donnera des nouvelles à ce sujet après la semaine de réunions qui commence le 21 octobre. Demander que ces cadres avancent n’est pas une exigence arbitraire. Si la Banque mondiale le fait, d’autres banques, comme la BID, pourraient suivre la même ligne. « Notre message est que la BID, étant l'une des banques qui investit le plus dans des projets de développement en Amérique latine et dans les Caraïbes, a devant elle l'occasion de montrer l'exemple », précise Rosa Peña, avocate de la BID. Association interaméricaine pour la défense de l'environnement (AIDA).
Elle a accompagné le processus de plainte pour la construction des centrales hydroélectriques de San Mateo et San Andrés, dans la microrégion de Yichk'isis (Ixquisis), au nord du Guatemala. Les conflits autour des projets, comme l'explique Rigoberto Juárez, autorité ancestrale et coordinateur général du gouvernement ancestral plurinational des Premières nations mayas Akateko, Chuj, Q'anjob'al et Popti, ont commencé dès leur arrivée sur leur territoire.
« En 2009, nous, les autochtones, avons mené une série de consultations communautaires au cours desquelles 99,8 % de la population a déclaré qu'elle ne voulait pas d'exploitation minière ou de centrales hydroélectriques sur le territoire », dit-il. « Malgré cela, nous n'avons jamais été consultés sur ce projet. » En 2013, BID Invest a accordé deux prêts à l'entreprise qui allait développer les centrales hydroélectriques : un de six millions de dollars et un autre de sept millions de dollars. Semblable à ce qui s’est passé à Alto Maipo, en octobre 2021, la banque a mis fin à son prêt. « L'emprunteur a indiqué qu'il n'était plus en mesure de continuer à investir dans le projet et, en raison de l'incertitude quant à la capacité de l'emprunteur à achever la construction proposée, en 2021 et après consultation avec le client, BID Invest et le client ont décidé de mettre fin au projet. leur relation et ils ont signé des accords de règlement parce que les conditions convenues lors de l'approbation du projet avaient changé », a assuré la BID à Jiec.
Mais avant cela, en 2018, le Gouvernement ancestral plurinational, AIDA et la Plateforme internationale contre l'impunité ont déposé une plainte auprès du MICI, de la BID, au nom des communautés affectées, non seulement pour avoir ignoré la consultation préalable de la communauté, mais aussi pour l'environnement. , sociaux et de sécurité générés par sa construction. Le rapport du MICI, publié en 2021, a reconnu que ce financement n'était pas conforme à certaines des politiques de la banque, notamment en matière de durabilité environnementale et sociale. Par ailleurs, parmi les 29 recommandations qu’il a formulées, on parle d’une sortie responsable.
Concernant ce projet spécifique, BID Invest a assuré avoir approuvé un plan de mesures d'atténuation pour les interventions du projet, « comprenant des actions positives et collaboratives avec les parties prenantes locales et nationales pour soutenir des actions constructives visant à renforcer la cohésion sociale, l'inclusion et l'exercice des droits humains des personnes ». groupes vulnérables. »
Cependant, 24 organisations de la société civile insistent sur le fait qu’il faut des remèdes et des cadres de sortie responsables qui couvrent tous les investissements, et pas seulement les projets qui, après des années de lutte, parviennent à atteindre ces organismes. « Ce que nous voulons, c'est que les banques disposent d'un plan d'action dès le moment où elles décident d'investir, et non lorsqu'elles constatent que quelque chose n'a pas fonctionné dans le projet », insiste García.