EL PAÍS

Rémi Parmentier, militant écologiste : « Certains politiques font des blagues sur l'action climatique qui vont embarrasser leurs descendants »

A 17 ans, Rémi Parmentier (Paris, 67 ans) rejoint Les Amis de la Terre, l'un des mouvements pionniers du militantisme environnemental. Sa passion l'a amené à devenir quelques années plus tard l'un des membres fondateurs de Greenpeace International, où il a dirigé les opérations maritimes de l'organisation à bord du navire Rainbow Warrior dans les années 1970 et 1980. Après cinq décennies en tant que militant écologiste, son combat s'est déplacé sur les forums terrestres : il est aujourd'hui directeur du cabinet de conseil Grupo Varda, avec lequel il conseille les gouvernements et les entités privées sur la gouvernance des océans et la protection de l'environnement.

Depuis 2023, elle œuvre à mobiliser la société civile en amont de la troisième Conférence des Nations Unies sur les océans (ONUC) en juin 2025, à la demande des gouvernements de la France et du Costa Rica. Dans ce contexte, elle a lancé, avec d'autres organisations, l'initiative (Let's Be Friendly with the Ocean en anglais), dont le slogan est « faire de la protection des océans la norme et non l'exception ». Parmentier – qui rapporte à Jiec à Madrid – s'inquiète de la « machine à boue », car elle affecte également la défense climatique. Pour lui, les canulars climatiques et la facilité avec laquelle Bruxelles a renoncé à ses aspirations écologiques sont deux questions qui doivent être abordées de toute urgence dans la sphère publique.

Demander: Vous avez maintes fois souligné la nécessité de dire océan au singulier et non océans au pluriel. Pourquoi ?

Répondre: Il est important de se rappeler que l’océan nous unit et ne nous sépare pas. L’océan est la salle des machines du système climatique mondial. Si nous n’avions pas l’océan, il n’y aurait pas de vie sur terre. Ce qui différencie notre planète de toutes les autres planètes du système solaire, c’est l’océan, qui depuis le début a apporté et entretient la vie. Sans cela, la planète meurt. Cette prise de conscience de son importance doit être accrue. Dans ma publication, je dis que dans quelques années nos descendants se demanderont pourquoi nous n'avons pas accordé à l'océan l'importance qu'il mérite pour notre survie. Vous trouverez aussi curieux que curieux pour nous que nos ancêtres pensaient que la terre était plate.

Question : Il y a 20 ans, il quittait Greenpeace et se concentrait sur la lutte océanique. Pourquoi ?

UN: Avec Greenpeace, j’avais déjà les pieds dans l’eau. Avec le bateau de l'organisation nous avons protégé les baleines et lutté contre la pollution. J'ai toujours été très lié à la mer. Pourquoi je l'ai laissé ? Et bien parce qu’il était déjà chez eux depuis 25 ans et qu’il avait décidé de franchir le pas. C'était naturel.

Question : Pendant tout ce temps, quel est le plus grand obstacle que vous ayez rencontré dans la lutte climatique et la défense de la mer ?

UN: Le court-termisme. Les gouvernements sont trop conditionnés par les prochaines élections et ne voient pas plus loin. Il y a quelques mois, les agriculteurs ont crié et décaféiné le pacte vert européen. Il y a une certaine timidité face à la menace que représente l'extrême droite et nous sommes passés d'une Commission européenne qui se voulait à l'avant-garde de l'action environnementale à une Commission beaucoup plus timide et prudente dans le mauvais sens du terme. La même chose s'est produite avec les gouvernements qui composent le Conseil européen.

Question : La culture d’entreprise aurait pris un virage vert ces dernières années, pensez-vous que cela soit réel ?

UN: C’est réel dans certains domaines et moins dans d’autres. L'UE adopte actuellement des lignes directrices pour éviter de rendre publiques ces politiques sans que cela se reflète dans ses activités. Cependant, il est vrai qu’il existe une nouvelle génération d’entrepreneurs qui ont grandi en étant conscients de la crise environnementale et qui tentent de faire les choses de manière appropriée. Le problème, c'est la pression des actionnaires. Dans ce cas, le court-termisme s’applique également, car ils veulent chaque année des dividendes au détriment de l’environnement. La solution est que la responsabilité pour les dommages environnementaux devienne une réalité.

En 1992 a eu lieu le premier Sommet de la Terre à Rio de Janeiro. L'idée selon laquelle le pollueur doit payer a été adoptée, mais la réalité est que cette idée n'est pas appliquée correctement. Il est injuste que les dirigeants d’entreprises partagent les dommages environnementaux avec le reste de la société, mais qu’ils soient les seuls à en conserver les bénéfices. C’est pourquoi, dans le contexte des océans, je dis que la protection doit devenir la norme et non seulement l’exception.

Question : Que signifie faire de la protection des océans la norme plutôt que l’exception dans la pratique ?

UN: Cela signifie que les défenseurs de l’environnement n’auront plus à supplier les gouvernements de protéger de petites fractions de l’océan. Certains pays désignent une zone marine comme protégée et autorisent ensuite les pratiques destructrices ou les rejets toxiques. Ce sont les industries extractives qui doivent prouver avant de démarrer que leurs activités sont sans danger pour l’environnement et qu’elles ne causent pas de dommages irréversibles.

Question : L'un des sujets dans lesquels vous avez travaillé récemment est celui de l'exploitation minière sous-marine. Pourquoi ce sujet est-il pertinent ?

UN: Il est important de l’empêcher maintenant car cela ne se produit pas encore. Nous pouvons rarement bloquer une industrie destructrice avant qu’elle ne devienne une réalité. Il existe déjà des technologies permettant à l’industrie minière d’extraire les métaux des fonds marins, mais cela n’est pas encore le cas. Nous n’avons presque jamais ce type d’action préventive. Vingt-six pays demandent un moratoire pour empêcher que cette pratique soit autorisée.

Question : Un autre domaine dans lequel il a été actif récemment est la réduction du plastique.

UN: C'est essentiel car, si nous ne faisons rien, la production triplera d'ici 2060, selon l'OCDE. On ne sait plus quoi faire de tant de déchets. Il y a deux ans, le Programme des Nations Unies pour l'environnement a accepté de lancer la négociation d'un traité visant à prévenir la pollution plastique. Cependant, il existe deux interprétations différentes dans cette négociation. D’un côté, il y a un groupe très ambitieux qui exige que des objectifs soient fixés pour réduire la production.

De l’autre côté, il existe un groupe plus restreint qui comprend la Chine, l’Inde, l’Arabie Saoudite et la Russie ; qui demandent que l'accord ne soit que des lignes directrices pour le traitement des déchets, sans affecter la production. De toute évidence, nombre de ces pays sont fortement dépendants du pétrole et du gaz. Le plastique est un sous-produit des hydrocarbures et ils y voient une aubaine pour leurs industries dans un monde qui veut abandonner les combustibles fossiles. C'est comme un échiquier et il faut voir qui déplace le mieux ses pièces.

Nous sommes confrontés à de nombreux défis dans un monde où la géopolitique n’aide pas.

Question : Vous avez dit que certains pays ralentissent les négociations. Existe-t-il une fragmentation globale des politiques environnementales ainsi que de l'économie ?

UN: Complètement. L'élan né en 1972 avec la première conférence environnementale est très endommagé. La situation mondiale ralentit la possibilité de parvenir à des accords dans le domaine de la gouvernance et de la protection de l'environnement. Nous sommes confrontés à de nombreux défis dans un monde où la géopolitique n’aide pas.

Question : Comment les citoyens peuvent-ils soutenir la protection des océans ?

UN: Ils doivent demander des comptes à leurs gouvernements. Il n’est pas normal qu’il faille expliquer qu’il y a des négociations depuis deux ans sur la production de plastique. Tout le monde devrait le savoir et cela ne devrait pas être négocié dans le dos des citoyens. Ainsi, les dirigeants pourraient être tenus de suivre le bon chemin et de ne pas arrêter leur action. Cependant, de nombreux intérêts se contentent de ces négociations qui se déroulent à huis clos. Parfois, quelque chose apparaît dans l’actualité, mais ce n’est presque jamais un sujet central. Aujourd’hui, le changement climatique suscite une réelle inquiétude car nous le vivons déjà. Malgré cela, il y a une réaction. Certains politiciens font des blagues sur l’action climatique qui embarrasseront leurs descendants.

Question : Ces dernières années, les actions politiques dans les musées sont devenues virales et génèrent du rejet. Que pensez-vous de ce type de manifestations ?

UN: J'ai été militant toute ma jeunesse. Quand j'ai vu ces actions, je me suis demandé : si j'avais l'âge de Greta Thunberg, aurais-je fait ça ? Je n'ai pas la réponse. Ce que je constate, c'est qu'il est plus difficile pour cette génération de se faire entendre que pour la mienne. Et c’est un paradoxe, car aujourd’hui l’environnement est sur toutes les lèvres. À mon époque, au milieu des années 70, c'était plus facile car il y avait moins de bruit de fond. Nous, les écologistes, nous pourrions compter sur les doigts des deux mains. C’est un discours qui a immédiatement attiré l’attention. Il y avait aussi des raisons technologiques : dans la plupart des pays, il y avait deux ou trois canaux et il était plus facile d'avoir un impact.

Il existe aujourd’hui des canaux d’information et de désinformation sur les téléphones et les tablettes. Avant, si j'étais interviewé, une heure plus tard, les gens m'arrêtaient dans la rue et me disaient qu'ils m'avaient vu. Aujourd’hui, si je sors quelque part, personne ne le remarque. Il est très difficile de se faire entendre.

Question : Où mènera-t-il sa prochaine bataille ?

UN: Je me concentre entièrement sur la Conférence des Nations Unies sur les océans de 2025. Cette opportunité de transformation ne peut être manquée. L'envoyé spécial de Macron m'a demandé de faire partie de son équipe pour aider à mobiliser la société civile et je pense qu'ils ne m'auraient pas demandé s'ils souhaitaient une approche conventionnelle. Je me sens libre d’être ambitieux et c’est pourquoi j’ai lancé le mouvement. Nous verrons si cela conduit à une feuille de route que d’autres pourront mettre en œuvre. Je suis très consciente de mon âge et je suis militante écologiste depuis 50 ans. Il y a une frontière ténue entre être considéré comme un vieil homme sage et comme un vieil homme insensé. Il faut toujours savoir où est notre place. Nous verrons ce qui se passera ensuite, mais j'espère avoir inspiré les plus jeunes à continuer.

A lire également