Trois des six pays avec les meilleurs engagements climatiques d’ici 2050 sont latino-américains

La planification à long terme est une chose avec laquelle les humains et les gouvernements ont souvent du mal. Mais c’est précisément l’un des plus grands défis que pose le changement climatique. En fait, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), un groupe de scientifiques internationaux qui rassemble les preuves les plus concrètes sur le sujet, a déjà indiqué que si nous voulons atteindre l’objectif de limiter l’augmentation de la température mondiale à 1,5 °C d’ici la fin du siècle, nous devons atteindre zéro émission nette d’ici 2050. Cela signifie que pour chaque unité de carbone qu’un pays émet, il doit avoir une stratégie pour capturer une autre unité de carbone, soit par la gestion et la conservation des forêts, soit par d’autres moyens. types de technologies.

C’est pourquoi, ces dernières années, on a entendu plusieurs pays annoncer des engagements de neutralité carbone d’ici 2050. Mais quelle est leur force ? S’agit-il seulement de mots ou sont-ils soutenus par des lois et des plans ? Pour répondre à ces questions, le groupe , spécialisée dans l’analyse des engagements climatiques pris par les pays, a mis à la loupe les engagements zéro émission de 31 pays. Et pour la région, en pleine marée, les nouvelles ne sont pas si mauvaises, puisque trois des six pays qui ont atteint la meilleure catégorie, ayant un engagement « acceptable », sont d’Amérique latine et des Caraïbes : c’est le Chili. , Colombie et Costa Rica. En plus de ceux-ci, les autres pays ayant un engagement transparent en termes de neutralité carbone sont le Royaume-Uni, le Vietnam et ceux réunis dans l’Union européenne, et ensemble ils ne représentent que 8% des pays analysés.

“Los objetivos de emisiones netas cero que sacaron Costa Rica, Colombia y Chile están bien documentados, respaldados con estudios, tienen cohesión y son muy completos”, señala Gustavo de Vivero, analista de políticas climáticas del y quien hizo parte del análisis de los compromisos de Colombie. « Que ces pays d’Amérique latine se fixent un bon objectif de neutralité carbone est un message très puissant, car bien qu’ils ne soient pas de gros émetteurs, ils sortent pour prendre les devants », ajoute sa collègue Judit Hecke, qui a réalisé l’évaluation pour le Chili. .

Bien qu’ils précisent que la méthodologie ne prend pas en compte la mise en œuvre pour que les pays se conforment effectivement au zéro émission nette, ils expliquent que ce qu’ils ont fait a été de prendre dix critères pour déterminer si ces engagements sont suffisamment forts et transparents. Le premier, par exemple, c’est l’année : que l’engagement soit cohérent avec ce que propose le GIEC et qu’on cherche à le réaliser d’ici 2050. Ensuite, il y a trois éléments qui ont à voir avec la portée de l’engagement : si les pays prennent en compte les différents types d’émissions et pas seulement le dioxyde de carbone ; s’ils incluent les émissions des vols et du fret dans leurs engagements, et s’ils dépendent de la réduction des émissions dans d’autres pays pour atteindre cet objectif.

Il existe également trois critères liés à la manière dont ils envisagent d’atteindre l’objectif, notamment si les pays ont des lois qui rendent l’engagement juridiquement contraignant ; s’ils séparent les objectifs de réduction des émissions des objectifs de capture et s’ils disposent d’outils pour surveiller et vérifier que le processus, qui devrait être atteint d’ici 2050, est réalisé en cours de route. Enfin, les trois derniers items qu’ils analysent portent sur la transparence : s’ils expliquent précisément comment ils veulent réduire les émissions dues aux changements d’affectation des terres, ainsi que d’autres méthodes d’élimination et de capture du carbone ; s’il existe une planification cohérente et s’ils expliquent si leur objectif est une contribution équitable à l’objectif global de limitation du réchauffement climatique.

le Chili, par exemple, a réussi à avoir la catégorie la plus élevée dans huit des dix critères. « Ce pays a eu un processus participatif incroyable avec le peuple, où le public a été consulté sur la façon de créer cet objectif de zéro émission nette », a déclaré Hecke. Cela renforce considérablement la transparence du processus. En outre, explique-t-il, l’objectif de neutralité carbone du Chili précise le nombre d’émissions que chaque secteur doit réduire, au-delà de l’environnement et de l’énergie, et indique clairement comment ce processus sera audité.

En ce qui concerne les deux critères dans lesquels le Chili n’a pas bien réussi, ce sont l’aviation et le fret, ainsi que s’ils expliquent si l’objectif est une contribution équitable. Compte tenu de cela, cependant, Heckle commente qu’il est relativement normal que les pays n’incluent pas le poste aviation et fret, et qu’en fait, cet exercice n’a été effectué que par le Royaume-Uni et la Suisse.

Comme le Chili, La Colombie a obtenu le meilleur score dans huit des dix critères, échouant également dans l’aviation et le fret, et en ce que, bien qu’ils expliquent comment ils veulent réduire les émissions grâce au changement d’affectation des sols, ils ne disent pas comment ils parviendront à d’autres réductions d’émissions nécessaires grâce au carbone technologies d’enlèvement et de stockage. À ce sujet, précise de Vivero, il s’agit d’une ambition quelque peu ambiguë et d’un défi dans sa mise en œuvre, car, en Colombie, la principale source d’émissions continue d’être la déforestation, il faudra donc un programme très ambitieux pour pouvoir passer du papier à la réalité « Bien que nous n’ayons pas examiné cela dans l’analyse, le plus grand défi est l’écart de mise en œuvre », explique l’expert.

Finalement, Costa Rica, a obtenu quatre items avec la meilleure catégorie, deux dans un état « moyen », et deux autres dans un classement « rouge ». Malgré le fait que ce pays a des engagements climatiques très forts, contrairement au Chili et à la Colombie, ils ne sont encore liés à aucune loi, donc ils ne sont pas contraignants. Et comme le Chili, il échoue totalement dans les critères de l’aviation et du fret, et s’ils disent si leur objectif est une contribution équitable dans le contexte du changement climatique.

Mais comme le disent si bien les deux experts, le fait que trois pays de la région commencent à prendre la tête de ce type de classement est un grand signe du sérieux avec lequel la lutte contre le changement climatique est prise. Du moins sur papier.