Un agriculteur péruvien se sent sur le banc de l'énergie allemande RWE pour le dégel des glaciers dans un jugement historique
Il y a 10 ans, Saúl Luciano Lliuya (45 ans, Huáz, Pérou), guide de montagne péruvienne et agriculteur, attend ce jour. Bien qu'il sache que toute la route qu'il a est déjà un «fait historique». Il y a une décennie, Lliuya a décidé de dénoncer l'énergie allemande RWE pour la rendre responsable de la dégel des glaciers et des risques de plus de 50 000 habitants à Huaraz, une ville andine située à 3 000 mètres d'altitude dans la chaîne de montagnes centrale du Pérou. Ce qui s'est passé depuis lors a marqué des précédents: qu'un individu parvient à s'asseoir sur le banc dans une grande entreprise, que le juge allemand soulique que la plainte est légalement solide et qu'une phase d'obtention de preuves est atteinte.
Mercredi, le tribunal régional de Hamm, dans l'État fédéré de North-Westfalia, à l'est de l'Allemagne, s'est terminé par la première audience (qui a été développée lundi et mercredi) du procès civil déposé par Lliuya. Le péruvien, avec l'ONG allemand Germanwatch et l'avocat Roda Verheyen, spécialiste en droit de l'environnement, s'attendent à une phrase historique qui permet les grandes stations qui accélèrent le changement climatique.
Selon la plainte, RWE est responsable de 0,47% des émissions mondiales de gaz à effet de serre depuis le début de l'industrialisation – pendant le public, ce chiffre a été mis à jour à 0,38%, sur la base des rapports de la plate-forme -. Par conséquent, les plaignants concluent qu'ils sont responsables de la famille de Lliuya et de leurs voisins affectés par les dégerations des glaciers de la région et menacés par une éventuelle avalanche en raison de l'augmentation du volume du lac de Glacier Palcacocha (à 4566 mètres au-dessus du niveau de la mer), qui se situe à environ 20 kilomètres.
L'agriculteur péruvien demande dans la plainte que la société paie 17 000 euros pour contribuer à des mesures de sécurité contre une inondation. Le coût total du projet de défense des inondations est de 3,5 millions de dollars (3,2 millions d'euros), mais ce montant a été établi par rapport à l'impact que la société a sur l'environnement.
Selon le Centre national d'estimation, de prévention et de réduction du risque de catastrophe du Pérou, le volume du lagon a augmenté de plus de quatre fois de 2003 à 2009. Et selon la National Water Authority, de 1972 à 2009, elle a augmenté 34 fois.
La question centrale de l'audience a été «dans quelle mesure la propriété du demandeur est-elle menacée d'une éventuelle vague d'inondations en raison des détachements de roches ou d'avalanches qui tombent dans le lac de Glacier Palcacocha?», A-t-il expliqué dans une interview téléphonique à Jiec Francesca Mascha Klein, avocat et à la fonction légale de Germanwatch. Si le tribunal décide qu'il existe un risque juridique pertinent, il serait transmis à la phase suivante, où la question est: « Dans quelle mesure le changement climatique a-t-il contribué à ce risque et, en particulier, les émissions de RWE de RWE? » Sinon, s'il est décidé que Lliuya n'est pas suffisamment affecté, la demande est rejetée.
À la fin de l'audience mercredi, le tribunal a avancé qu'il rendra une décision le lundi 14 avril. Klein a expliqué: « Il peut s'agir d'un verdict qui rejette la demande ou la décision de saisir la deuxième question probante. » Pour sa part, le représentant légal de Lliuya a déclaré que « c'est un honneur d'avoir participé à ce processus parce qu'il ressent un précédent dans le monde, quel que soit son résultat ».
À la périphérie de la Cour, Lliuya a déclaré: « Nous avons entendu intensément les deux jours de l'audience. Il est clair que le tribunal dit que les émetteurs seront responsables. » « Cela signifie qu'à Huaraz, dans les montagnes, les habitants de Huaraz ont eu l'occasion d'avoir une justice climatique », a-t-il ajouté.
Un porte-parole de la RWE a déclaré à EFE que cette demande «essaie de s'asseoir un précédent pour lequel chacun des émetteurs de gaz à effet de serre en Allemagne pourrait être légalement responsable des effets du changement climatique dans le monde, même s'ils ont toujours respecté les réglementations du droit public applicables». Il a ajouté qu'avec cet argument, « tous les conducteurs de voitures pourraient également être considérés comme responsables ».
D'un autre côté, il a assuré que l'entreprise: « sa responsabilité est prise très au sérieux dans la protection du climat » et que sa stratégie « est conforme aux objectifs climatiques de Paris ». Le groupe n'a aucune opération au Pérou.
Lors de l'audience de lundi, comme l'a dit Klein, le tribunal a critiqué la société pour les déclarations sur les conducteurs de voitures: « Le tribunal a explicitement déclaré que non, que ce n'était pas le cas et que cet argument n'a établi que la peur; aussi qu'elle était légalement fausse ».
L'avocat Verheyen a indiqué: « Le tribunal devra décider s'il existe un risque juridique suffisant pour mon client de considérer la RWE proportionnellement responsable du risque d'inondation en vertu du droit civil allemand. » Et il a ajouté: « Nous parlons du cas le plus évident des effets du changement climatique: le dégel des glaciers et du pergélisol. Les mesures de protection à Huaraz sont urgentes pour éviter les dommages à mon client », selon un communiqué de presse de Germanwatch.
Au cours des deux jours de l'audience, l'expert désigné par le tribunal a partagé ses évaluations des risques d'inondation et les parties ont fait leurs déclarations finales. L'avocat des ONG a expliqué que si le procès gagnerait, ce serait une première étape pour financer les mesures de protection de Huaraz, mais « ce serait également une victoire historique pour les communautés du monde affectées par le changement climatique; cela changerait la perception et la méchanceté pour les entreprises ayant des émissions élevées que leur modèle commercial représente un risque financier et juridique ».
Un long processus
Pendant plusieurs années, Lliuya et son père ont connu les conséquences du changement climatique dans la région où ils vivent. En été, ils sont dédiés à l'agriculture: ils cultivent du maïs, des pommes de terre et du quinoa; Pendant l'hiver, il travaille comme guide de montagne. Pendant tout ce temps, ils ont été des témoins directs de la façon dont le lagon du glacier Palcacocha a augmenté.
Compte tenu de cela, en 2014, le père et le fils ont discuté avec un conseiller local de l'agriculture sur les effets du changement climatique. Ils ont demandé pourquoi ceux qui ont causé le risque n'étaient pas responsables de la protection des personnes touchées. Le conseiller agricole a ensuite contacté l'ONG. Puis, avec l'avocat « , ils ont décidé de prendre des poursuites judiciaires contre le plus grand émetteur d'Europe, RWE », ajoute-t-il dans un communiqué de presse.
Le 24 novembre 2015, Lliuya a déposé le procès contre RWE. Selon Germanwatch, cette demande est « unique dans le monde qui exige des responsabilités envers une entreprise pour les risques résultant du changement climatique qui a réussi à atteindre la phase d'obtenir des preuves ». En 2017, le tribunal régional supérieur a jugé qu'un procès civil pour protéger les personnes touchées par la crise climatique contre un grand émetteur, car la société énergétique RWE était légalement solide. Cela a été considéré comme un «fait historique».
En 2022, le tribunal et les experts se sont rendus au Pérou pour prendre des preuves. Ils ont inspecté le lac glacier et les environs. Ce qui est attendu du plaignant, c'est qu'après la session de mercredi, on sait si le risque d'inondation est suffisamment élevé et que la demande passe à la phase suivante.
Les avalanches apportent des souvenirs durs aux Huaracinos. En 1941, il y a eu une rupture dans la digue naturelle du lagon de Palcacocha qui a provoqué une énorme inondation. L'Avalanche a traîné et enterré une partie de la ville et a laissé 1 800 décès. Selon l'Institut national de la recherche dans les glaciers de montagne et les écosystèmes au Pérou, au cours des 50 dernières années, le pays a perdu plus de 50% de la zone des glaciers en raison du réchauffement climatique.
Partout dans le monde, selon Germanwatch à ce journal, les plaintes contre les entreprises augmentent dans les cas qui se réfèrent à la responsabilité des effets du changement climatique. Actuellement, il y a environ 43 cas contre des entreprises dans le monde.
